Bruno de Carvalho com Pedro Guerra na TVI24

[Thor Odinsson]

O Sporting não dá camisolas aos árbitros. O Bruno disse algo do género "em Alvalade, um ou outro árbitro pede uma camisola do clube e nós damos-lhe...". O que altera completamente a forma como devem ser vistas as coisas, ele tenta passar que o Sporting não dá nada excepto "comida no balneário".

 

Tenho quase a certeza que foi assim que disse.

Tal e qual, mas era suposto ele admitir que tinha a mesma atitude que acusou o SLB de ter?!

[Mesut Ozil]

Tal e qual, mas era suposto ele admitir que tinha a mesma atitude que acusou o SLB de ter?!

Ele nem tinha que ir ali para acusar o Benfica sobre nada. Soube-se que ele iria ao programa depois de terem aparecido os contratos da Football Leaks. Na vez de falar sobre isso fez um esforço tremendo para acusar por todos os lados o Benfica.

[Rafinha]

já há vídeo?

http://www.tvi24.iol.pt/videos/desporto/prolongamento-convidado-bruno-carvalho/561394500cf2d8d8759059e4/

[Che]

 

O Bruno disse que oferece camisolas quando os árbitros pedem, ainda assim nem acho essa prenda, seja de Benfica ou Sporting grande coisa.

Existe um valor limite para as prendas aos árbitros, a volta dos 200€ se não estou em erro, e se alguma vez se provar que o valor das prendas oferecidas pelo Benfica é superior, só tem de castigar e agir consoante isso. Se for mentira, o BdC que seja castigado e pague pelas mentiras propagadas.

A camisola do Benfica campeão europeu tem um custo de 34,99€. O vale do jantar, tal como o Bruno disse, permite aos árbitros escolherem o que lhes apetecer comer e beber. Caso estes se excedam e a refeição supere 165€, será o Benfica responsável pelo despesismo dos intervenientes? Os árbitros estarão cientes que não devem superar esse valor? Terá o Bruno de Carvalho acesso às facturas das ditas refeições, podendo provar que a camisola + refeição superam os 200€ ou apenas passam de suposições dele?

 

Poderemos supor que numa reportagem sobre o Proença onde o Bruno surge a entrar no balneário dos árbitros e a conversar com os mesmos e meses depois surge num jantar com Proença, que há e houve tentativas de aliciamento não só a Proença como a outros árbitros? Quanto terá custado o quadro do leão e a refeição desse mesmo jantar com Proença? Terão as tentativas de aliciamento em refeições o mesmo resultado que tiveram com Carrillo e o seu almoço com Jesus?

[Axadrezado]

A caixa pareceu-me esta.

 

Já estás a fazer um desconto do caraças :lol:

[kareca]

Não é o preço de revenda.

Editado 6 Outubro 2015 por kareca

[Che]

A caixa pareceu-me esta.

 

Já estás a fazer um desconto do caraças

Shame on me, fui à procura da t-shirt e não da caixa do Eusébio, que até me comovo de falar neste senhor.

http://loja.slbenfica.pt/DetalheProduto/tabid/894/ChildProductID/10578/CAMISOLA-CAMPE%C3%95ES-EUROPEUS.aspx

 

Faz-se o devido reajuste do exercício. Custa 60€, não podem superar 140€ no jantar.

[Axadrezado]

Btw, tem muita coisa fixe para quem gostar do Benfica a venda. :handclap:

[Mesut Ozil]

Shame on me, fui à procura da t-shirt e não da caixa do Eusébio, que até me comovo de falar neste senhor.

http://loja.slbenfica.pt/DetalheProduto/tabid/894/ChildProductID/10578/CAMISOLA-CAMPE%C3%95ES-EUROPEUS.aspx

 

Faz-se o devido reajuste do exercício. Custa 60€, não podem superar 140€ no jantar.

Não se pode avaliar o produto com base no preço final mas sim no preço de compra para o Benfica. Se o Benfica vai oferecer não as vai pagar como os adeptos em geral.

Editado 6 Outubro 2015 por Mesut Ozil

[Pat Riley]

O Sporting vendia percentagens de jogadores da academia para pagar electricidade e luz. Não estava num estado de calamidade? Pelo amor de deus.

[El Colosso]

Ele nem tinha que ir ali para acusar o Benfica sobre nada. Soube-se que ele iria ao programa depois de terem aparecido os contratos da Football Leaks. Na vez de falar sobre isso fez um esforço tremendo para acusar por todos os lados o Benfica.

Porque e a maneira facil de ganhar apoio com o adepto medio do Sporting, insultar o Benfica

Editado 6 Outubro 2015 por El Colosso

[AndreSCP7]

Se os Sportinguistas voltam a eleger um doente desta categoria é que me vou rir muito.

Obcecado por obcecado metam lá o Mustafá.

 

Sim, realmente eleger o gajo que fez o clube passar de um estado de pré-falência a um clube estável financeiramente(longe de estar bem, claro), e com um plantel e treinador muitíssimo superiores ao passado recente é motivo para rir. A esmagadora maioria dos sufrágios anteriores no Sporting davam-me pouca vontade de rir, de facto, mas isso era por estar a ver o meu clube a aproximar-se perigosamente de um ponto de não-retorno. Felizmente, atualmente não é esse o caso.

 

O grande problema dele é ser um "presidente-adepto" ao extremo, concordo completamente. Mas isso, para além de um grande problema, também é uma vantagem. Seria ainda mais vantajoso se ele soubesse dosear melhor as intervenções, mas também ninguém aqui disse que ele estava sequer perto da perfeição(isso fica para o forumscp e espaços vários).

 

Eu comparo isto aos que criticam treinadores por substituições ou por não saberem falar. Se é criticável? É. Se era melhor se o desempenho nesses assuntos(comunicação para o exterior no caso do BdC, substituições/má retórica no caso de treinadores) fosse superior? Claro. Se é o mais importante, e o que merece um foco maior numa análise honesta e completa ao trabalho do presidente? Obviamente... que não.

 

Continuando na analogia, o maior objeto de análise de um trabalho de um treinador deve ser o seu modelo de jogo e a qualidade com que o operacionaliza. Da mesma maneira, o maior objeto da análise de um trabalho de um presidente deve ser o seu trabalho em termos de gestão financeira e das modalidades, nomeadamente(por ser a modalidade mais importante) do futebol. E nisso, o BdC tem sido competente. Com falhas claro e que se calhar poucos destacam. Por exemplo, queria ver um modelo mais vincado de contratações, parece-me que são feitas sem grande critério orientador.

Editado 6 Outubro 2015 por AndreSCP7

[Melão]

Sim, realmente eleger o gajo que fez o clube passar de um estado de pré-falência a um clube estável financeiramente(longe de estar bem, claro), e com um plantel e treinador muitíssimo superiores ao passado recente é motivo para rir. A esmagadora maioria dos sufrágios anteriores no Sporting davam-me pouca vontade de rir, de facto, mas isso era por estar a ver o meu clube a aproximar-se perigosamente de um ponto de não-retorno. Felizmente, atualmente não é esse o caso.

 

O grande problema dele é ser um "presidente-adepto" ao extremo, concordo completamente. Mas isso, para além de um grande problema, também é uma vantagem. Seria ainda mais vantajoso se ele soubesse dosear melhor as intervenções, mas também ninguém aqui disse que ele estava sequer perto da perfeição(isso fica para o forumscp e espaços vários).

 

Eu comparo isto aos que criticam treinadores por substituições ou por não saberem falar. Se é criticável? É. Se era melhor se o desempenho nesses assuntos(comunicação para o exterior no caso do BdC, substituições/má retórica no caso de treinadores) fosse superior? Claro. Se é o mais importante, e o que merece um foco maior numa análise honesta e completa ao trabalho do presidente? Obviamente... que não.

 

Continuando na analogia, o maior objeto de análise de um trabalho de um treinador deve ser o seu modelo de jogo e a qualidade com que o operacionaliza. Da mesma maneira, o maior objeto da análise de um trabalho de um presidente deve ser o seu trabalho em termos de gestão financeira e das modalidades, nomeadamente(por ser a modalidade mais importante) do futebol. E nisso, o BdC tem sido competente. Com falhas claro e que se calhar poucos destacam. Por exemplo, queria ver um modelo mais vincado de contratações, parece-me que são feitas sem grande critério orientador.

 

Presidente adepto? MORTE A ESSE VERME!!!!

 

Presidente de um clube que leva no pacote do "maior rival" e é apanhado a rir, e na amena cavaqueira, 10 segundos depois? Tudo bem

 

Prefiro o adepto mas admito que é uma opinião pessoal.

 

Mas afinal o que queriam que falasse sobre o Sporting Leaks? O que chocou assim tanto as pessoas? O salário do JJ? Que eu saiba não é ilegal. Foi o Cáala? Aprecio a preocupação, juro que sim, e lamento não ver tanta gente do Benfica preocupada com o Sporting no tempo do Godinho e dos outros presidentes não adeptos. Posto isto o que BdC fez ontem foi também serviço público a 6 milhões de Portugueses, e 14 milhões de pessoas espalhados pelos 4 cantos do Mundo, desde a Antárctica ao Nepal, e informar os adeptos do SLB sobre o vosso próprio Cáala com a agravante que o vosso não existe. É de facto muito confuso mas ai é que está, se se preocupassem mais com essas coisas e menos com o contrato do JJ, com o processo ao JJ, em mandar tochas contra miúdos de 2 anos... Certamente que toda a gente estaria muito mais bem informada sobre isso.

 

Bem, eu perguntei se estava tudo maluco mas era uma pergunta retórica. Então não é que hoje o Fontanelas diz que o Presidente do Sporting tem que provar essa mesma história das caixas e ele, nessa mesma declaração, acaba por confirmar e diz que é verdade mas, wait for it, "tenho a certeza que os árbitros não fazem uso do jantar". Genial, absolutamente genial.

 

As coisas têm de ser todas investigadas por autoridades competentes. Seja no Sporting ou no Benfica. Acima de tudo é isso que espero que aconteça.

[Rōnin]

Há muito que deixei de endeusar o BdC, e devo ser, actualmente, o maior crítico sportinguista que ele tem neste fórum. Mas é preciso que as pessoas também tenham a clara noção de que, antes dele, devido ao trabalho dos seus antecessores, o clube esteve fortemente em risco de deixar de ser o Sporting que toda a gente conhece neste país, para passar a ser um Sporting em risco de saída dos campeonatos profissionais. E isto é absolutamente verdade, não é nenhum mito que se criou. Logo, por muito que o BdC envergonhe profundamente o clube de cada vez que abre a boca, continuará a ser sempre muito melhor que os seus antecessores, e enquanto não se conseguir encontrar melhor, espero que continue a ser o presidente.

 

Porra, onde é que eu já li isto.

 

Chegam a ser assustadoras as semelhanças :lol:

[mlima]

O problema não está nele ser adepto ou deixar de ser ser. Está na m*rda que tem vindo a dizer semana a semana.

Acho que existem adeptos do Sporting, até porque os conheço, que não andam com esta atitude constante de "o que não é meu não presta".

E mesmo que fossem todos assim, volto a dizer, ele é o Presidente do SCP. Adepto ou não, devia se preocupar (muito) mais com o que diz em publico.

[Vaart10]

Aprecio a preocupação, juro que sim, e lamento não ver tanta gente do Benfica preocupada com o Sporting no tempo do Godinho e dos outros presidentes não adeptos.

 

e informar os adeptos do SLB sobre o vosso próprio Cáala com a agravante que o vosso não existe.

 

Duas notitas relativamente a essas duas frases:

 

- Não é preocupação, mas os benfiquistas passaram, há vários anos, por aquilo que o Sporting passou antes de o Bruno de Carvalho ter tomado posse, daí que haja alguma identificação com potenciais situações; e

 

- Não sei se já estavas registado no CMPT, mas o nosso "Caála", o Brasa FC, já tinha sido falado há algum tempo. Portanto, o Bruno de Carvalho não prestou qualquer serviço público nesse âmbito. A situação já era conhecida.

 

Só faltou dizeres uma coisa, algo que o Bruno de Carvalho não disse, o dirigente do Caála, ao que parece, esteve envolvido na transferência do Samaris para o Benfica.

Editado 6 Outubro 2015 por Vaart

[Pickle Rick]

A camisola do Benfica campeão europeu tem um custo de 34,99€. O vale do jantar, tal como o Bruno disse, permite aos árbitros escolherem o que lhes apetecer comer e beber. Caso estes se excedam e a refeição supere 165€, será o Benfica responsável pelo despesismo dos intervenientes? Os árbitros estarão cientes que não devem superar esse valor? Terá o Bruno de Carvalho acesso às facturas das ditas refeições, podendo provar que a camisola + refeição superam os 200€ ou apenas passam de suposições dele?

 

Poderemos supor que numa reportagem sobre o Proença onde o Bruno surge a entrar no balneário dos árbitros e a conversar com os mesmos e meses depois surge num jantar com Proença, que há e houve tentativas de aliciamento não só a Proença como a outros árbitros? Quanto terá custado o quadro do leão e a refeição desse mesmo jantar com Proença? Terão as tentativas de aliciamento em refeições o mesmo resultado que tiveram com Carrillo e o seu almoço com Jesus?

 

 

Shame on me, fui à procura da t-shirt e não da caixa do Eusébio, que até me comovo de falar neste senhor.

http://loja.slbenfica.pt/DetalheProduto/tabid/894/ChildProductID/10578/CAMISOLA-CAMPE%C3%95ES-EUROPEUS.aspx

 

Faz-se o devido reajuste do exercício. Custa 60€, não podem superar 140€ no jantar.

 

Atenção que o custo total das ofertas que o Benfica faz até pode não ultrapassar os 200€, mas tens de considerar nas contas que o vale é para 4 pessoas. Ou seja, jantar e bebida para 4 pessoas com um valor máximo de 160€. Não sei se o Bruno tem as facturas ou não, se tem confirmações que o valor passa ou não. Se o valor passa, é castigar quem merece, se não passam, é castigar o BdC por mentiras. Em lado algum me vês a pedir castigos para o Benfica sem nada estar provado, admiro muito o principio da presunção da inocência para sequer ponderar isso.

Mas se realmente existe um freepass, é muito fácil o Benfica proteger-se nesse caso. É só limitar o valor total do jantar e está feito, isto se as ofertas forem mesmo verdade, como é óbvio.

 

Quanto ao bold, admito que me ri porque não percebi o propósito.

[Thor Odinsson]

Presidente adepto? MORTE A ESSE VERME!!!!

 

Presidente de um clube que leva no pacote do "maior rival" e é apanhado a rir, e na amena cavaqueira, 10 segundos depois? Tudo bem

 

Prefiro o adepto mas admito que é uma opinião pessoal.

 

Mas afinal o que queriam que falasse sobre o Sporting Leaks? O que chocou assim tanto as pessoas? O salário do JJ? Que eu saiba não é ilegal. Foi o Cáala? Aprecio a preocupação, juro que sim, e lamento não ver tanta gente do Benfica preocupada com o Sporting no tempo do Godinho e dos outros presidentes não adeptos. Posto isto o que BdC fez ontem foi também serviço público a 6 milhões de Portugueses, e 14 milhões de pessoas espalhados pelos 4 cantos do Mundo, desde a Antárctica ao Nepal, e informar os adeptos do SLB sobre o vosso próprio Cáala com a agravante que o vosso não existe. É de facto muito confuso mas ai é que está, se se preocupassem mais com essas coisas e menos com o contrato do JJ, com o processo ao JJ, em mandar tochas contra miúdos de 2 anos... Certamente que toda a gente estaria muito mais bem informada sobre isso.

 

Bem, eu perguntei se estava tudo maluco mas era uma pergunta retórica. Então não é que hoje o Fontanelas diz que o Presidente do Sporting tem que provar essa mesma história das caixas e ele, nessa mesma declaração, acaba por confirmar e diz que é verdade mas, wait for it, "tenho a certeza que os árbitros não fazem uso do jantar". Genial, absolutamente genial.

 

As coisas têm de ser todas investigadas por autoridades competentes. Seja no Sporting ou no Benfica. Acima de tudo é isso que espero que aconteça.

 

Muito bom. Salvé Bruno nosso Salvador!

 

Mais outro para a lista, depois admiram-se de o BDC ter quilos a mais

[El Shafto]

Vá lá, pelo menos nesse não viste nenhuma mensagem subliminar... :lol:

[AndreSCP7]

Presidente adepto? MORTE A ESSE VERME!!!!

 

Presidente de um clube que leva no pacote do "maior rival" e é apanhado a rir, e na amena cavaqueira, 10 segundos depois? Tudo bem

 

Prefiro o adepto mas admito que é uma opinião pessoal.

 

(...)

 

 

Sim, realmente eleger o gajo que fez o clube passar de um estado de pré-falência a um clube estável financeiramente(longe de estar bem, claro), e com um plantel e treinador muitíssimo superiores ao passado recente é motivo para rir. A esmagadora maioria dos sufrágios anteriores no Sporting davam-me pouca vontade de rir, de facto, mas isso era por estar a ver o meu clube a aproximar-se perigosamente de um ponto de não-retorno. Felizmente, atualmente não é esse o caso.

 

O grande problema dele é ser um "presidente-adepto" ao extremo, concordo completamente. Mas isso, para além de um grande problema, também é uma vantagem. Seria ainda mais vantajoso se ele soubesse dosear melhor as intervenções, mas também ninguém aqui disse que ele estava sequer perto da perfeição(isso fica para o forumscp e espaços vários).

 

(...)

 

Não sei se interpretaste bem o que eu disse. Eu também gosto do facto de ele ser "presidente-adepto", quando ele não o leva ao extremo. E por extremo defina-se, por exemplo, meter-se num programa rasca num lavar de roupa suja com um gajo ainda mais rasca.

[Visitante]

Btw, tem muita coisa fixe para quem gostar do Benfica a venda. :handclap:

 

Verdade, por acaso tem muita coisa que acharia interessante ter do meu clube :)

[aeiou 111]

Presidente adepto? MORTE A ESSE VERME!!!!

 

Presidente de um clube que leva no pacote do "maior rival" e é apanhado a rir, e na amena cavaqueira, 10 segundos depois? Tudo bem

 

Prefiro o adepto mas admito que é uma opinião pessoal.

 

Mas afinal o que queriam que falasse sobre o Sporting Leaks? O que chocou assim tanto as pessoas? O salário do JJ? Que eu saiba não é ilegal. Foi o Cáala? Aprecio a preocupação, juro que sim, e lamento não ver tanta gente do Benfica preocupada com o Sporting no tempo do Godinho e dos outros presidentes não adeptos. Posto isto o que BdC fez ontem foi também serviço público a 6 milhões de Portugueses, e 14 milhões de pessoas espalhados pelos 4 cantos do Mundo, desde a Antárctica ao Nepal, e informar os adeptos do SLB sobre o vosso próprio Cáala com a agravante que o vosso não existe. É de facto muito confuso mas ai é que está, se se preocupassem mais com essas coisas e menos com o contrato do JJ, com o processo ao JJ, em mandar tochas contra miúdos de 2 anos... Certamente que toda a gente estaria muito mais bem informada sobre isso.

 

Bem, eu perguntei se estava tudo maluco mas era uma pergunta retórica. Então não é que hoje o Fontanelas diz que o Presidente do Sporting tem que provar essa mesma história das caixas e ele, nessa mesma declaração, acaba por confirmar e diz que é verdade mas, wait for it, "tenho a certeza que os árbitros não fazem uso do jantar". Genial, absolutamente genial.

 

As coisas têm de ser todas investigadas por autoridades competentes. Seja no Sporting ou no Benfica. Acima de tudo é isso que espero que aconteça.

Mais um no bolso do bdc :handclap:

[Stromp]

 

Até no distrital. A mim não me dão jantares mas dão lanches (sandes, fruta, chocolate, água, etc.). E alguns no fim ainda oferecem uma bifana e ficamos todos no convívio.

 

8-)

[Thor Odinsson]

Vá lá, pelo menos nesse não viste nenhuma mensagem subliminar... :lol:

E se eu te dissesse assim, vê la se atinas e não te esticas muito senão ainda arranjas problemas para o teu lado, era o quê?

Só não vê naquilo uma ameaça quem não quer.

[xicantonio]

E o tom com que o dizes?

Se for escrito, é em caps?