Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Che]

Acho que nós europeus deveríamos aproveitar esta Primavera Americana e financiar aqueles que protestam o regime de Trump e, se possível, promover ataques aéreos estratégicos levados a cabo pela NATO.

 

A Comissão Europeia deveria já reservar uma soma de 500 milhões de euros para contratar mercenários e colocá-los em zonas estratégicas dos EUA. Texas, Alasca e outros estados que tenham recursos naturais de valor.

[Boo Riquelme]

São os dois maus e não votaria nem num nem noutro.

 

Não entendo o celeuma.

a celeuma*

 

é feminino.

 

força hillary

[Enzo Dios Perez]

O que é pior, deixar os nazis contentes com um discurso contra os imigrantes ilegais ou ser uma das principais responsáveis pela destruição de um país e pela morte de inúmeras pessoas? Surreal aquilo em que o mundo se transformou. As pessoas andam com as prioridades completamente trocadas.

[Stout]

Até quem votou na esquerda sente-se assim, a ver impostos que, afinal, não vão "cair", a ver IMIs e mais taxas e "taxinhas" a aparecer. Que fazer, né maninho?

 

Sente mesmo? Acho que não vi aqui ninguém a arrepender-se como tu e o P_kor, mas se quiseres dar exemplos estás a vontade.

 

Eu não estou arrependido e segundo as sondagens a direita tem ainda menos votos. Não vou discutir a política em si, mas tenho curiosidade em ver onde é que estão esses arrependidos...

[Stout]

O que é pior, deixar os nazis contentes com um discurso contra os imigrantes ilegais ou ser uma das principais responsáveis pela destruição de um país e pela morte de inúmeras pessoas? Surreal aquilo em que o mundo se transformou. As pessoas andam com as prioridades completamente trocadas.

 

Mas estás a comer a história do Trump ser um pacifista? Ou vá lá a de que vai ter uma política externa mais cuidadosa?

 

 

"I would bomb the shit out of them" .."I'll Take the Oil "...

 

Se um país vai realisticamente escolher entre dois war hawks, eu prefiro o que não agrada aos nazis. Parece-me simples...

[Ticampos]

Hoje vi a entrevista do Trump de fio a pavio e tenho isto a vos dizer, ele é um dos mais geniais e ao mesmo tempo, perigosos demagogos que apareceram no Mundo até aos dias de hoje, ele consegue transmitir uma falsa sensação de pessoa simpática, sincera, capaz, clara e enérgica, nesta última, ele é mesmo assim, não tenho dúvidas, quanto ao resto, nada corresponde à realidade, só se nota essa falsidade, quando a entrevista é vista de início ao fim e não apenas por excertos , exatamente para conseguir dar confiança às pessoas, de modo a conseguir lavar os seus cérebros pouco a pouco, mais... os argumentos dele são construídos desta forma exemplificada, não necessariamente pela ordem seguinte:

 

Fase A: Começa por elogiar o Obama, a Clinton, o Clinton, o Sanders, os Hispânicos, os Negros, os Muçulmanos e o Piriquito.

Fase B: Engonha a conversa, continuando a enaltecer a forma como eles foram excelentes candidatos de oposição e como Obama até fez coisas boas na América, sendo as diferenças puramente ideológicas e como gostou de falar com ele.

Fase C: No entanto diz ele, o que eu fiz na minha campanha foi identificar os ''problemas'' dos seus 2 mandatos, que são os seguintes: Imigração, Saúde, Política Externa, Economia. Que serão aqueles que irei ''resolver''.

Fase D: Critica então o discurso de ódio que''criaram'' em torno da sua candidatura, o modo como os media ''distorcem'' o que ele pensa ou disse na campanha.

Fase E: Diz logo a seguir com um ar muito sério e dramático que vai mesmo construir um muro na fronteira com o México, para impedir a entrada de terroristas (de fundamentalismo mexicano??), que vai proibir o aborto em vários estados onde é legal, porque as mulheres grávidas podem fazer noutros estados mais liberais, que ficam a apenas 1000km de distância, que vai expulsar 3 milhões de imigrantes ilegais, porque são criminosos e por fim nomear os juízes de sua preferência, pelas suas preferências em relação ao aborto/casamento gay, porque serão mais justos que os atuais.

Fase F: Mas atenção! Não nos podemos esquecer que os mexicanos são pessoas fantásticas, as grávidas que realizam o aborto também, os imigrantes são das melhores pessoas que ele conheceu ( ''até estou casado com uma''), os muçulmanos são pessoas simpáticas e os LGBT merecem todo o apoio, respeito e carinho por parte dos americanos. No fundo são todos fantásticos!

Fase G: Afirma que o sistema político americano é corrupto, está viciado, e que o problema do sistema, é o próprio sistema, que as eleições americanas deveriam ser como nos restantes países, quem tivesse mais votos, ganharia, mesmo que isso representasse a sua derrota e a vitória da Clinton, pois ele não muda de opiniões ao sabor do vento só porque ganhou... É preciso fazer uma ''limpeza'' de mentalidades nos EUA.

Fase H: Justifica que os manifestantes democratas têm todo o direito a manifestarem-se contra ele, apesar de estarem enganados e de o conhecerem muito mal, no fundo são todos boas pessoas.

Fase H: Traz a mulher, os filhos e a família toda, mostrando-se um ''pleno homem de família'', que se preocupa com os seus, e como os seus filhos teriam ficado tristes com a sua derrota e como ficaram contentes com a sua vitória. Além do mais, dá a palavra à esposa, que afirma que uma das prioridades de Trump é acabar com o bullying nas escolas americanas.

Fase I: Assim fica demonstrado mais uma vez, diz Trump, que os meus adversários não me conhecem bem e que por isso mesmo retiram conclusões erradas e precipitadas.

(...)

Fase Z:

 

 

Por mim merecia um Óscar, poucos atores na arte da representação fazem tantos papéis tão bem e tão diversificados como Donald Trump. :handclap:

Editado 16 Novembro 2016 por Ticampos

[Rōnin]

Uma coisa é ser um candidato ser mau, outra é ser tão mau que até os nazis ficam contentes. A mim parece-me fácil de perceber...

 

Não discordo disso.

 

a celeuma*

 

é feminino.

 

força hillary

 

til

[Enzo Dios Perez]

Mas estás a comer a história do Trump ser um pacifista? Ou vá lá a de que vai ter uma política externa mais cuidadosa?

 

ySdhGyqGCZk

 

"I would bomb the shit out of them" .."I'll Take the Oil "...

 

Se um país vai realisticamente escolher entre dois war hawks, eu prefiro o que não agrada aos nazis. Parece-me simples...

 

Do dizer ao fazer vai uma longa distância. Eu ligo pouco a palavras. embora reconheça que na política têm a sua importância. Ele já disse muita m*rda, e até já se contradisse. Várias vezes. Sempre foi dizendo aquilo que pensou que lhe ia permitir sair melhor na caricatura a dado momento. Para mim ele é uma incógnita em todos os aspectos. Agora que está na presidência é que vamos ver o que vai fazer.

 

A outra é comprovadamente uma psicopata da pior espécie que cometeu crimes de guerra gravíssimos. E não é menos preconceituosa do que o Trump, o alvo é que é diferente. E também não faz questão de bradá-lo aos quatro ventos, deve ser por isso que não cai tão mal. É fácil de perceber o porquê do apoio da extrema direita ao Trump, tem a ver com a questão dos mexicanos ilegais. E estão a aproveitar-se deste mediatismo todo para tentarem progredir nos respectivos países. Claro que isso não é bom.

 

Eu não consigo de facto escolher um mal menor nesta situação, porque não acredito nisso. Mal é mal. Mas não tenho a menor dúvida de que a Hillary é (até ver) muito mais nojenta do que o Trump e já fez coisas bem mais graves. Pessoalmente acho incompreensível como é que alguém ponderasse sequer votar nela, mas isto sou eu.

Editado 16 Novembro 2016 por Enzo Dios Perez

[Stout]

Do dizer ao fazer vai uma longa distância. Eu ligo pouco a palavras. embora reconheça que na política têm a sua importância. Ele já disse muita m*rda, e até já se contradisse. Várias vezes. Sempre foi dizendo aquilo que pensou que lhe ia permitir sair melhor na caricatura a dado momento. Para mim ele é uma incógnita em todos os aspectos. Agora que está na presidência é que vamos ver o que vai fazer.

 

A outra é comprovadamente uma psicopata da pior espécie que cometeu crimes de guerra gravíssimos. E não é menos preconceituosa do que o Trump, o alvo é que é diferente. E também não faz questão de bradá-lo aos quatro ventos. É fácil de perceber o porquê do apoio da extrema direita ao Trump, tem a ver com a questão dos mexicanos ilegais. E estão a aproveitar-se deste mediatismo todo para tentarem progredir nos respectivos países. Claro que isso não é bom.

 

Eu não consigo de facto escolher um mal menor nesta situação, porque não acredito nisso. Mal é mal. Mas não tenho a menor dúvida de que a Hillary é (até ver) muito mais nojenta do que o Trump e já fez coisas bem mais graves. Pessoalmente acho incompreensível como é que alguém ponderasse sequer votar nela, mas isto sou eu.

 

Se o homem dissesse que queria acabar o que o Hitler começou, também podes dizer que é só da boca para fora. Isso não cola....

 

Como é que não acreditas em escolher o mal menor? Se o Trump dissesse mesmo que queria acabar o trabalho do Hitler ias votar Gary Johnson? Não venhas cá com m*rda...

[whatever]

Eu ligo pouco a palavras. embora reconheça que na política têm a sua importância.

Fazes mal, as palavras não são um pormenor e na política são fundamentais.

[Petar Musa]

Sente mesmo? Acho que não vi aqui ninguém a arrepender-se como tu e o P_kor, mas se quiseres dar exemplos estás a vontade.

 

Eu não estou arrependido e segundo as sondagens a direita tem ainda menos votos. Não vou discutir a política em si, mas tenho curiosidade em ver onde é que estão esses arrependidos...

 

Então quem votou na esquerda gosta de ser taxado? Então porque não votaram na direita? Isso ao menos era garantido no programa eleitoral.

[Ticampos]

Ninguém na política é perfeito... desculpa dizer isto Enzo, mas se usarmos o critério da perfeição, então em qualquer eleição, não teremos candidatos viáveis, porque nenhum candidato é realmente perfeito. A regra da política democrática é votar sempre no menos mau, no que te vai prejudicar menos e até beneficiar nem que seja comparativamente a sociedade em que vives.

Editado 16 Novembro 2016 por Ticampos

[Enzo Dios Perez]

Se o homem dissesse que queria acabar o que o Hitler começou, também podes dizer que é só da boca para fora. Isso não cola....

 

Como é que não acreditas em escolher o mal menor? Se o Trump dissesse mesmo que queria acabar o trabalho do Hitler ias votar Gary Johnson? Não venhas cá com m*rda...

 

O Hitler pretendia construir um mundo à sua imagem. O que achas que os Estados Unidos têm feito nos últimos 30 anos? Qual achas que é o verdadeiro motivo de todas as guerras em que estiveram envolvidos? Porque achas que atrofiam tanto com países como Rússia, Irão e China? Se o que te preocupa é o aparecimento de um novo Hitler, isso não vai acontecer. Infelizmente, houve quem pegasse na sua doutrina e a fizesse evoluir.

 

Hoje em dia, construir um mundo à sua imagem, não consiste na exterminação de uma raça e na supremacia de outra. Consiste em ter poderosos aliados sob controlo, tentar controlar os pontos estratégicos mais importantes nem que seja preciso matar uma carrada de inocentes, destruir formar e apoiar terroristas, tentar exterminar quem puder fazer oposição e ostracizar e isolar aqueles que têm poder para fazer mossa mas não podem ser atacados. O Hitler evoluiu, hoje em dia é mais inteligente, é mais astuto. Não tem rosto nem um discurso concreto. É praticamente invencível.

Editado 16 Novembro 2016 por Enzo Dios Perez

[Enzo Dios Perez]

Ninguém na política é perfeito... desculpa dizer isto Enzo, mas se usarmos o critério da perfeição, então em qualquer eleição, não teremos candidatos viáveis, porque nenhum candidato é realmente perfeito. A regra da política democrática é votar sempre no menos mau, no que te vai prejudicar menos e até beneficiar nem que seja comparativamente a sociedade em que vives.

 

Mas qual critério da perfeição? Não estamos a falar de alguém que fugiu ao fisco, ou tem dívidas, ou traiu o marido, ou bateu num tipo, estamos a falar de alguém indiretamente responsável por inúmeras mortes e destruição. Como é que alguém assim pode ser considerado menos mau? Menos mau em relação a quê? Só num mundo muito doente. É possível sequer descer mais baixo do que isto?

Editado 16 Novembro 2016 por Enzo Dios Perez

[Stout]

Então quem votou na esquerda gosta de ser taxado? Então porque não votaram na direita? Isso ao menos era garantido no programa eleitoral.

 

Porque a gasolina aumentar 6 centimos por litro não é o mesmo que ficares sem um subsídio? Parece-me fácil de entender....

 

Mas tu queres discutir alguma coisa ou é só trollar-me? Não vais concretizar nada sobre os arrependidos? Estavas a falar do Assis e companhia?

[Stout]

O Hitler pretendia construir um mundo à sua imagem. O que achas que os Estados Unidos têm feito nos últimos 30 anos? Qual achas que é o verdadeiro motivo de todas as guerras em que estiveram envolvidos? Porque achas que atrofiam tanto com países como Rússia, Irão e China? Se o que te preocupa é o aparecimento de um novo Hitler, isso não vai acontecer. Infelizmente, houve quem pegasse na sua doutrina e a fizesse evoluir.

 

Hoje em dia, construir um mundo à sua imagem, não consiste na exterminação de uma raça e na supremacia de outra. Consiste em ter poderosos aliados sob controlo, tentar controlar os pontos estratégicos mais importantes nem que seja preciso matar uma carrada de inocentes, destruir formar e apoiar terroristas, tentar exterminar quem puder fazer oposição e ostracizar e isolar aqueles que têm poder para fazer mossa mas não podem ser atacados. O Hitler evoluiu, hoje em dia é mais inteligente, é mais astuto. Não tem rosto nem um discurso concreto. É praticamente invencível.

 

Nem sei bem o que dizer a isto...

 

Só volto a repetir a pergunta. Se o Trump dissesse com todas as letras que queria acabar o que o Hitler começou, não ias votar na Hillary?

 

Mas qual critério da perfeição? Não estamos a falar de alguém que fugiu ao fisco, ou tem dívidas, ou traiu o marido, ou bateu num tipo, estamos a falar de alguém indiretamente responsável por inúmeras mortes e destruição. Como é que alguém assim pode ser considerado menos mau? Menos mau em relação a quê? Só num mundo muito doente. É possível sequer descer mais baixo do que isto?

 

Claro que é. É possível fazer m*rda nos outros países e não no teu.

 

Se partires do princípio que em termos de política externa são os dois tão maus, como é que não vais votar em quem não está a incitar ao ódio racial? Tu é que estás com a ilusão que um gajo que diz cenas como "bomb the shit out of them" não vai ser tão mau ou pior que quem estava lá antes...

[Ghelthon]

A gravidade da situação é mesmo essa - ainda hoje as pessoas falam imenso do Hitler como "apesar de tudo, era um excelente orador, sabia mesmo falar". WHO CARES. A partir do momento em que o conteúdo é tão mau, não interessa a forma.

 

E o mesmo se aplica ao Trump.

[Ticampos]

A gravidade da situação é mesmo essa - ainda hoje as pessoas falam imenso do Hitler como "apesar de tudo, era um excelente orador, sabia mesmo falar". WHO CARES. A partir do momento em que o conteúdo é tão mau, não interessa a forma.

 

E o mesmo se aplica ao Trump.

 

Aí é que não concordo contigo... Who cares? Eu pelo menos preocupo-me, ser um excelente orador ajuda a conquistar votos, ajuda a ganhar eleições, ajuda a ganhar poder, se possível, absoluto. Só por isso é que eles são perigosos, a oratória, no fundo, é uma arma mais poderosa que as próprias armas e pode ser usada para bem ou para mal ( no caso deles para mal ).

Editado 16 Novembro 2016 por Ticampos

[Vaart10]

Não há congelamento dos fundos estruturais!

[Ghelthon]

Aí é que não concordo contigo... Who cares? Eu pelo menos preocupo-me, ser um excelente orador ajuda a conquistar votos, ajuda a ganhar eleições, ajuda a ganhar poder, se possível, absoluto. Só por isso é que eles são perigosos, a oratória, no fundo, é uma arma mais poderosa que as próprias armas e pode ser usada para bem ou para mal ( no caso deles para mal ).

Who cares no sentido em que uma bela oratória não deve ser motivo único para uma adesão ao que é dito.

 

Tu podes ser o melhor orador do mundo, mas não é por isso que vais convencer-me a saltar de um penhasco. Claro que há muita gente influenciável e, se lhe disserem o que querem ouvir deep down, seguem sem problema, como se viu com o Hitler e se está a ver com o Trump.

[Enzo Dios Perez]

 

:-k

[Ghelthon]

Posso estar errado, mas eu nem acho que seja mau querer deportar imigrantes ilegais. Isso é o que todos os países fazem, ou não? Está na lei.

[Enzo Dios Perez]

Só é errado para quem acha que o termo "ilegal" só existe para inglês ver.

Claro que o trump exagerou nessa questão ao praticamente dar a entender que eram todos criminosos da pior espécie, e a questão do muro transmite uma mensagem um pouco agressiva, mas não vejo mal nenhum em querer deportar imigrantes ilegais. Aliás, isso já é o que eles fazem. Creio até que foi durante a presidência do Obama que um maior número de imigrantes ilegais foram deportados. O Trump planeia deportar 3 milhões, o Obama deportou 2.5 milhões. Mas como não diz que o faz, se calhar não causa tanta comichão.

[Ghelthon]

Mas não isso que me causa confusão, nem provavelmente à maioria das pessoas. Causa é o facto de ele querer imigrantes legais, apenas e só por serem de outras origens/religiões, e de querer vedar o país a certos estrangeiros.

[Enzo Dios Perez]

Muslim ban statement 'removed' from Donald Trump's website

 

Isso foi daquelas coisas polémicas que disse só por dizer numa altura em que achou que lhe poderia trazer votos. Depois de ser eleito presidente manteve o discurso sobre os imigrantes ilegais, mas acho que não voltou a tocar no resto. E espero que assim se mantenha. Excluindo as fronteiras, eles já têm um controlo apertado sobre quem entra e sai do país, não é preciso tomar medidas drásticas e discriminatórias.

Editado 16 Novembro 2016 por Enzo Dios Perez