Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Ghelthon]

Citação de John Reverend, há 3 horas:

Acho que o mais importante aqui é responsabilizar quem concedeu os empréstimos de forma tão leviana e- digo eu- criminosa.

Não digo que não mas, na verdade, quem falhou (mais) foi quem não pagou.

Citação de Mayday, há 42 minutos:

Mas que país entrega a concessão de uma ponte a um privado e assume as despesas de manutenção (e os riscos) e entrega os lucros à empresa concessionária? Só aqui.

Pois, é o mais certo. Por isso é que perguntei.

[Ego Sum]

Citação de Mayday, Em 13/02/2019 at 18:25:

Pois, mas os exemplos de privatização em Portugal são horrorosos. Diz-me um bom exemplo, se conseguires. 

As PPP's sempre sofreram abuso, sempre foram pervertidas, sempre existiram para beneficiar privados - lucrar com a ajuda do estado. Neste sentido, qual é o problema das PPP's nesta área em especifico? É o exemplo do Hospital de Braga em que o Grupo Mello Saúde só admitia a renovação da parceria se o Estado assumisse ainda mais despesa. Queria um serviço de excelência, com mais e melhores serviços, e isso é bom, mas só se o estado pagasse. Como têm que ser eles a suportar os tratamentos de HIV, esclerose múltipla e Hepatite C, como têm que ser eles a suportar o aumento de contratação por serem "o melhor hospital do país" e terem mais procura, não querem. Tem que ser o estado ou então estão fora.

 É um problema resultante do facto de uma das partes, como tu dizes e bem, ser orientada para o lucro.

 Mas o capitalismo (principalmente o dessas ideais liberais) em Portugal é sempre engraçado. Sem a rede do estado, não existiriam como existem e muito provavelmente não existiriam em Portugal. 

Com a PPP de Braga  o Estado estava com um serviço de excelência e a pagar 30% menos comparativamente com as unidades públicas similares.

Se o Estado abdicasse de 10% disto para o Privado continuavam a beneficiavar os dois.

[Ghelthon]

Citação de Ego Sum, há 2 minutos:

Com a PPP de Braga  o Estado estava com um serviço de excelência e a pagar 30% menos comparativamente com as unidades públicas similares.

Se o Estado abdicasse de 10% disto para o Privado continuavam a beneficiavar os dois.

Havia/há mais alguma PPP benéfica para o Estado?

[Pickle Rick]

Citação de Ghelthon, há 6 horas:

Mas há N histórias disso por essa web fora. Ainda esta semana vi num lado qualquer que alguém foi às urgências porque, se não fosse, "se ia suicidar", ficou 3 dias internado(a) e durante esse tempo teve 2 ou 3 consultas com psiquiatras.

Depois chegou a cartinha, $15k ou algo parecido.

Eu posso-te dizer que o meu tratamento que são duas canetas auto-injectaveis por mês custa 800€/mês. Fora as ressonâncias magnéticas anuais cujo valor são 700€.
E estou a excluir daqui outras coisas que recebo do Estado, Paracetamol, análises anuais, consultas trimestrais, etc.
Não fosse o SNS e eu só me ia confinar à doença porque ninguém me faria um seguro de saúde derivado do meu problema e se o fizessem era um valor absurdo.

[Ghelthon]

Citação de Pickle Rick, há 1 hora:

Eu posso-te dizer que o meu tratamento que são duas canetas auto-injectaveis por mês custa 800€/mês. Fora as ressonâncias magnéticas anuais cujo valor são 700€.
E estou a excluir daqui outras coisas que recebo do Estado, Paracetamol, análises anuais, consultas trimestrais, etc.
Não fosse o SNS e eu só me ia confinar à doença porque ninguém me faria um seguro de saúde derivado do meu problema e se o fizessem era um valor absurdo.

Lamento que tenhas de passar por isso, mas tens toda a razão. A maioria das pessoas nem sonha com os custos dos tratamentos que o Estado (e bem) comparticipa. Só mesmo quem passa por isso ou tem a curiosidade suficiente para investigar.

Obrigado por teres partilhado isso, e força aí na luta. 💪

[John Bonifácio]

Citação de ElliotReid13, há 4 horas:

Preciso de criar um partido, fds.

PCMPT. Partido de Como Meter na Prisão os Trafulhas.

[Mayday]

Citação de Pickle Rick, há 2 horas:

Eu posso-te dizer que o meu tratamento que são duas canetas auto-injectaveis por mês custa 800€/mês. Fora as ressonâncias magnéticas anuais cujo valor são 700€.
E estou a excluir daqui outras coisas que recebo do Estado, Paracetamol, análises anuais, consultas trimestrais, etc.
Não fosse o SNS e eu só me ia confinar à doença porque ninguém me faria um seguro de saúde derivado do meu problema e se o fizessem era um valor absurdo.

Quão f*dido deve ser quando ouves alguém dizer que não precisamos de SNS ou que é um mau serviço.

[Pickle Rick]

Citação de Mayday, há 24 minutos:

Quão f*dido deve ser quando ouves alguém dizer que não precisamos de SNS ou que é um mau serviço.

F*dido ao ponto de chegares a ter o pensamento demoníaco de ponderares desejar à pessoa que tenha os mesmos problemas que tu para perceber a importância do SNS e da ajuda do Estado.
O SNS tem muito que evoluir, mais que óbvio, existem situações que urgem ser resolvidas. Mas eu não tenho qualquer razão de queixa do tratamento todo que me deram até hoje. Desde o dia de internamento, exames, diagnóstico, acompanhamento. Tudo mas tudo impecável.

[Elvis]

Citação de Mayday, há 5 horas:

 As contas são suspeitas porque desses 65M€ de lucro só apresentam resultado liquido de 2M€. 

 

❤️

[Tio Hans]

Citação de Mayday, há 6 horas:

 As contas são suspeitas porque desses 65M€ de lucro só apresentam resultado liquido de 2M€. 
 

Não são 65M€ de lucro. São 65M€ de facturação. É diferente.

Se estivéssemos a falar de lojas de roupa, os 65M€ representavam a venda de roupa ao público. Os 2M€ representam o que a empresa ganhou, descontando à facturação todos os custos desde luz, água, salários, o custo da roupa quando a loja a comprou, etc.

Os 2M€ de lucro representam 3% da facturação. Não tenho noção do negócio do ensino superior privado, mas parece-me um resultado perfeitamente normal.

Citação de Ghelthon, há 1 hora:

Lamento que tenhas de passar por isso, mas tens toda a razão. A maioria das pessoas nem sonha com os custos dos tratamentos que o Estado (e bem) comparticipa. Só mesmo quem passa por isso ou tem a curiosidade suficiente para investigar.

Obrigado por teres partilhado isso, e força aí na luta. 💪

Antes de mais, não comparemos a Europa com os EUA. É absolutamente incomparável. A saúde americana é dominada por 2 lobbys gigantescos, as seguradoras e as farmacêuticas. O facto de termos um SNS público ou privado em nada implica que cheguemos ao ponto em que estão os americanos. Países como a Alemanha ou a Suíça têm sistemas de saúde privados (na Alemanha creio que é um sistema misto) e funcionam bem.

Mas o Estado gasta pouco dinheiro com a saúde. Os medicamentos são caros, e têm que o ser. Ninguém tem noção quanto custa desenvolver um medicamento novo e quanto se gasta a investigar medicamentos que depois não servem para nada. Os Estados europeus demitem-se dessa função e têm colocado enormes entraves às farmacêuticas, com as perdas de patentes, os genéricos, etc. A forma de compensar isso é através das gigantescas comparticipações.

[Mayday]

Citação de Tio Hans, há 12 minutos:

Não são 65M€ de lucro. São 65M€ de facturação. É diferente.

 Se estivéssemos a falar de lojas de roupa, os 65M€ representavam a venda de roupa ao público. Os 2M€ representam o que a empresa ganhou, descontando à facturação todos os custos desde luz, água, salários, o custo da roupa quando a loja a comprou, etc.

 Os 2M€ de lucro representam 3% da facturação. Não tenho noção do negócio do ensino superior privado, mas parece-me um resultado perfeitamente normal.

Estou a citar de cabeça e sem conhecimento de causa o que disse o contabilista ou lá o que era da reportagem.

Que era estranho, da forma como era apresentado nos relatórios, ter tanto da facturação e tão pouco de resultado liquido. Pelo que ele estava a analisar era estranho.

[Ghelthon]

Citação de Tio Hans, há 10 horas:

Antes de mais, não comparemos a Europa com os EUA. É absolutamente incomparável. A saúde americana é dominada por 2 lobbys gigantescos, as seguradoras e as farmacêuticas. O facto de termos um SNS público ou privado em nada implica que cheguemos ao ponto em que estão os americanos. Países como a Alemanha ou a Suíça têm sistemas de saúde privados (na Alemanha creio que é um sistema misto) e funcionam bem.

Mas o Estado gasta pouco dinheiro com a saúde. Os medicamentos são caros, e têm que o ser. Ninguém tem noção quanto custa desenvolver um medicamento novo e quanto se gasta a investigar medicamentos que depois não servem para nada. Os Estados europeus demitem-se dessa função e têm colocado enormes entraves às farmacêuticas, com as perdas de patentes, os genéricos, etc. A forma de compensar isso é através das gigantescas comparticipações.

Entendo o que queres dizer, e deves conhecer mais disto a dormir do que eu acordado. 😁

Mas os exemplos que deste são de países onde os salários são de outro planeta comparando com os nossos, portanto mesmo que o custo de vida seja superior lá, o poder de compra também o é. E portanto assumo que seja mais fácil a pessoas desses países aderirem a seguros de saúde do que o é aqui. Parece-me mais ou menos evidente que, em Portugal, uma boa parte da população não o poderia fazer.

A saúde deve ser um bem acessível a toda a gente. Se isto não couber na ideologia de alguém, ao menos que se olhe ao que está escrito na Constituição.

[Ticampos]

O meu mapa presidencial para 2020:

Trump vs. Biden:

 

[smashing_pumpkin]

Citação de Mayday, Em 14/02/2019 at 06:58:

Não estas a entender o excesso de facturação. Quando um utente vai fazer um tratamento ao privado pela ADSE o privado orçamenta procedimentos que não são necessários ao tratamento, mas que poderiam fazer parte desse tratamento. Assim, pedem sempre o máximo possível à seguradora. 

Não é o que está tabelado é o que foi faturado. Quem fala em preços tabelados são os privados, que para justificar a aldrabice dizem que a culpa é da ADSE por ter preços que já não se usam. Se fossem mais generosos, não eram roubados. Entenda-se.

O estado é que está a dar cabo? Por se estar a proteger de ser roubado? Muito bom. 

Se o problema for esse, como é que o Estado sabe se o exame é necessário ou não? O estado analisou os processos de todos os doentes? O estado está a passar por cima de decisões médicas?

E o excesso de facturação surge devido à mudança de tabelas de comparticipação e não devido ao estado achar que o doente A fez um raio-x a mais. A ADSE dizia que pagava 35euros do exame e agora diz que só paga 30. E acha que o privado tem que devolver os 5 euros. A juntar a isto temos outros sistemas do estado (como por exemplo a ADM) que mantiveram tudo na mesma.

O estado está a dar cabo da ADSE do mesmo modo como está a deixar falir o SNS. E o interesse vai todo para as seguradoras, que pretendem atacar esta fatia importante do mercado. Não é por acaso que a Well's anda ou andou com campanhas como uma que até colocaste no tópico dos seguros de saúde.

[Takezo]

Muito bom, bota chumbar o fim das propinas com a desculpa que acabar com despesas de 1000€ não ajuda as famílias com menos meios. 

[HappyKing]

Citação de Takezo, há 5 minutos:

Muito bom, bota chumbar o fim das propinas com a desculpa que acabar com despesas de 1000€ não ajuda as famílias com menos meios. 

2019 e ainda não se cumpre com a constituição.

[Sumudica by Night]

CDS mais uma vez a caminhar no populismo fácil.

[Mayday]

Citação de Sumudica by Night, há 6 minutos:

CDS mais uma vez a caminhar no populismo fácil.

Nunca souberam fazer outra coisa.

[Plagio o Original]

uma moça do psd chumbou tbm porque iria beneficiar os ricos e os pobres de forma igual, logo uma política injusta

por acaso acharia interessante as propinas terem um valor proporcional aos rendimentos das famílias. seria também uma política justa

[smashing_pumpkin]

Citação de Plagio o Original, há 12 minutos:

uma moça do psd chumbou tbm porque iria beneficiar os ricos e os pobres de forma igual, logo uma política injusta

por acaso acharia interessante as propinas terem um valor proporcional aos rendimentos das famílias. seria também uma política justa

E deveria ser assim. Mas com escalões decentes e de preferência sem serem baseados no abono de família pois por aí uma família que ganhe 1300 brutos por mês e tenha 1 filho já é vista como quase rica.

[Plagio o Original]

Citação de Duluoz-, há 24 minutos:

E deveria ser assim. Mas com escalões decentes e de preferência sem serem baseados no abono de família pois por aí uma família que ganhe 1300 brutos por mês e tenha 1 filho já é vista como quase rica.

eles fazem uns cálculos marotos para dar bolsa às pessoas, de acordo com os rendimentos declarados no IRS e tal, uma formula esquisita

podia ser semelhante

edit: se bem q não podia funcionar muito bem. Conheço pelo menos uma moça de mt boas famílias que recebia bolsa de qlqr das formas. ou aldrabava o irs ou não tinha msm rendimentos, mas de qualquer das formas tinha uma herança mt boa.

Editado 15 Fevereiro 2019 por Plagio o Original

[Burkina2008]

Sim porque quem ganha bem ja nao paga 45% de impostos e contribuicoes socias...tambem deve pagar mais de propinas, hospitais...parece-me justo...

Isso faria sentido se existisse um flat tax

[Tio Hans]

Citação de Mayday, há 19 horas:

Estou a citar de cabeça e sem conhecimento de causa o que disse o contabilista ou lá o que era da reportagem.

Que era estranho, da forma como era apresentado nos relatórios, ter tanto da facturação e tão pouco de resultado liquido. Pelo que ele estava a analisar era estranho.

Eu não conheço o padrão do sector, mas não vejo qualquer surpresa nisso. Conheço empresas a facturar bem mais e a ter prejuízo e empresas a facturar bem menos e a ter belíssimos resultados.

[UnReal]

Sobre a discussão sobre a UCP, não que isto acrescente nada de particularmente relevante, mas aqui no Porto construíram o novo edifício da Business School há uns 5 anos, se tanto, e atualmente estão a concluir o novo para os cursos de saúde (enfermagem, nutrição, biotecnologia, etc.), trazendo assim os estudantes do Pólo da Asprela para o Pólo da Foz.

Isto apenas para dizer que têm investido fortemente na renovação das instalações e em dar cada vez mais condições aos alunos, pelo menos aqui no Porto, embora não saiba eu com que dinheiro isto é feito.

Felizmente a FEP entrou em obras recentemente, mas comparar as condições dos alunos da FEP com os da UCP nos ramos de economia e gestão é o mesmo que comparar a água e o vinho.

Editado 15 Fevereiro 2019 por UnReal

[Tio Hans]

Citação de Ghelthon, há 9 horas:

Entendo o que queres dizer, e deves conhecer mais disto a dormir do que eu acordado. 😁

Mas os exemplos que deste são de países onde os salários são de outro planeta comparando com os nossos, portanto mesmo que o custo de vida seja superior lá, o poder de compra também o é. E portanto assumo que seja mais fácil a pessoas desses países aderirem a seguros de saúde do que o é aqui. Parece-me mais ou menos evidente que, em Portugal, uma boa parte da população não o poderia fazer.

A saúde deve ser um bem acessível a toda a gente. Se isto não couber na ideologia de alguém, ao menos que se olhe ao que está escrito na Constituição.

Neste caso específico, ser de um país rico ou pobre não é muito relevante.

É uma questão meramente de gestão. Repara, um funcionário público desconta uma percentagem do ordenado para a SS, outra para o IRS e outra para a ADSE. Tem direito a usar "gratuitamente" os hospitais públicos e, por ter ADSE a usar "gratuitamente" os hospitais privados. Tudo o resto constante, qual é a diferença da ADSE ser pública ou explorada por um privado? E qual é a diferença da parte dos impostos que reverte para o SNS ser gerida pelo Estado ou por um privado?