Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Sima01]

Tanto comentário e ainda ninguém respondeu a pergunta se tinham a mesma reacção de fosse com a cerveja.

 

Citação de rcoelho14, há 59 minutos:

Olha outro

Formation of carcinogens indoors by surface-mediated reactions of nicotine with nitrous acid, leading to potential thirdhand smoke hazards

E outro
Clinical Science (2016)130, 1269–1284  doi: 10.1042/CS20160236Tobacco toxins deposited on surfaces (third handsmoke) impair wound healing

E outro
Human transport of thirdhand tobacco smoke: A prominent source of hazardous air pollutants into indoor nonsmoking environments

Já sei, agora vais dizer que não contam porque tu acreditas o contrário e por isso somos todos burros e extremistas com quem gosta de fumar.

 

Espero que me cites a criticar isso. Ou outras pessoas que estão aqui a defender a proibição de venda de tabaco, já agora.
Assim aceitamos que somos todos hipócritas, ou algo assim parecido.

Ou seja, pelos teus estudos, então devia ser proibido e não limitado.

Aconselho até a pôr na categoria de drogas pesadas.

[Mayday]

🔥🔥🔥🔥🔥🔥

[rcoelho14]

Citação de Sima01, há 13 minutos:

Tanto comentário e ainda ninguém respondeu a pergunta se tinham a mesma reacção de fosse com a cerveja.

 

Ou seja, pelos teus estudos, então devia ser proibido e não limitado.

Aconselho até a pôr na categoria de drogas pesadas.

Tenho a mesma reação. Super feliz pela proibição de venda de álcool em recintos desportivos.
E pena não controlarem nas entradas pessoas embriagado também, que muitas vezes só vão fazer m*rda.

 

Eu não fiz estudos nenhuns. Pessoas com mais conhecimentos na área do que eu, fizeram estudos e chegaram à conclusão de que o fumo em 3.ª mão é extremamente nocivo, não sendo preciso sequer uma pessoa fumar num certo espaço para o contaminar.

Leva isto como quiseres. Cria os espantalhos que quiseres, força.
Já vi noutros temas que para ti a tua opinião pessoal e os teus sentimentos sobre algo têm mais valor que estudos de especialistas e outros factos, não espero que mudes.

Publiquei os links para que pessoas que não soubessem disto e estejam dispostas a aprender algo novo, possam ter conhecimento e mudar a mente, dado que nunca ou quase nunca se fala do fumo em 3.ª mão nos media tradicionais.

 

Citação de Mayday, há 5 minutos:

🔥🔥🔥🔥🔥🔥

Quem fala assim não é gago.
Não gosto do PCP por diversas razões (a maior delas serem um partido de saudosistas da URSS), mas em termos de defesa do trabalhador, estão sempre ali a propor e a falar.

Editado 11 Maio 2023 por rcoelho14

[rcoelho14]

[Observador] Tribunal da Relação obriga Wikipédia a eliminar ligações ao Chega que existem na página de César do Paço

Citação

César do Paço, antigo cônsul de Portugal em Palm Beach, Flórida, que ficou conhecido nos últimos tempos em reportagens jornalísticas que o apontam como um dos financiadores do Chega, avançou com uma providência cautelar contra a Wikipédia, por existir uma página associada ao seu nome, em que são citadas notícias que o colam ao partido de André Ventura e ao Movimento Zero. O tribunal de primeira instância decidiu não dar seguimento ao pedido, mas agora o Tribunal da Relação de Lisboa determinou que a Wikipédia deve eliminar os “parágrafos inteiros” que falam sobre a proximidade de César do Paço ao Chega — a sua “ligação a este partido, a doação de quantia a este partido, a participação num comício, bem como o apoio ao Movimento Zero”.

Segundo a decisão do Tribunal da Relação de Lisboa, proferida na última terça-feira e consultada pelo Observador, a Wikipédia deve ainda retirar “os factos de índole criminal alegadamente praticados” por César do Paço, ocorridos em 1989, as informações sobre a exoneração do cargo de cônsul honorário de Cabo Verde e ainda a indicação de que “ficou impedido de obter qualquer documento português”. No recurso para a Relação, a defesa de César do Paço pediu, além da retirada desta informação, o pagamento de dois mil euros por cada dia de atraso no cumprimento da sanção, mas os juízes da Relação fixaram o pagamento nos 500 euros por dia. Mas há mais: a Wikipédia foi também condenada “a identificar todos os editores que acrescentaram o conteúdo” em questão.

E a justificação para quererem saber quem editou:

Citação

Por outro lado, a identificação dos autores dos segmentos em causa permitirá parametrizar a atuação dos mesmos, nomeadamente para efeitos de saber se lhes assiste a integralidade das prerrogativas da atividade jornalística, com particular incidência na preservação do sigilo das fontes (cf. Artigo 11º do Estatuto do Jornalista). Tanto mais que, conforme já analisado, no Artigo 24º, nº 4, da Lei nº 58/2019, para efeitos de aplicação do regime de tratamento de dados pessoais para fins jornalísticos, exige-se que o autor material do tratamento respeite a legislação nacional de acesso à profissão de jornalista.

Note-se que este pedido não versa propriamente sobre a identificação das fontes  (entendidas como qualquer pessoa que fornece informação a um jornalista/autor) utilizadas na elaboração das biografias em linha,  mas apenas sobre os autores materiais das mesmas os quais, para elaboração das mesmas, terão recorrido a fontes de informação, pelo menos as identificadas nas referências do próprio texto em linha, restando saber (na ação principal) se também se socorreram de outras fontes. Uma vez identificadas os autores materiais das biografias, e no âmbito da ação principal, é que poderá ser equacionada a pertinência do regime do sigilo das fontes utilizadas.

Aqui fiquei confuso. Eles estão a dizer que para postar isto na Wikipedia, mesmo linkando para fontes, poderá não ser legal por não ter carteira de jornalista?
Ou compreendi mal?

Já agora, o acórdão completo aqui:
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/6b57c49941d5779f802589aa0049be2a?OpenDocument

[Ghelthon]

Citação de Sima01, há 3 horas:

Pareces aqueles gajos que sofreram de gozo na escola e depois viram polícias.

Eras a mascote no que toca a gozo neste fórum e agora tentas estar em biquinhos de pé em todos os meus comentários a procura de fazer o que fizeram contigo.

Mas deixa=me dizer que daqui, só levas lógica.

E a lógica nesta discussão é que dificultar a venda de um produto tão nocivo como outros que tambem sao, não só não irá resolver o problema, como sim, é hipócrita.

Por isso sim, é bingo de lógica, falta a falácia. Secalhar essa parte deixo para ti.

Por favor continua.

[Shai]

Citação de rcoelho14, há 1 hora:

Tenho a mesma reação. Super feliz pela proibição de venda de álcool em recintos desportivos.
E pena não controlarem nas entradas pessoas embriagado também, que muitas vezes só vão fazer m*rda.

Já eu não concordo com isto.

A lógica do "se eu beber não incomodo ativamente os outros ao contrário do tabaco" se aplica em qualquer sítio público, que é o que andamos a discutir e com o qual concordo, também se aplica num recinto desportivo.

É uma lei cá que nunca percebi muito bem, honestamente. As pessoas bebem na mesma nos arredores no pré-jogo lol. Só um atrasado mental, que é mesmo assim, é que vai passar um jogo de futebol a se emborrachar em vez de efetivamente ver o jogo. E não é umas cervejas que vai tornar um indivíduo insuportável; não estamos a falar de mamar vodkas nem algo do género.

[Ghelthon]

Citação de Shai, Agora:

Já eu não concordo com isto.

A lógica do "se eu beber não incomodo ativamente os outros ao contrário do tabaco" se aplica em qualquer sítio público, que é o que andamos a discutir e com o qual concordo, também se aplica num recinto desportivo.

É uma lei cá que nunca percebi muito bem, honestamente. As pessoas bebem na mesma nos arredores no pré-jogo lol. Só um atrasado mental, que é mesmo assim, é que vai passar um jogo de futebol a se emborrachar em vez de efetivamente ver o jogo. E não é umas cervejas que vai tornar um indivíduo insuportável; não estamos a falar de mamar vodkas nem algo do género.

Normalmente, as leis têm um contexto. Esta do tabaco não é proibir por proibir, mas sim porque é algo que incomoda e prejudica mais pessoas além de quem fuma.

Essa das bebidas alcoólicas nos estádios, concorde-se ou não, vem no contexto da violência no desporto. Decerto entendes que o álcool não diminui tendências agressivas, bem pelo contrário. Essa proibição não resolveu o problema, mas eliminou um dos factores da equação.

[rcoelho14]

Citação de Ghelthon, há 1 minuto:

Normalmente, as leis têm um contexto. Esta do tabaco não é proibir por proibir, mas sim porque é algo que incomoda e prejudica mais pessoas além de quem fuma.

Essa das bebidas alcoólicas nos estádios, concorde-se ou não, vem no contexto da violência no desporto. Decerto entendes que o álcool não diminui tendências agressivas, bem pelo contrário. Essa proibição não resolveu o problema, mas eliminou um dos factores da equação.

A minha posição é mais por aqui também.
Mas também é como dizes, não resolveu o problema, até porque, como o @Shai disse e bem, quem quiser pode beber fora.

Citação de Shai, há 6 minutos:

É uma lei cá que nunca percebi muito bem, honestamente. As pessoas bebem na mesma nos arredores no pré-jogo lol. Só um atrasado mental, que é mesmo assim, é que vai passar um jogo de futebol a se emborrachar em vez de efetivamente ver o jogo. E não é umas cervejas que vai tornar um indivíduo insuportável; não estamos a falar de mamar vodkas nem algo do género.

Verdade, mas infelizmente há muitos assim, que acham que diversão = beber.
Mas consigo ver o teu ponto de vista e até um certo ponto concordar.
No final de contas, quem for só para fazer m*rda, faz com ou sem álcool.
Neste caso a minha opinião é que, sendo o álcool um desinibidor (ou muitas vezes usado como desculpa para certos atos), tirá-lo da equação é benéfico.

[Ghelthon]

Citação de rcoelho14, Agora:

A minha posição é mais por aqui também.
Mas também é como dizes, não resolveu o problema, até porque, como o @Shai disse e bem, quem quiser pode beber fora.

Claro, mas esta proibição do tabaco também não vai erradicar o tabagismo, porque quem quiser vai continuar a fumar.

Mas vai certamente proteger quem não fuma, e vai levar muita gente a deixar de fumar, e outra tanta a nem começar. E isso já é excelente.

[rcoelho14]

Citação de Ghelthon, Agora:

Claro, mas esta proibição do tabaco também não vai erradicar o tabagismo, porque quem quiser vai continuar a fumar.

Mas vai certamente proteger quem não fuma, e vai levar muita gente a deixar de fumar, e outra tanta a nem começar. E isso já é excelente.

Concordo. Poder ir a uma esplanada sem ter de avaliar todas as pessoas lá sentadas para mim é fantástico.
Uma Bola de Berlim na esplanada da Aipal em Espinho sem ter de levar com tabaco é o sonho ahahah
É das coisas que me fazem sair rapidamente de lá, quando podia estar sentado a comer e até consumir mais, em vez de pegar na Bola de Berlim e por-me a andar.

Mesmo a limitação de venda a certos pontos, longe de locais de convívio, acredito que possa ter impacto positivo na diminuição do começo do consumo.
Ou se calhar sou eu a ter alguma esperança ahahah

[Jamarcus]

Citação de Sima01, há 5 horas:

Então peço desculpa não sabes o que falas porque se achas que uma criança leva com o fumo de um pai que fuma num jardim, estamos conversados.

https://www.epa.gov/indoor-air-quality-iaq/outdoor-exposure-secondhand-smoke-comparable-indoors

https://erj.ersjournals.com/content/48/3/918

https://www.healthunit.com/secondhand-smoke-outdoors

Obviamente que fumar em sítios fechados afeta mais os outros. Mas fumar ao pé de outros, mesmo ao ar livre, também os prejudica (como dizem N estudos e agências de saúde). O fumo em 2ª mão não se elimina só com proibições de fumar em sítios fechados. Limitar os pontos de venda deve ter como objetivo limitar o número de fumadores, que por sua vez limita o número de fumadores passivos.

Citação de Sima01, há 4 horas:

Tanto comentário e ainda ninguém respondeu a pergunta se tinham a mesma reacção de fosse com a cerveja.

Em geral toda a gente te respondeu. A reação seria diferente porque o álcool e o tabaco são muito diferentes neste aspeto. Não há álcool passivo mas há fumo passivo. 

É um bocado frustrante discutir contigo. As pessoas respondem-te de forma estruturada, tu não respondes a metade, desvias o tema de conversa, e pelo meio ainda mandas bocas. Não é assim que se discute assuntos. 

Editado 12 Maio 2023 por Jamarcus

[Burkina2008]

 

LIBERAL! LIBERAL! LIBERAL!

Editado 12 Maio 2023 por Burkina2008

[Sandes.]

Citação de Burkina2008, há 4 horas:

 

LIBERAL! LIBERAL! LIBERAL!

Obrigado thatcher

[noikeee]

Por acaso acho que já li algo que uma das razões para Itália ter bilhetes de comboio baratos é terem liberalizado o mercado a mais companhias de comboios que fizeram concorrência umas as outras 😅

[HappyKing]

Bem o PSD a colocar com episódios sucessivos Espinho no mapa fora da época balnear.

[Duda34]

Fds, eu bem sei como restringiria as liberdades individuais neste tópico…

[Tio Hans]

Citação de noikeee, há 1 hora:

Por acaso acho que já li algo que uma das razões para Itália ter bilhetes de comboio baratos é terem liberalizado o mercado a mais companhias de comboios que fizeram concorrência umas as outras 😅

É verdade. Mas os comboios em Itália são bem mais caros que os nossos. Há qq coisa na imagem que não bate certo. O mesmo para a Suíça. Os comboios suíços são maravilhosos, funcionam incrivelmente bem, mas são caros para burro.

[Pavel]

os fachozecos de m*rda agora já se acham no direito de pedir um do clube deles em todos os eventos para debater, um obg a quem ajudou a normalizar isto 

Editado 12 Maio 2023 por Pavel

[Sima01]

Citação de Ghelthon, há 9 horas:

Normalmente, as leis têm um contexto. Esta do tabaco não é proibir por proibir, mas sim porque é algo que incomoda e prejudica mais pessoas além de quem fuma.

Essa das bebidas alcoólicas nos estádios, concorde-se ou não, vem no contexto da violência no desporto. Decerto entendes que o álcool não diminui tendências agressivas, bem pelo contrário. Essa proibição não resolveu o problema, mas eliminou um dos factores da equação.

Mas qual é a parte de comprar tabaco num café que incomoda?

Ah espera é verdade. Vivemos tempos em que é fácil ficarmos incomodados com tudo e mudamos o mundo em prol de quem fica incomodado.

É que ainda ninguém deu uma boa justificação para a proibição de venda de tabaco.

E volto a dizer que, assim como a proibição de alcool nos estádios, que na minha opiniao é parva, estamos a olhar para a problemática ao contrario... É mais fácil proibir  o tabaco/alcool do que punir quem usa de forma incorreta e destabiliza ou prejudica quem o rodeia.

[Duda34]

Citação de Tio Hans, há 1 hora:

É verdade. Mas os comboios em Itália são bem mais caros que os nossos. Há qq coisa na imagem que não bate certo. O mesmo para a Suíça. Os comboios suíços são maravilhosos, funcionam incrivelmente bem, mas são caros para burro.

Eu vivia dentro de um comboio holandês.

[Sima01]

Citação de rcoelho14, há 9 horas:

A minha posição é mais por aqui também.
Mas também é como dizes, não resolveu o problema, até porque, como o @Shai disse e bem, quem quiser pode beber fora.

Verdade, mas infelizmente há muitos assim, que acham que diversão = beber.
Mas consigo ver o teu ponto de vista e até um certo ponto concordar.
No final de contas, quem for só para fazer m*rda, faz com ou sem álcool.
Neste caso a minha opinião é que, sendo o álcool um desinibidor (ou muitas vezes usado como desculpa para certos atos), tirá-lo da equação é benéfico.

Assim como os jovens vão continuar a fumar ou começar a fumar. Mais, proibindo e dificultando a venda, poderá ter um efeito contrario nessa faixa etária.

Mas como foi o @Shai a dizer ja nao existe problema. Agora como foi o simão a dizer ja entra o complexo do contra.

[Tio Hans]

que calimero

[Sima01]

Citação de Jamarcus, há 7 horas:

https://www.epa.gov/indoor-air-quality-iaq/outdoor-exposure-secondhand-smoke-comparable-indoors

https://erj.ersjournals.com/content/48/3/918

https://www.healthunit.com/secondhand-smoke-outdoors

Obviamente que fumar em sítios fechados afeta mais os outros. Mas fumar ao pé de outros, mesmo ao ar livre, também os prejudica (como dizem N estudos e agências de saúde). O fumo em 2ª mão não se elimina só com proibições de fumar em sítios fechados. Limitar os pontos de venda deve ter como objetivo limitar o número de fumadores, que por sua vez limita o número de fumadores passivos.

Em geral toda a gente te respondeu. A reação seria diferente porque o álcool e o tabaco são muito diferentes neste aspeto. Não há álcool passivo mas há fumo passivo. 

É um bocado frustrante discutir contigo. As pessoas respondem-te de forma estruturada, tu não respondes a metade, desvias o tema de conversa, e pelo meio ainda mandas bocas. Não é assim que se discute assuntos. 

No que toca a venda é diferente por que? são muito diferentes? O tabaco faz pior que o álcool?

Normal que seja frustrante porque eu penso pela minha cabeça. Se me deres um bom motivo para limitar a venda de tabaco e nao de álcool eu juro que paro de argumentar.

Editado 12 Maio 2023 por Sima01

[Ghelthon]

Citação de Sima01, Agora:

Mas qual é a parte de comprar tabaco num café que incomoda?

Ah espera é verdade. Vivemos tempos em que é fácil ficarmos incomodados com tudo e mudamos o mundo em prol de quem fica incomodado.

É que ainda ninguém deu uma boa justificação para a proibição de venda de tabaco.

E volto a dizer que, assim como a proibição de alcool nos estádios, que na minha opiniao é parva, estamos a olhar para a problemática ao contrario... É mais fácil proibir  o tabaco/alcool do que punir quem usa de forma incorreta e destabiliza ou prejudica quem o rodeia.

Fácil: levar as pessoas a fumar menos.

Quando à parte de proibir a venda de tabaco num café, não é nada de extraordinário. Em certos países, por exemplo na Suécia, só podes comprar álcool em lojas específicas, que fecham à hora de uma loja normal. E não me parece que a Suécia seja uma ditadura.

Citação de Sima01, Agora:

Agora como foi o simão a dizer ja entra o complexo do contra.

És um perseguido, coitado. Tens de mudar de país, neste nunca irás conseguir alcançar todo o teu potencial. Sugiro os EUA, há lá uma organização gira onde te irias enquadrar bem - QAnon ou lá o que é.

[Ed]

Aumentem masé os impostos no tabaco, para o triplo ou quadruplo.