Tópico da Política, Ambiente e Economia

[challenger]

 

[Ghelthon]

Citação de Sandes., há 13 minutos:

O que e jornalismo para ti? Não se deve exigir a políticos que se comprometam com uma posição específica?

Não desta forma passivo-agressiva.

[Sandes.]

Citação de Ghelthon, há 3 minutos:

Não desta forma passivo-agressiva.

Que passivo agressiva? O Piers Morgan pode ser um otário, mas a pergunta estava clarissima, moldurada da forma correcta para o Matt Hancock dizer o que queria. Não havia passividade nenhuma. Como o Piers disse, estava a baliza aberta e o gajo nao quis chutar a bola. Foi encostado à parede a ver se dava uma resposta aceitável e não deu, como sempre.

[Ghelthon]

Citação de Sandes., há 1 minuto:

Que passivo agressiva? O Piers Morgan pode ser um otário, mas a pergunta estava clarissima, moldurada da forma correcta para o Matt Hancock dizer o que queria. Não havia passividade nenhuma. Como o Piers disse, estava a baliza aberta e o gajo nao quis chutar a bola. Foi encostado à parede a ver se dava uma resposta aceitável e não deu, como sempre.

Eu acho que o Morgan não tem de ter aquela postura, como jornalista.

De resto, políticos a ser políticos.

[Longineu]

Citação de Ghelthon, há 4 minutos:

Não desta forma passivo-agressiva.

https://www.liverpoolecho.co.uk/news/tv/gmb-piers-morgan-stunned-matt-19327875

"The proposed rise in pay has come from the Independent Parliamentary Standards Authority who are responsible for overseeing MPs' pay, pensions and expenses.

The rise in pay, expected for all MPs, could be introduced as early as April 2021 and could see £3,000 added to their current £79,468 base salary."

https://www.express.co.uk/showbiz/tv-radio/1363390/matt-hancock-piers-morgan-itv-gmb-mps-pay-rise-coronavirus-vn

"The Health Secretary was skewered by ITV Good Morning Britain host Piers Morgan over reports MPs could see a pay rise of over £3000 this year, whilst the Chancellor Rishi Sunak is expected to announce a pay freeze for public sector workers. The sum, set by an independent body, is seen as a kick in the teeth for public workers after the harsh months of the coronavirus pandemic. "

 

Sim, devia ter sido mais calmo. 🙄

[Ghelthon]

Citação de Longineu, há 1 minuto:

Sim, devia ter sido mais calmo. 🙄

Para mim, sim. Isso não significa, obviamente, que eu concorde com a posição do Ministro.

[Sandes.]

Citação de Ghelthon, há 5 minutos:

Para mim, sim. Isso não significa, obviamente, que eu concorde com a posição do Ministro.

Digo isto sem te querer ofender, mas se os jornalistas e entrevistadores tivessem essa atitude mais valia não estarem lá a fazer nada. É como ver as entrevistas do Trump à Fox News e de repente alguém mais "decente" como o Jonathan Swan faz uma entrevista e fica tudo pasmado a ver o Trump a ser apertado...quando foi apenas uma entrevista normal.

[Longineu]

Citação de Ghelthon, há 4 minutos:

Para mim, sim. Isso não significa, obviamente, que eu concorde com a posição do Ministro.

tá aqui a entrevista toda se estiveres interessado.

[Ghelthon]

Citação de Sandes., Agora:

Digo isto sem te querer ofender, mas se os jornalistas e entrevistadores tivessem essa atitude mais valia não estarem lá a fazer nada. É como ver as entrevistas do Trump à Fox News e de repente alguém mais "decente" como o Jonathan Swan faz uma entrevista e fica tudo pasmado a ver o Trump a ser apertado...quando foi apenas uma entrevista normal.

Claro, os jornalistas não são uns robots a debitar perguntas. Mas acho que o Morgan foi um bocado agressivo e demasiado insistente numa pergunta à qual ficou claro, desde o primeiro momento, que o Ministro não queria responder.

Mas pronto, não interessa muito para o caso. Interessa é falar do aumento em si, que me parece injusto visto que os trabalhadores vão ter salários congelados.

[Sandes.]

Citação de Ghelthon, há 6 minutos:

Claro, os jornalistas não são uns robots a debitar perguntas. Mas acho que o Morgan foi um bocado agressivo e demasiado insistente numa pergunta à qual ficou claro, desde o primeiro momento, que o Ministro não queria responder.

Mas pronto, não interessa muito para o caso. Interessa é falar do aumento em si, que me parece injusto visto que os trabalhadores vão ter salários congelados.

E voltando à tua pergunta inicial, achas que o Piers Morgan devia ter um corte no salário para ter a moral de perguntar o que quer que seja?

[Ghelthon]

Citação de Sandes., há 1 minuto:

E voltando à tua pergunta inicial, achas que o Piers Morgan devia ter um corte no salário para ter a moral de perguntar o que quer que seja?

Não propriamente, mas aí foi só para contrapor a postura dele.

[Sandes.]

Citação de Longineu, há 8 minutos:

tá aqui a entrevista toda se estiveres interessado.

Acho que não é a mesma entrevista, visto que o Hancock está vestido de forma diferente do clip que postaram aí antes.

[Longineu]

Citação de Sandes., há 3 minutos:

Acho que não é a mesma entrevista, visto que o Hancock está vestido de forma diferente do clip que postaram aí antes.

yup. tens razão. é esta

 

[Inkie]

https://tvi24.iol.pt/amp/videos/economia/noticia-tvi-novo-banco-vende-por-466-mil-euros-campo-de-golfe-que-custou-13-milhoes/5fce94720cf2ec6e471798ab

[Ed]

Citação de Ghelthon, há 2 horas:

Eu acho que o Morgan não tem de ter aquela postura, como jornalista.

De resto, políticos a ser políticos.

f*da-se... Um dos problemas dos dias de hoje no jornalismo é o não querer incomodar, chatear, perturbar, wtv, o entrevistado. Fazemos uma pergunta, respondeu, Fixe. Não respondeu, deu uma volta ao bilhar grande e continuou a debitar besteiradas, porreiro. Ao menos não chateei ninguém. 

A única coisa que curto do Morgan é ser do Arsenal, e mesmo assim tem dias. Mas é preciso questionar as pessoas, exigir respostas, e sim, colocá-los às vezes entre a espada e a parede. O jornalismo serve como forma de informar os cidadãos da maneira mais correta que for possível, apresentando as incongruências que muitas das vezes os entrevistados apresentam, e não um passar a mau no pelo. Como é óbvio há maneiras de o fazê-lo. 

Não é como alguém disse, perguntar se tem amigos pretos/ciganos/wtv. 

Estou farto de jornalistas tansos...

[Rōnin]

Citação de Ed, há 53 minutos:

f*da-se... Um dos problemas dos dias de hoje no jornalismo é o não querer incomodar, chatear, perturbar, wtv, o entrevistado. Fazemos uma pergunta, respondeu, Fixe. Não respondeu, deu uma volta ao bilhar grande e continuou a debitar besteiradas, porreiro. Ao menos não chateei ninguém. 

A única coisa que curto do Morgan é ser do Arsenal, e mesmo assim tem dias. Mas é preciso questionar as pessoas, exigir respostas, e sim, colocá-los às vezes entre a espada e a parede. O jornalismo serve como forma de informar os cidadãos da maneira mais correta que for possível, apresentando as incongruências que muitas das vezes os entrevistados apresentam, e não um passar a mau no pelo. Como é óbvio há maneiras de o fazê-lo. 

Não é como alguém disse, perguntar se tem amigos pretos/ciganos/wtv. 

Estou farto de jornalistas tansos...

Ajudava se não existisse por detrás disso uma preponderância e um sentido de altivez como se os jornalistas fossem os bastiões da ética e da moralidade. O Piers, ainda por cima...

[Ghelthon]

Citação de Ed, há 1 hora:

f*da-se... Um dos problemas dos dias de hoje no jornalismo é o não querer incomodar, chatear, perturbar, wtv, o entrevistado. Fazemos uma pergunta, respondeu, Fixe. Não respondeu, deu uma volta ao bilhar grande e continuou a debitar besteiradas, porreiro. Ao menos não chateei ninguém. 

A única coisa que curto do Morgan é ser do Arsenal, e mesmo assim tem dias. Mas é preciso questionar as pessoas, exigir respostas, e sim, colocá-los às vezes entre a espada e a parede. O jornalismo serve como forma de informar os cidadãos da maneira mais correta que for possível, apresentando as incongruências que muitas das vezes os entrevistados apresentam, e não um passar a mau no pelo. Como é óbvio há maneiras de o fazê-lo. 

Não é como alguém disse, perguntar se tem amigos pretos/ciganos/wtv. 

Estou farto de jornalistas tansos...

Acho isso muito relativo. O papel dos jornalistas é informar, não é defender (publicamente, pelo menos) uma posição específica, uma ideologia, whatever. Eles estão lá para informar ou, no caso de uma entrevista, fazer perguntas.

Nesse caso em particular, o Morgan está a passar uma narrativa a quem assiste: que o aumento é mau, e o Ministro é um chupista por aceitar. O papel dele não é esse. Ele devia fazer a pergunta uma só vez, e a resposta (ou não resposta) do Ministro é suficiente para as pessoas poderem formar a sua opinião - seja ela qual for.

No caso de Portugal, temos o Sousa Tavares, como falaram aí. Enquanto jornalista/entrevistador, o papel dele é fazer as perguntas que ache necessárias para informar as pessoas, não é tecer comentários e muito menos achar que está nalguma comissão de inquérito no Parlamento para andar ali a colocar as pessoas entre a espada e a parede. E isto vale para a entrevista que ele fez ao Ventura como vale para a que fez ao Costa.

Acho que ter jornalistas a defender posições não é algo que queiramos ter. Basta olhar para a FOX News e percebe-se onde isso pode levar.

Editado 8 Dezembro 2020 por Ghelthon

[Black Hawk]

Citação de Ghelthon, há 59 minutos:

O papel dos jornalistas é informar

 

Citação de Ghelthon, há 1 hora:

O papel dele é fazer as perguntas que ache necessárias para informar as pessoas

Acho que vai para aí uma confusão dos diabos 😅

O papel de um jornalista não é informar; esse é o *objetivo*. O papel de um jornalista é apurar a verdade de forma a informar-nos, cumprindo o seu objetivo.

Essa verdade só pode ser apurada investigando, fazendo questões, cruzando informação. Neste caso, a verdade só era alcançada fazendo questões, às quais o sujeito estava a fugir. Ele insistiu e fez muito bem: a verdade ficou à vista de todos.

O que estás a argumentar tem a ver com a isenção jornalística, mas isso é um tema completamente diferente.

[Ed]

Citação de Rōnin, há 1 hora:

Ajudava se não existisse por detrás disso uma preponderância e um sentido de altivez como se os jornalistas fossem os bastiões da ética e da moralidade. O Piers, ainda por cima...

E porque não? 

Eu acho que eles deveriam sim ser os bastiões de ética e moralidade, pois o dever deles é informar o público da melhor maneira, com ética e moralidade. 

Citação de Ghelthon, há 1 hora:

Acho isso muito relativo. O papel dos jornalistas é informar, não é defender (publicamente, pelo menos) uma posição específica, uma ideologia, whatever. Eles estão lá para informar ou, no caso de uma entrevista, fazer perguntas.

Nesse caso em particular, o Morgan está a passar uma narrativa a quem assiste: que o aumento é mau, e o Ministro é um chupista por aceitar. O papel dele não é esse. Ele devia fazer a pergunta uma só vez, e a resposta (ou não resposta) do Ministro é suficiente para as pessoas poderem formar a sua opinião - seja ela qual for.

No caso de Portugal, temos o Sousa Tavares, como falaram aí. Enquanto jornalista/entrevistador, o papel dele é fazer as perguntas que ache necessárias para informar as pessoas, não é tecer comentários e muito menos achar que está nalguma comissão de inquérito no Parlamento para andar ali a colocar as pessoas entre a espada e a parede. E isto vale para a entrevista que ele fez ao Ventura como vale para a que fez ao Costa.

Acho que ter jornalistas a defender posições não é algo que queiramos ter. Basta olhar para a FOX News e percebe-se onde isso pode levar.

Ghelton, mas se for alguém da CNN, CBS, wtv, a dar uma descasca ao Trump, a colocá-lo "entre a espada e parede" não há problema?

Os entrevistados têm de estar preparados para serem colocados nessa posição. Têm de defender os seus pontos de vistas, e se forem absurdos o entrevistador tem de ter 'tomates', ou se quiserem chamar - de modo a continuar com a temática acima, a ética e a moralidade de contra-questionar essa posição do entrevistado. 

Agora também concordo com o Ronin, há maneira de fazer as coisas sem a mania de ser superior ao entrevistado.

[Ghelthon]

Citação de Black Hawk, há 2 minutos:

Acho que vai para aí uma confusão dos diabos 😅

O papel de um jornalista não é informar; esse é o *objetivo*. O papel de um jornalista é apurar a verdade de forma a informar-nos, cumprindo o seu objetivo.

Essa verdade só pode ser apurada investigando, fazendo questões, cruzando informação. Neste caso, a verdade só era alcançada fazendo questões, às quais o sujeito estava a fugir. Ele insistiu e fez muito bem: a verdade ficou à vista de todos.

O que estás a argumentar tem a ver com a isenção jornalística, mas isso é um tema completamente diferente.

Não sei se isto é apenas uma questão semântica, mas o meu "problema" não é com as questões que ele fez, mas sim com a forma como as fez. Eu não preciso que ele faça a mesma questão 5 vezes, nem que use um tom meio agressivo, para perceber que o Ministro não se queria comprometer.

[Plagio o Original]

Venham mais reportagens da Lusa q isso é q é bom!

[Ghelthon]

Citação de Ed, há 1 minuto:

Ghelton, mas se for alguém da CNN, CBS, wtv, a dar uma descasca ao Trump, a colocá-lo "entre a espada e parede" não há problema?

Os entrevistados têm de estar preparados para serem colocados nessa posição. Têm de defender os seus pontos de vistas, e se forem absurdos o entrevistador tem de ter 'tomates', ou se quiserem chamar - de modo a continuar com a temática acima, a ética e a moralidade de contra-questionar essa posição do entrevistado. 

Agora também concordo com o Ronin, há maneira de fazer as coisas sem a mania de ser superior ao entrevistado.

É igual, claro. Como disse em relação ao MST, achei ridícula a postura dele tanto com o Ventura como com o Costa.

E, novamente: o que quis dizer não era que o Morgan não devia ter feito as perguntas que fez. Acho é que não deve ter aquela postura altiva, como se estivesse ali a descobrir a careca do Ministro, e a exigir uma resposta de forma quase agressiva e aos berros. E é também aí que se enquadra o que dizes no bold - quem é o Morgan para, em directo, tecer juízos de valor sobre a opção do Ministro?

E aliás, há formas de o fazer sem ser tão barraqueiro como o Morgan foi nessa entrevista: um simples "Sr. Ministro, numa altura em que os britânicos vão ter os salários congelados, os membros do Governo vão ser aumentados - acha isto justo, e vai aceitar esse aumento?" teria sido igualmente eficaz, sem este show todo.

[Solero]

Citação de Ghelthon, há 2 minutos:

E, novamente: o que quis dizer não era que o Morgan não devia ter feito as perguntas que fez. Acho é que não deve ter aquela postura altiva, como se estivesse ali a descobrir a careca do Ministro, e a exigir uma resposta de forma quase agressiva e aos berros. E é também aí que se enquadra o que dizes no bold - quem é o Morgan para, em directo, tecer juízos de valor sobre a opção do Ministro?

Que juízos de valor é que o Piers Morgan teceu sobre a opção do ministro?

Se o objetivo é informar, então o jornalista fez por consegui-lo visto que o entrevistado pareceu disposto a não responder à pergunta que lhe foi colocada.

Editado 8 Dezembro 2020 por Solero

[Axadrezado]

Quem somos nós para julgar os políticos e os jornalistas num fórum de futebol!

[Sandes.]

Citação de Ghelthon, há 10 minutos:

É igual, claro. Como disse em relação ao MST, achei ridícula a postura dele tanto com o Ventura como com o Costa.

E, novamente: o que quis dizer não era que o Morgan não devia ter feito as perguntas que fez. Acho é que não deve ter aquela postura altiva, como se estivesse ali a descobrir a careca do Ministro, e a exigir uma resposta de forma quase agressiva e aos berros. E é também aí que se enquadra o que dizes no bold - quem é o Morgan para, em directo, tecer juízos de valor sobre a opção do Ministro?

E aliás, há formas de o fazer sem ser tão barraqueiro como o Morgan foi nessa entrevista: um simples "Sr. Ministro, numa altura em que os britânicos vão ter os salários congelados, os membros do Governo vão ser aumentados - acha isto justo, e vai aceitar esse aumento?" teria sido igualmente eficaz, sem este show todo.

E ouviste a forma como o Piers põe a pergunta inicialmente? Se o gajo faz uma pergunta simples e obtem uma resposta que não é resposta nenhuma, o trabalho dele é ir atrás da resposta.