I Liga alargada para 20 equipas em 2016/2017

[Su1]

Relembro que as regras para a descida/manutenção esta temporada foram definidas à partida e as equipas jogaram de acordo com elas. Sabia-se que o 17o lugar daria lugar à despromoção. A Académica, após a 33a jornada, sabia que não faria melhor do que o 17o lugar e portanto entrou para a última jornada para cumprir calendário, sem qualquer motivação para lutar por uma posição que lhe daria a mesma despromoção.

 

Chega-se a Junho e afinal decide-se que o 17o lugar sempre salvaguarda a permanência no escalão primodivisionário. Que verdade desportiva é esta, quando se mudam as regras após os clubes jogarem de acordo com elas?

 

Isto não é correcto. O nosso campeonato é uma anedota. Não fosse o Sporting participar nele, garanto que nem um jogo via desta palhaçada.

Tudo dito. Ridículo.

[rcoelho14]

Devia era subir o Portimonense, não manter-se o União da Madeira.

Com todo o respeito pelo União, o Portimonense fez um campeonato de 46 jogos e lutou até ao ultimo segundo para subir e não subiu por perder no confronto directo com o Feirense.

É completamente ridiculo ficar o União que andou o ano todo a meter nojo em vez do Portimonense.

[jean-luc godard]

Na segunda divisão estão 24 equipas neste momento e supostamente a liga é muito competitiva, eu gostava era da maneira que via mais vezes o Porto, mas como o puro disse mudar as regras desta forma é ridículo.

 

A segunda divisão é muito competitiva porque excepto 5 ou 6, tem todos mais ou menos o mesmo dinheiro. Uma primeira liga de 24 equipas ia criar ainda mais fosso entre os 3 estarolas e os outros.

[Keef]

Devia era subir o Portimonense, não manter-se o União da Madeira.

Com todo o respeito pelo União, o Portimonense fez um campeonato de 46 jogos e lutou até ao ultimo segundo para subir e não subiu por perder no confronto directo com o Feirense.

É completamente ridiculo ficar o União que andou o ano todo a meter nojo em vez do Portimonense.

:lol:

 

Fosse o Setúbal e a conversa seria outra. E que culpa tem o União de o Portimonense ter lutado "até ao último segundo"?

Editado 4 Junho 2016 por Keef

[Cabeça de giz]

A história vale o que vale, mas em situações do género sempre se beneficiou quem estava para descer, e não quem quase subia :wink:

[Lip McBoatface]

Relembro que as regras para a descida/manutenção esta temporada foram definidas à partida e as equipas jogaram de acordo com elas. Sabia-se que o 17o lugar daria lugar à despromoção. A Académica, após a 33a jornada, sabia que não faria melhor do que o 17o lugar e portanto entrou para a última jornada para cumprir calendário, sem qualquer motivação para lutar por uma posição que lhe daria a mesma despromoção.

 

Chega-se a Junho e afinal decide-se que o 17o lugar sempre salvaguarda a permanência no escalão primodivisionário. Que verdade desportiva é esta, quando se mudam as regras após os clubes jogarem de acordo com elas?

 

Isto não é correcto. O nosso campeonato é uma anedota. Não fosse o Sporting participar nele, garanto que nem um jogo via desta palhaçada.

 

Nem sabendo isso a Académica tinha ganho esses jogos :mrgreen:

 

Na segunda divisão estão 24 equipas neste momento e supostamente a liga é muito competitiva, eu gostava era da maneira que via mais vezes o Porto, mas como o puro disse mudar as regras desta forma é ridículo.

 

Não tens o fosso da 1ª Liga.

[Gustavo_Kei]

18 clubes, apenas 1 desce :mrgreen:

[Carmelo Anthony]

A história vale o que vale, mas em situações do género sempre se beneficiou quem estava para descer, e não quem quase subia :wink:

 

Não que concorde com a possível decisão da liga mas o que tem sucedido é isso mesmo, é repescado primeiro dos clubes despromovidos. Aliás, a Académica, à entrada para o último jogo, játinha em vista uma possível salvação na secretaria pelo que tentou chegar ao 17º lugar do campeonato.

[Cabeça de giz]

Não que concorde com a possível decisão da liga mas o que tem sucedido é isso mesmo, é repescado primeiro dos clubes despromovidos. Aliás, a Académica, à entrada para o último jogo, játinha em vista uma possível salvação na secretaria pelo que tentou chegar ao 17º lugar do campeonato.

Correcto. Também não concordo, mas os antecedentes são esses.

 

Btw, os únicos beneficiados são mesmo os 3 grandes, mas 2 jogos em casa para vender bilhetes, e as TV, mais 6 jogos de audiência média para transmitir.

[Axadrezado]

Tendo (se) o Gil Vicente direito a subir o que podiam fazer?

 

-Trocar uma equipa que se salvou na liga pelo Gil? Não pode.

-Trocar uma equipa que subiu pelo Gil? Não pode.

-Deixar o Gil a encher chouriços uma época e depois só subir uma de 23 equipas na segunda liga? E a verdade desportiva?

 

O mal foi terem andado a brincar às descidas na secretaria, agora não há grandes alternativas...

[andriy pereplyotkin]

É óbvio que se tiver que ficar mais alguém é a primeira a descer, nunca a que não subiu. O Portimonense andou a lutar até à última para subir na segunda. O União jogou na primeira. Não havendo forma de comparar, o único critério que me parece possível é a "posição absoluta", chamemos-lhe assim.

[Peplin]

Futebol português :prayer:

[Descartes]

Estou bastante curioso quanto aos termos do acórdão. No entanto, mesmo desconhecendo os seus termos, posso dizer uma coisa: a ser verdade que a decisão do Tribunal aponta para a reintegração do Gil Vicente na I Liga é um absurdo. Tão grande ou maior do que foi a decisão de reintegração do Boavista.

 

Mascarado de compensação por uma injustiça, dando a entender que se pretende reverter a situação ao estado em que se encontrava o injustiçado à data da injustiça, estão, na verdade, a deturpar os fundamentos da verdade desportiva e da integridade das competições.

 

Por duas razões:

 

1 - É impossível regressar às condições de 2006. Em 10 anos muita coisa aconteceu no que respeita aos quadros competitivos. Houve clubes que desceram, clubes que subiram, clubes que acabaram... Na época seguinte houve jogos que o Belenenses ganhou e que o Gil Vicente não teria ganhado; houve jogos que o Belenenses perdeu e que o Gil Vicente não teria perdido. Houve beneficiados e prejudicados por terem jogado contra o Belenenses em vez de o terem feito contra o Gil Vicente. Tal como na 2ª Liga aconteceu o mesmo mas ao contrário. E nos 8 anos seguintes aconteceu o mesmo. O tempo não volta para trás. E se isso é verdade na vida em geral muito mais é no quadro de uma competição desportiva.

 

Vamos imaginar um cenário: e se o Gil Vicente tivesse ficado numa posição que dava acesso às competições europeias e ficasse impossibilitado de as disputar por esta decisão administrativa? Seria exigido à Federação que compensasse, 10 anos depois, o Gil Vicente com um lugar nas provas da UEFA? Como? Retirando o Rio Ave que nada tem a ver com o assunto? Obrigando a UEFA a abrir mais uma vaga para o futebol português? Seria impensável, não é? Então porque raio se obriga a reintegrá-los na 1ª Liga?

 

 

2 - Esta decisão não reverte a descida administrativa do Gil Vicente. Porque o Gil Vicente não está na 2ª Liga devido a essa decisão. O Gil está na 2ª Liga porque ficou em 17º lugar na época de 2014/15. É essa descida desportiva e não administrativa que o Tribunal estará agora a anular. A justiça foi (é?) demasiado lenta neste caso. Demorou 10 anos a decidir. Vamos imaginar que "só" tinha demorado 8. Estava o Gil Vicente na 1ª Liga. O que diria o Tribunal? Que o Gil Vicente ficava a haver uma reposição administrativa na 1ª Liga? Que, na primeira vez em que tivesse a infelicidade de descer de divisão, a Federação ficaria obrigada a recolocá-los na 1ª Liga?

 

Este é o exemplo acabado de que a FIFA tem toda a razão quando exige a independência do Futebol, no que respeita a questões estritamente desportivas, face aos Governos, Parlamentos e Tribunais Civis. O Futebol (o Desporto) não pode estar sujeito à morosidade da justiça civil (que não é exclusiva de Portugal, note-se...) para tomar decisões que influenciam as competições. Por isso é que as Federações têm que estar munidas de órgãos próprios responsáveis pela Disciplina e pela Justiça. Por isso é que existe, em termos internacionais, o Tribunal Arbitral do Desporto.

 

É claro que estas estruturas têm que se subordinar à legislação nacional e aos Tribunais. Isso não está em causa. Mas as penas ou sanções determinadas pelo aparelho judicial não podem ter qualquer influência nos quadros competitivos. Apliquem multas e indemnizações compensatórias. Mas deixem às estruturas desportivas a gestão do que tem a ver com o desporto propriamente dito.

[kareca]

A subida de divisão deve ser a alternativa a não ter de indemnizar o clube.

[Jimpo]

 

Mascarado de compensação por uma injustiça, dando a entender que se pretende reverter a situação ao estado em que se encontrava o injustiçado à data da injustiça, estão, na verdade, a deturpar os fundamentos da verdade desportiva e da integridade das competições.

 

 

É um bocado como os casos dos sumaríssimos quando são aplicados meses depois. Compensa-se uma injustiça (o jogador não ter sido expulso impedindo-o de jogar o próximo jogo p.e. contra o Rio Ave) e castiga-se o jogador passado 4 jogos, p.e. já tendo jogados os anteriores contra o Porto, Belenenses e Estoril, e depois não pode jogar contra o Salgueiros. É injusto para o jogador, para o Rio Ave e para todos.

 

Isto tudo por causa de uma discussão que tivemos na altura da possibilidade do sumaríssimo ao Slimani

[Kanye]

Vão acabar com a Taça da Liga na próxima época também?

[Keef]

Isso é que era uma boa ideia.

[mike]

Ainda me embro quando ha uns anos se falou que o melhor era dimunuir para 16, agora assim de um ano para o outro... 20 lol

 

Para mim era fazer 2 anos com 4 a descer e 2 a subir

[Diogo_CFB]

Vão acabar com a Taça da Liga na próxima época também?

Não

 

Aliás até já está definida a data da final

 

Penso que vai ser no final de Janeiro

[pedritsh]

Com 20 equipas mais as duas Taças ficamos como os campeonatos em Inglaterra e França.

[Kanye]

Não

 

Aliás até já está definida a data da final

 

Penso que vai ser no final de Janeiro

Era mais um desejo pessoal que outra coisa. É demasiada sobrecarga de jogos a meu ver e não beneficia em nada.

Então vai ficar como Inglaterra? Taça da Liga até Janeiro e Taça de Portugal depois?

[Petar Musa]

Relembro que as regras para a descida/manutenção esta temporada foram definidas à partida e as equipas jogaram de acordo com elas. Sabia-se que o 17o lugar daria lugar à despromoção. A Académica, após a 33a jornada, sabia que não faria melhor do que o 17o lugar e portanto entrou para a última jornada para cumprir calendário, sem qualquer motivação para lutar por uma posição que lhe daria a mesma despromoção.

 

Chega-se a Junho e afinal decide-se que o 17o lugar sempre salvaguarda a permanência no escalão primodivisionário. Que verdade desportiva é esta, quando se mudam as regras após os clubes jogarem de acordo com elas?

 

Isto não é correcto. O nosso campeonato é uma anedota. Não fosse o Sporting participar nele, garanto que nem um jogo via desta palhaçada.

 

Pior. Isto não é a primeira vez que acontece, nem será a última.

[Diogo_CFB]

Eu percebi :fixe:

 

Penso que sim,o Proença até queria que o vencedor da taça da Liga pudesse disputar a Liga Europa.

[JFDCamara]

Aleluia!

As nossas equipas não têm ritmo competitivo nenhum, espero que isto as obriguem a ter melhor preparação.

Also é muito provável que os grandes rodem mais as equipas nas taças, dando mais oportunidades aos pequenos.

 

Sim as equipas mais pequenas vão ter de se adaptar mas tb são só mais 4 jogos e o salário é mensal!

O que vão existir é + 2 equipas a jogar com os grandes, aí sim sim essas vão ganhar. Ou seja, acaba por ser bom para todos caso estejam lá para baixo na tabela.

 

Claro que o Portimonense devia ter subido, como já disseram a Académica foi literalmente enganada retroactivamente. No pior dos casos fizessem um playoff entre União, Académica e Portimonense.

[pedritsh]

Penso que sim,o Proença até queria que o vencedor da taça da Liga pudesse disputar a Liga Europa.

É o que faz mais sentido.