Sporting - Futebol

[Cabeça de giz]

Não vale a pena discutir mais isto, o Emery fica por lá. Vamos continuar com o JJ, seja para o bom e para o mau.

O que eu gostava mesmo era de ter uma estrutura capaz de coordenar o futebol profissional, com um director desportivo e olheiros que trabalhassem com o JJ e refreassem toda a série de contratações ridículas que ele faz, apostando nos jovens que temos. Não acho necessário trocar de treinador nem via uma opção melhor, sinceramente.

É isto.

 

Mas as declarações do Emery não garantem absolutamente nada :)

[JGabriel]

É isto.

 

Mas as declarações do Emery não garantem absolutamente nada :)

O presidente deles já veio dizer que quer que o Emery continue.

http://www.record.pt/internacional/paises/franca/detalhe/presidente-do-paris-sg-afasta-definitivamente-a-hipotese-jesus.html

 

Tanta novela e afinal não deu em nada.

[Hammerfall]

Nem me importava de nao receber os tais 16M e fazer o swing de treinadores. Nao posso com o JJ.

 

Alguem ja viu o que ele disse sobre o mourinho ter acesso a champions por ter ganho a liga europa?

 

Só faltou dizer qeu o mourinho o devia agradecer a ele por ele estar la... Fds que gajo. O ego dele é tao grande, nossa. Que pessoa mais desprezivel.

[Refutador]

Na primeira época do Vitó o Porto jogava pa crl. Na segunda foi medonho. O facto é que em duas épocas só teve uma derrota...

Foi precisamente ao contrário.

[G1njas]

No imediato até nem é mau ficar com ele. O problema é que estamos reféns do JJ. Se as coisas continuarem a correr menos bem, no final da próxima época não há quem venha cá buscá-lo. E podemos ficar na situação em que temos que ficar com ele até ao final do contrato e gastamos no total cerca de 30M num treinador que não ganhou quase nada.

Se ele saísse para o PSG, recebíamos mais ou menos o que ele recebeu em salário até agora e partíamos para outra. Mas era bom demais para ser verdade.

[bug]

 

Para quando se sentirem esmorecidos.

 

:supz:

[AriGold76]

Estar a mudar de Treinador agora era começar de novo do zero... Mal ou bem são 2 anos em que a estrutura já foi moldada por ele.

 

Veremos como será o planeamento desta época, pelo menos este ano começa sem o sentimento cagão de quase ter sido Campeão.

[Hammerfall]

Estar a mudar de Treinador agora era começar de novo do zero... Mal ou bem são 2 anos em que a estrutura já foi moldada por ele.

 

Veremos como será o planeamento desta época, pelo menos este ano começa sem o sentimento cagão de quase ter sido Campeão.

 

um molde de m*rda a bem dizer.

[Black Hawk]

Isto, a primeira é que foi medonha. A segunda foi só menos medonha.

 

A partir do momento em que ele começou a ir para a TV e o pessoal viu que parecia perceber muito daquilo, houve um fenómeno de amnésia coletiva no CMPT. Basta ir ver os tópicos do Porto das épocas dele...

 

Eu bem gostava de ter épocas medonhas com percentagem de vitórias na ordem dos 78% dos jogos e uma média de 2,55 pontos por jogo. São coisas minhas, que sou masoquista.

[Cabeça de giz]

Eu bem gostava de ter épocas medonhas com percentagem de vitórias na ordem dos 78% dos jogos e uma média de 2,55 pontos por jogo. São coisas minhas, que sou masoquista.

Acho que o que estamos a dizer é que as probabilidades de isso acontecer novamente e no Sporting não são boas.

 

Não é racional dizer que ele apresentava bom futebol, e depois quando isso começa a colar menos dizer que o que interessa são os resultados.

[Black Hawk]

Acho que o que estamos a dizer é que as probabilidades de isso acontecer novamente e no Sporting não são boas.

 

Não é racional dizer que ele apresentava bom futebol, e depois quando isso começa a colar menos dizer que o que interessa são os resultados.

 

O que é chato é gozar-se com os "líricos do CMPT" por defenderem o bom futebol acima dos resultados, mas quando dá jeito os resultados já não importam tanto.

 

Eu nem sei que raio é que foi medonho nas duas temporadas do Porto com o Vítor Pereira ao comando. Tiveram uma percentagem de vitórias notável, perderam apenas um jogo em sessenta, marcaram uma média de 2,33 golos por jogo ao longo desses dois anos e sofreram apenas meio golo por jogo. Ou seja, ao longo de duas temporadas tiveram registos ao nível do Sporting do ano passado, que é globalmente indicada como uma das melhores da nossa história. Alguma vez uma equipa "medonha" exibe esta regularidade e estes registos?

Editado 28 Maio 2017 por Black Hawk

[Carlos Gouveia]

É por estas m*rda que não quero o Pedro Martins por cá.

 

Tem a equipa a jogar melhor que o adversário e passa a jogar com Zungu - Celis - Rafael Miranda no meio-campo?

[calatee]

É por estas m*rda que não quero o Pedro Martins por cá.

 

Tem a equipa a jogar melhor que o adversário e passa a jogar com Zungu - Celis - Rafael Miranda no meio-campo?

não se pode resumir tudo o que fez a um jogo também.. Mas que realmente é inconsistente é verdade

[Carlos Gouveia]

não se pode resumir tudo o que fez a um jogo também.. Mas que realmente é inconsistente é verdade

Eu até fiz o comentário durante o intervalo, nem esperava que aquele início de segunda parte fosse tão medonho. Até podia ter resultado, não é essa a questão. É o perfil da decisão do treinador que troca um Hurtado por um Celis aos 44 minutos quanto tem a equipa até a jogar melhorzito numa final de uma competição.

 

Isto não se trata de inconsistência, trata-se de ver como é que ele pensa e eu não gosto da forma como ele pensa, daí que seja, para mim, um Paulo Sérgio da vida. É que o Ronin disse que eles só tinham em comum o facto de ser portugueses porque falar agora do Paulo Sérgio parece fácil, mas o homem fez excelentes épocas antes de ir para o Sporting. Só que a decisão já lá estava toda.

[migxstoper]

Eu até fiz o comentário durante o intervalo, nem esperava que aquele início de segunda parte fosse tão medonho. Até podia ter resultado, não é essa a questão. É o perfil da decisão do treinador que troca um Hurtado por um Celis aos 44 minutos quanto tem a equipa até a jogar melhorzito numa final de uma competição.

 

Isto não se trata de inconsistência, trata-se de ver como é que ele pensa e eu não gosto da forma como ele pensa, daí que seja, para mim, um Paulo Sérgio da vida. É que o Ronin disse que eles só tinham em comum o facto de ser portugueses porque falar agora do Paulo Sérgio parece fácil, mas o homem fez excelentes épocas antes de ir para o Sporting. Só que a decisão já lá estava toda.

Tendo em conta que o Hurtado rebentou, quem terias colocado?

[Carlos Gouveia]

Tendo em conta que o Hurtado rebentou, quem terias colocado?

Primeira opção: tentar não tirar o Hurtado aos 46 minutos (disse em cima 44, mas foi aos 46, 44 foi quando ele se lesionou). Podia correr mal, mas preferia jogar com 10 durante os 2 minutos que faltavam e tentar avaliar melhor o Hurtado ao intervalo, mas visto que ele até saiu de maca, talvez não fosse possível.

 

Segunda opção: com Texeira, Sturgeon, Rafael Martins e até João Aurélio no banco, nunca entraria o Celis, que era a segunda opção mais defensiva. É certo que nenhum dos que estava no banco é uma alternativa natural ao Hurtado, mas um meio-campo com Celis, Zungu e Rafael Miranda é um meio-campo com zero de criatividade ofensiva. Isto tinha duas vantagens, a meu ver. Primeiro, não desfazia aquela dupla de médios que estava a conseguir controlar muito bem o jogo (Zungu e Rafael Miranda) e depois não metia um médio ainda mais defensivo pela saída daquele que estava a jogar a segundo avançado.

 

À partida, punha um dos avançados (Texeira ou Rafael Martins, provavelmente o Texeira por ser mais móvel)

 

E isto porque não sei porque é que o Tozé não estava nos 18, se foi opção técnica é mais um tiro no pé.

[Black Hawk]

Uma equipa que jogava de forma "medonha" mas tinha as médias de golos marcados e sofridos que referi no outro post. Uma equipa que jogava de forma medonha e só perdeu um jogo em 60. Desculpa, mas há coisas que não fazem sentido. Uma equipa que jogue mal não consegue estes registo. É virtualmente impossível. Uma equipa que atinge estes números e resultados tem de ter qualidade.

Editado 28 Maio 2017 por Black Hawk

[Augusto]

Isto, a primeira é que foi medonha. A segunda foi só menos medonha.

 

A partir do momento em que ele começou a ir para a TV e o pessoal viu que parecia perceber muito daquilo, houve um fenómeno de amnésia coletiva no CMPT. Basta ir ver os tópicos do Porto das épocas dele...

 

Os Portistas (eu incluído) já não sabíamos o que era medonho.

[Refutador]

Que haja malta pouco convencida com o Vítor Pereira, eu ainda consigo perceber. O que me faz confusão é não quererem o Vítor Pereira e depois pedirem o Pedro Martins...Mas têm acompanhado o trabalho dele ou é por causa dos resultados? É que olhar só para o zerozero na hora de escolher treinadores já se revelou por diversas vezes uma má ideia.

 

Eu simpatizo com o Pedro Martins, as equipas dele são corajosas e não jogam para o pontinho, mas tacticamente não vejo trabalho de qualidade suficiente, além de que a bola anda mais tempo no ar do que no chão...Não consigo mesmo perceber como é que se vê nele um potencial treinador para um grande.

[calatee]

Que haja malta pouco convencida com o Vítor Pereira, eu ainda consigo perceber. O que me faz confusão é não quererem o Vítor Pereira e depois pedirem o Pedro Martins...Mas têm acompanhado o trabalho dele ou é por causa dos resultados? É que olhar só para o zerozero na hora de escolher treinadores já se revelou por diversas vezes uma má ideia.

 

Eu simpatizo com o Pedro Martins, as equipas dele são corajosas e não jogam para o pontinho, mas tacticamente não vejo trabalho de qualidade suficiente, além de que a bola anda mais tempo no ar do que no chão...Não consigo mesmo perceber como é que se vê nele um potencial treinador para um grande.

Isto :handclap:

[Jardel_]

Os Portistas (eu incluído) já não sabíamos o que era medonho.

 

Tão verdade. Ainda por cima depois daquela época de futebol espetáculo com o AVB.

[Rōnin]

Tenho ideia que numa das épocas do Vítor Pereira o Porto jogava bem. Até se dizia que ele é que tomava contava conta do ataque do Porto do Villas-Boas, como atestado da qualidade dele nessa vertente.

 

Ou era a defesa? A memória é traiçoeira. :mrgreen:

[Carlos Gouveia]

mais uma vez, estamos a falar de alhos e bugalhos. A equipa jogava de forma muito feia, mas ganhava sempre, daí eu dizer que era acima de tudo eficaz mas não bonito. Se não te lembras, não vale a pena continuar a insistir nisto.

 

 

O Pedro Martins nunca teve a oportunidade de se mostrar num grande, e se há coisa que lhe reconheço pelo seu histórico é capacidade de adaptação. Seria uma aposta semelhante à do Marco Silva (com mais experiência). Falar da bola no ar e não no chão quando estamos a falar de clubes abaixo do top 3 não é grande argumento...

Discordo em toda a linha. E atenção que não estou a dizer que não respeito a tua opinião, tens direito a ela e eu tenho direito a achar que estás errado. No final amigos na mesma :mrgreen:

 

Primeiro, dizer que o Porto do VP jogava de forma muito feia parece-me um bom abuso. O Porto controlava todos os jogos em todos os momentos. Mas a beleza é subjetiva, para uns não há nada acima (eh, Freitas Lobo!) do Bayern do Guardiola, para outros o Bayern do Heynckes era muito melhor.

 

E depois é a parte do Pedro Martins. Até aceito que digas que ele se poderia adaptar e mostrar qualidade no Sporting, claro que podia, mas a última frase desse parágrafo chateia-me porque acaba por pôr no mesmo pote treinadores como o Luís Castro, o Paulo Fonseca, o Daniel Ramos, o Jorge Simão, o Manuel Machado, etc.. Se os primeiros dois privilegiam o futebol apoiado e pelo chão, os outros preferem o futebol direto, com a bola a percorrer largos metros. Jogar de forma apoiada e com critério não é condição que diz quem é que é treinador para um grande e quem não é e até podemos estar a falar de não ter ovos para as omeletes, mas o Villas Boas na Académica já mostrava um trabalho bem construído, o Marco Silva do Estoril também, o Paulo Fonseca do Paços também e o Rio Ave do Luís Castro jogava de uma forma muito "mais grande" do que o Marítimo do Daniel Ramos (e o Marítimo até ficou à frente).

 

É verdade que não é certo que o que se faz num pequeno seja indicador exato para o que se vai fazer num grande, mas não se pode passar uma esponja na forma como os treinadores procuram jogar quando estão nos pequenos.

[Black Hawk]

mais uma vez, estamos a falar de alhos e bugalhos. A equipa jogava de forma muito feia, mas ganhava sempre, daí eu dizer que era acima de tudo eficaz mas não bonito. Se não te lembras, não vale a pena continuar a insistir nisto.

 

Ah, se não concordo contigo é porque não me lembro. Bom saber :lol:

 

Lembro-me muito bem e discordo da tua opinião. E continuo a dizer aquilo que te tenho dito: uma equipa que jogue tão mal, de forma tão feia e "medonha " como referes não pode depois apresentar resultados tão regulares e tal volume de golos marcados e segurança defensiva. É um contrasenso. Uma equipa que jogue mal pode ganhar mais do que as outras, mas não vai ganhar constantemente. Se assim é, se têm registos tão notáveis, então o futebol dessa equipa alguma qualidade há de ter.

 

Mas já agora, porque raio dizes que jogavam mal? Tens argumentos para apresentar, de forma a compreender melhor a tua opinião?

[Shai]

Tenho ideia que numa das épocas do Vítor Pereira o Porto jogava bem. Até se dizia que ele é que tomava contava conta do ataque do Porto do Villas-Boas, como atestado da qualidade dele nessa vertente.

 

Ou era a defesa? A memória é traiçoeira. :mrgreen:

Defesa.

O Porto do VP destacava-se pela capacidade defensiva, seja em que momento do jogo for.

 

Saíndo o Jesus, o Vitor Pereira é uma boa opção para o Sporting. Iriam corrigir os problemas defensivos, certamente. Poderia ser uma equipa com menos poder de fogo, no entanto. O Porto carecia de alguma criatividade no último terço, embora os números possam dizer o contrário. Foram vários os jogos "aborrecidos" do Porto de VP.