Manuel Machado: «O FC Porto jogou com dois emprestados. Acham que é justo?»

[kareca]

Mas nem todos conseguem/querem ser colocados lá fora. A não ser que apareça um Wolves que se consiga meter meia dúzia

[p4nd3m0n1uM]

Até quando já não têm contrato com um dos estarolas há suspeições. Lembro-me assim do Tonel contra o Sporting o ano passado.

[Ghelthon]

Gostava de ter visto o Nacional no mesmo sistema tático contra o Benfica. Não é justo.

Lá está, o kewl tem razão. Nada vai ser 100% justo. Senão, daqui a nada, teríamos uma regra em que todos os clubes teriam o mesmo dinheiro para gastar, teriam o mesmo orçamento para pagar salários, etc. Simplesmente não é exequível.

Editado 2 Outubro 2016 por Ghelthon

[Mica]

o ideal era nem haver emprestimos a clubes do mesmo escalão, mas toda a gente é contra isso os grandes porque perdem a oportunidade de condicionar as outras equipas

Não exageremos, esse não é o principal objetivo dos grandes. É de todo o interesse de um Porto conseguir colocar tantos emprestados quantos possível na Primeira Liga pelo nível de competição e não porque quando defrontar x ou y tem grande vantagem.

 

Eu sou a favor desta regra, assim acabaram as palhaçadas, e no geral os clubes mais pequenos saem mais a ganhar assim do que se não pudessem ter emprestados. É uma questão de planear bem o plantel.

[Enzo Dios Perez]

Provavelmente andou a chorar no início da época por esses mesmos jogadores que ontem não pode utilizar.

[Rugido]

O ideal era que os empréstimos fossem feitos e não houvesse qualquer coisa que os impedisse de jogar contra as equipas que emprestam esse mesmo jogador mas entre esses impedimentos estar uma regra clara que proíbe a utilização ou então as antigas "lesões" que aconteciam sempre antes dos jogos eu prefiro a primeira...

 

Mas o Manuel Machado tem toda a razão no que diz.

[UnReal]

Não me parece que tenha qualquer razão a partir do momento em que as regras são claras e estão estabelecidas desde o início da época, sejam elas quais foram.

[Kendrick Lmao]

Não exageremos, esse não é o principal objetivo dos grandes. É de todo o interesse de um Porto conseguir colocar tantos emprestados quantos possível na Primeira Liga pelo nível de competição e não porque quando defrontar x ou y tem grande vantagem.

 

Eu sou a favor desta regra, assim acabaram as palhaçadas, e no geral os clubes mais pequenos saem mais a ganhar assim do que se não pudessem ter emprestados. É uma questão de planear bem o plantel.

claro que o motivo oficial é esse, todos querem o melhor para os seus jogadores, ainda têm é de justificar porque compram jogadores a outras equipas do mesmo escalão para nem fazerem 1 jogo no clube e o emprestarem a outro, provavelmente é apenas para ajudar o jogador que é boa pessoa a ir para um clube melhor :)

[Red]

Se os clubes também não tivessem excesso de jogadores sob contrato se calhar também não se via na necessidade de os emprestar. O que quero dizer com isto? Nada. É uma consequência.

 

Todo e qualquer clube que se veja na necessidade de receber jogadores por empréstimo, tem de aceitar as regras vigentes. Se calhar o ideal era não se colocar nessa posição de necessidade.

 

Eu entendo o que o Descartes diz. É muito mais fácil ser Benfica, Porto e Sporting. Têm mais jogadores, mais qualidade excedentária, despertam mais interesse, beneficiam da valorização e competição que dão aos seus jogadores e na hora do confronto directo não levam com o "momentum" que esses mesmo jogadores criam nas equipas adversárias. O que é irrefutável é que os 3 grandes não conseguiram alterar essa regra sozinhos.

[Axadrezado]

O ideal era não haver emprestados e haver um limite para o numero de jogadores nos quadros dos clubes.

Assim acabava-se os clubes enfraquecidos contra o grande X, acabava-se as vendas de jogadores por um bongo e um croissant e acabava-se as compras de jogador ao quilo porque sim.

 

Sobre o Manuel Machado, tem razão sobre os emprestados não poderem jogar, perde a razão toda quando monta um plantel baseado num monte de emprestados...

 

Sobre os jogadores irem parar as equipas B, simples, as equipas B só podem ter jogadores até certa idade e devem ter X percentagem de formados no clube.

Editado 2 Outubro 2016 por Axadrezado

[Ed]

Com o que é que não concordas? Achas que por ele ser treinador de um clube pequeno tem que comer e calar? Se ele se queixa que não pode apresentar a sua melhor equipa quando joga contra os estarolas está a ser ridículo? Ou, por acaso, ele não estará a evidenciar de forma clara o absurdo que é esta norma regulamentar?

 

Em concreto qual é parte disto com que não concordas?

 

"Cada vez mais os grandes clubes concentram dentro das suas portas os melhores valores, usam-nos e depois emprestam-nos e os regulamentos depois não permitem que joguem contra [as equipas às quais pertencem]. É algo que não acontece no plano internacional. São sempre os mais pequenos a pagar a fatura. Nestes momentos diminiu o potencial que poderíamos apresentar. Se eles já são grandes, nestes momentos a diferença é maior"

 

Ninguém obriga o Nacional ir buscar jogadores aos grandes por empréstimo. O que estou a dizer é que ele tem conhecimento dos regulamentos, o Nacional tem conhecimento dos regulamentos, mesmo assim optam pela política do emprestado, sabendo de antemão as condicionantes.

 

E depois entra no ridículo de fazer-se de coitadinho sem se lembrar que para além dos impedidos de jogar por causa do empréstimo do Porto tem mais 2 jogadores, César (Benfica) e Tobias (Sporting).

 

Posso depois entrar na política desportiva em que é mais fácil utilizar esses valores já "confirmados" do que tentar desenvolver outros mas prefiro ficar por aqui.

 

 

 

[andriy pereplyotkin]

Também é irrefutável que o Machado não tem voto na matéria. E que tem todo o direito de se queixar de uma regra com a qual não concorda. E que não o perde por ter e usar emprestados de outros clubes.

Editado 2 Outubro 2016 por andriy pereplyotkin

[joao86]

A regra foi necessária, talvez não esteja a ser praticada da melhor forma, mas tem a sua lógica. Mas, para mim, o mais correto seria impedir jogadores jogarem contra o clube mãe em que esse clube tivesse que pagar parte/totalidade do salário. Para mim, um jogador ter que jogar e lutar pelo adversário do clube que lhe paga ao fim do mês não faz sentido nenhum.

[Descartes]

Ninguém obriga o Nacional ir buscar jogadores aos grandes por empréstimo. O que estou a dizer é que ele tem conhecimento dos regulamentos, o Nacional tem conhecimento dos regulamentos, mesmo assim optam pela política do emprestado, sabendo de antemão as condicionantes.

 

E depois entra no ridículo de fazer-se de coitadinho sem se lembrar que para além dos impedidos de jogar por causa do empréstimo do Porto tem mais 2 jogadores, César (Benfica) e Tobias (Sporting).

 

Posso depois entrar na política desportiva em que é mais fácil utilizar esses valores já "confirmados" do que tentar desenvolver outros mas prefiro ficar por aqui.

 

 

Se calhar até obrigam. Isso é coisa que não sabemos. Mas não me custa nada acreditar que entre clubes emprestadores e empresários haja muita gente a obrigar clubes como o Nacional, Arouca, Tondela, Belenenses e por aí fora a receberem esses mesmos jogadores.

 

O Manuel Machado não é propriamente um Jorge Jesus ou um José Mourinho que põem e dispõem nas decisões de constituição de um plantel. Ele dirá à direção do clube que precisa de um central, um extremo ou um ponta de lança com determinadas características. Eventualmente apontará um ou outro nome. E cabe à direção contratar os jogadores que se encaixem nos seus orçamentos. Normalmente recorrendo aos empresários que por aí andam tipo cogumelos.

 

O Manuel Machado conhece perfeitamente os Regulamentos e os condicionamentos que lhe são impostos. E não concorda com eles. Porque sabe que se vão refletir na impossibilidade de apresentar a sua melhor equipa numa série de jogos. Que lógica teria ele não poder falar sobre o assunto exatamente quando as situações acontecem? Isso seria branquear decisões regulamentares com as quais ele não concorda e que o condicionam.

 

A questão, para o Manuel Machado, tem a ver com uma regra que impede a utilização de jogadores que estão física e disciplinarmente aptos para competir. O FC Porto (tal como o Benfica ou o Sporting) não tem esse problema. E tem jogadores emprestados. Pode jogar sempre com eles. O Diogo Jota poderá jogar sem qualquer problema num FC Porto - At. Madrid. É isso que o Manuel Machado está a dizer. E isso não é ser ridículo. Muito pelo contrário, é assinalar que a norma é que é ridícula.

Editado 2 Outubro 2016 por Descartes

[Guest Alonso.]

Até quando já não têm contrato com um dos estarolas há suspeições. Lembro-me assim do Tonel contra o Sporting o ano passado.

 

Lá esta é por isto. E como tal acho que se deve proteger o jogador, eu sei que o jogador é profissional, mas se tem o azar de jogar mal vai ser bombardeado de todos os lados pela imprensa/pelos adeptos/ "está comprado". Sendo que não faz sentido um jogador jogar contra o clube que detém o seu passe mas acima de tudo que paga parte do seu salário. É um conflito de interesses. Para não haver alarido e para não haver jogadas de bastidores para mim esta lei faz todo o sentido, de forma a proteger o jogador e a própria competição.

 

E o Manuel Machado certamente que no inicio de época queria estes jogadores emprestados mesmo sabendo das regras. Não me venham dizer que ele não os queria mas agora está a chorar por não puder ter usado esses mesmos jogadores.

Editado 2 Outubro 2016 por Alonso.

[Ed]

Se calhar até obrigam. Isso é coisa que não sabemos. Mas não me custa nada acreditar que entre clubes emprestadores e empresários haja muita gente a obrigar clubes como o Nacional, Arouca, Tondela, Belenenses e por aí fora a receberem esses mesmos jogadores.

 

O Manuel Machado não é propriamente um Jorge Jesus ou um José Mourinho que põem e dispõem nas decisões de constituição de um plantel. Ele dirá à direção do clube que precisa de um central, um extremo ou um ponta de lança com determinadas características. Eventualmente apontará um ou outro nome. E cabe à direção contratar os jogadores que se encaixem nos seus orçamentos. Normalmente recorrendo aos empresários que por aí andam tipo cogumelos.

 

O Manuel Machado conhece perfeitamente os Regulamentos e os condicionamentos que lhe são impostos. E não concorda com eles. Porque sabe que se vão refletir na impossibilidade de apresentar a sua melhor equipa numa série de jogos. Que lógica teria ele não poder falar sobre o assunto exatamente quando as situações acontecem? Isso seria branquear decisões regulamentares com as quais ele não concorda e que o condicionam.

 

A questão, para o Manuel Machado, tem a ver com uma regra que impede a utilização de jogadores que estão física e disciplinarmente aptos para competir. O FC Porto (tal como o Benfica ou o Sporting) não tem esse problema. E tem jogadores emprestados. Pode jogar sempre com eles. O Diogo Jota poderá jogar sem qualquer problema num FC Porto - At. Madrid. É isso que o Manuel Machado está a dizer. E isso não é ser ridículo. Muito pelo contrário, é assinalar que a norma é que é ridícula.

 

Isso do "se calhar até obrigam" não é bem assim. O Tiago Rodrigues, pe, foi desejo do Manuel Machado e é alguém que pode não ter o orçamento de Jesus ou Mourinho mas está no clube há bastante tempo tendo, por isso, palavra a dizer sobre as contratações do Nacional.

 

Quanto a conhecer perfeitamente os regulamentos e não concordar com eles, tudo bem. Mas são falou deles agora porquê? O ano passado não foi assim? Já não jogou com o Benfica este ano?

 

E ele pode jogar sempre com os brasileiros que tem emprestados... E convém relembrar para os mais distraídos que não é só em Portugal que isso acontece.

[Ruas]

para não haver conflitos de interesse que os emprestem para fora, senão só tinham que se sujeitar

tal como o Talisca jogou contra nós, marcou o golo do empate e ninguém morreu por isso

agora só falta o Jota jogar contra o Atletico e marcar :mrgreen:

[whatever]

É verdade que o Manuel Machado pode não ter muita razões nas queixas, as regras (infelizmente) são estas e se ele entra no jogo já sabe com o que contar. Agora a verdade é que por mais tempo que passe eu não me consigo habituar a esta regra absurda que mais não serve que validar a vigarice que muitos clubes faziam.

Sinceramente preocupa-me que tanta gente ache isto perfeitamente normal.

[BFC=Trincos_Everywhere]

Boavista não é o melhor exemplo, e o Iuri é o único emprestado em 3 temporadas desde que voltou à Primeira Liga, mas continuo a preferir este tipo de cenário de que uma equipa cheio de emprestados. Estes devem valorizar a equipa substancialmente para o plano desportivo, de contrário ocupam lugares de jogadores que podiam render dinheiro com boas exibições.

[Alexis Ren]

Que chore mais um bocadinho...

[Mica]

Sinceramente preocupa-me que tanta gente ache isto perfeitamente normal.

Preocupa-te que um jogador emprestado não possa jogar contra o clube mãe? Eu não sei o porquê de tanto alarido, já vi cláusulas bem mais polémicas.

[whatever]

Preocupa-te que um jogador emprestado não possa jogar contra o clube mãe? Eu não sei o porquê de tanto alarido, já vi cláusulas bem mais polémicas.

Acho errado que não possam e preocupa-me que durante anos e anos alguns clubes tenham obrigado os jogadores a não jogar contra os clubes detentores dos passes, nunca ninguém tenha feito nada e que depois de tudo isso esses clubes ainda tenham visto a sua conduta recompensada por esta lei.

[Vimaranes1922]

Os adeptos de clubes grandes apresenta como justificação para os empréstimos a necessidade de dar tempo de jogo aos mais jovens na primeira liga. Preocupam-se tanto com a evolução dos jogadores que maior parte deles passam a vida emprestados... Para ser sincero maior parte deles só se preocupa com a projeção que os clubes denominados grandes lhes dão, pelo que a sua queda me é indiferente. Não se entende como os 3 grandes tenham duas equipas profissionais mais uma outra de emprestados. Isto deveria ser proibido.

[InCtrl]

Os adeptos de clubes grandes apresenta como justificação para os empréstimos a necessidade de dar tempo de jogo aos mais jovens na primeira liga. Preocupam-se tanto com a evolução dos jogadores que maior parte deles passam a vida emprestados... Para ser sincero maior parte deles só se preocupa com a projeção que os clubes denominados grandes lhes dão, pelo que a sua queda me é indiferente. Não se entende como os 3 grandes tenham duas equipas profissionais mais uma outra de emprestados. Isto deveria ser proibido.

 

Coitadinhos dos jogadores que passam a vida emprestados.. foram obrigados a assinar pelos grandes papões. Eles são os 1ºs a querer ter um contrato com um grande para levar com um prémio de assinatura maior que o salário total acumulado das suas carreiras. Mesmo sabendo à partida que provavelmente passarão a vida em empréstimos. Continuam a ter um bom salário.

[Mica]

Acho errado que não possam e preocupa-me que durante anos e anos alguns clubes tenham obrigado os jogadores a não jogar contra os clubes detentores dos passes, nunca ninguém tenha feito nada e que depois de tudo isso esses clubes ainda tenham visto a sua conduta recompensada por esta lei.

Foi para evitar isso mesmo, que outra medida poderia ser tomada? Obrigar os jogadores emprestados a jogar? Eu vejo esta medida como um mal necessário para evitar esse tipo de jogadas de bastidores.