Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[Enzo Dios Perez]

A TVI não é do Benfica mas que a informação tem uma clara tendência para beneficiar o clube corresponde à realidade. É a minha opinião. Podem não concordar, podem discordar mas é o que é.

 

E a SIC? O que achas da SIC? E da RTP?

[Che]

Che, não tem interesse público? E-mails de um clube grande como ao Benfica com teor corrupto não tem interesse público? O Francisco Marques, ao que parece, limitou-se a divulgar pelo "suposto bem do interesse público". Agora a forma como os obteve? Isso é que é preciso averiguar. Mas a divulgação nada tem de ilegal (pelo menos no pouco que percebo de direito).

Caso o Benfica tenha influência nas arbitragens deve ser punido. Agora, cabe a quem investigar a situação? Ao Estado ou a um clube de futebol? É que o Estado ainda tem legitimidade democrática, mediante o voto eleitoral dos seus cidadãos. Um clube de futebol que foi condenado desportivamente por motivos semelhantes aos que acusa o Benfica, e no seu processo não foram aceites as escutas do apito dourado como prova, esse clube não tem legitimidade para violar o direito à privacidade de um cidadão português. Ou vários neste caso em concreto.

 

Pior, violar a privacidade de cidadãos portugueses nem é o ponto baixo do Porto nesta década. Esse será ou o Lopetegui, ou o Peseiro, ou o NES, ou o Conceição ou a entrega da gestão do plantel à Doyen.

[JackBauerPT]

Para quem andou aí a perguntar se há afinal investigação ou não:

 

http://www.dn.pt/desporto/interior/mp-tem-mais-e-mails-que-envolvem-o-benfica-8564156.html

[coisito]

Ministério Público tem mais e-mails que envolvem o Benfica

Diretor de comunicação do FC Porto voltou a revelar na terça-feira mais informação sobre alegada corrupção dos encarnados. Fonte do DIAP confirmou ao DN que já os tinha.

 

O DN apurou que o Departamento de Investigação e Ação Penal (DIAP) de Lisboa tem na sua posse mais e-mails sobre o alegado envolvimento do Benfica em casos de possível corrupção desportiva, situações que têm vindo a ser denunciadas pelo FC Porto desde a semana passada. As novas informações divulgadas terça-feira por Francisco J. Marques, diretor de comunicação dos dragões - agora envolvendo Paulo Gonçalves, assessor jurídico do Benfica -, já estavam a ser analisadas há algum tempo pelo Ministério Público (MP).

 

O DN sabe que estes e outros alegados e-mails já estão na posse do DIAP de Lisboa desde o momento em que ao MP chegou uma denúncia anónima com informação envolvendo o Benfica em alegados atos de corrupção desportiva. A denúncia foi recebida no portal do Departamento Central de Investigação e Ação Penal (DCIAP) - acessível a qualquer cidadão - e logo de imediato encaminhada para o DIAP. Apesar de os documentos estarem na posse do MP há quase duas semanas, o processo ainda não chegou à Unidade Nacional contra a Corrupção da Polícia Judiciária, que nos últimos anos tem feito investigações sobre o futebol. Segundo confirmou ontem o DN, nenhuma diligência foi solicitada, nem foi agendada alguma reunião para definir uma estratégia de investigação. Estratégia essa, porém, seja qual for, que estará já comprometida com o anúncio público feito pela Procuradoria-geral da República sobre a abertura de uma investigação.

 

Ainda segundo fonte judicial, a utilização dos e-mails que têm sido revelados no próprio processo não é pacífica. Há quem defenda que, uma vez obtidos de forma ilícita, não podem ser utilizados como prova, e quem considere o contrário, desde que encontradas novas provas que lhes deem suporte.

 

No programa de terça-feira, Francisco J. Marques revelou novos e-mails envolvendo Paulo Gonçalves (assessor jurídico do Benfica), Mário Figueiredo (antigo presidente da Liga), Adão Mendes (ex-árbitro) e Nuno Cabral (ex-delegado da Liga). Mas na semana passada, a 6 de junho, o diretor de comunicação do FC Porto já tinha denunciado aquilo que chamou de um "esquema de corrupção para beneficiar o Benfica", divulgando eventuais e-mails trocados entre o comentador e o diretor de conteúdos da Benfica TV Pedro Guerra e o antigo árbitro Adão Mendes. Tudo informações que o MP já tinha em seu poder por via da referida denúncia anónima, contendo os elementos que, agora, Francisco J. Marques vai divulgando semanalmente no Porto Canal.

 

Para já, apurou o DN, o inquérito não está em segredo de justiça. O que leva a que o diretor de comunicação do FC Porto não incorra, para já, em violação do segredo de Justiça. Contactada pelo DN, fonte oficial do gabinete da procuradora-geral da República Joana Marques Vidal disse não ter mais a acrescentar ao que já fora divulgado.

 

Mário Figueiredo confirma e-mail

 

Dos nomes apontados e referidos nos e-mails, só Mário Figueiredo, antigo presidente da Liga, comentou as acusações. O ex-dirigente assumiu que trocou e-mails, mas ilibou o Benfica e Luís Filipe Vieira.

 

"As acusações feitas pela Liga contra o Benfica e contra o seu presidente durante o meu mandato provam a independência da Liga em relação ao Benfica", revelou Figueiredo num comunicado à Lusa, explicando o teor do e-mail trocado com Vieira em 2014.

 

"Eu disse ao Luís Filipe Vieira para ter calma na sequência de mais uma acusação da Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga contra o presidente do Benfica. Ele estava indignado com a acusação - pela qual acabou por ser condenado -, que considerava injusta, por não ter sucedido o mesmo ao António Salvador [presidente do Sp. Braga] e dizia ainda que estávamos a voltar ao tempo do Apito Dourado e do favorecimento ao FC Porto", salientou o antigo dirigente, apontando o dedo aos azuis e brancos: "Só o desespero em função dos catastróficos resultados desportivos obtidos nas últimas épocas pode explicar que, mais de três anos depois e tendo existido já dois outros presidentes da Liga (...), algum clube possa querer retirar ilações do acontecido em 2014 para caracterizar o estado atual do futebol português."

 

Os outros nomes denunciados pelo FC Porto estiveram incontactáveis até ao fecho desta edição.

http://www.dn.pt/desporto/interior/mp-tem-mais-e-mails-que-envolvem-o-benfica-8564156.html

Editado 14 Junho 2017 por coisito

[Siul]

E a SIC? O que achas da SIC? E da RTP?

 

 

Ai a SIC já esta marcada, até apresentam o equipamento do Benfica no jornal da noite

 

Editado 14 Junho 2017 por porto264

[.oz.]

Jogador de selecção nunca é um termo danoso, aliás, acho que todos sabem de onde ele veio. Só doentes.

[kareca]

Segundo essa notícia ainda não.

[pedritsh]

O DN apurou que o Departamento de Investigação e Ação Penal (DIAP) de Lisboa tem na sua posse mais e-mails sobre o alegado envolvimento do Benfica em casos de possível corrupção desportiva, situações que têm vindo a ser denunciadas pelo FC Porto desde a semana passada. As novas informações divulgadas terça-feira por Francisco J. Marques, diretor de comunicação dos dragões - agora envolvendo Paulo Gonçalves, assessor jurídico do Benfica -, já estavam a ser analisadas há algum tempo pelo Ministério Público (MP).

 

Eu pus aqui ontem que o dragao1616 já tinha dito isto. Já têm tudo.

[Foster]

Jogador de selecção nunca é um termo danoso, aliás, acho que todos sabem de onde ele veio. Só doentes.

mas ele sabe de comunicação

[Rafael Velho]

Então mas tens provas para acusar o Porto de violação à privacidade? Quem te disse que não entregam estes e-mails à porta do Porto Canal todas as terças-feiras como fizeram com as escutas e a casa do Vieira?

 

Agora mais a sério. Vou-te deixar este post para reflectires e pensares se será mesmo o Porto que tem um hacker contratado para fazer este trabalho.

 

E sobre a questão do apito dourado. Outra vez arroz? Então que legitimidade tem o Benfica por chorar das arbitragens quando também foi apanhado nas escutas e por ter sido beneficiado anos a fio? Essa questão já chateia. O Porto está a fazer o mais correcto. Divulgar uma informação que tem em seu poder e que é do INTERESSE PÚBLICO. Agora a maneira como teve acesso a ela é que deve ser alvo de reflexão e de investigação.

 

 

 

Tal como disse hoje também: O Porto, de certeza absoluta, que já entregou o material todo ao MP. Só está a divulgar aos poucos para não deixar o caso morrer e faz muito bem.

 

Jogador de selecção nunca é um termo danoso, aliás, acho que todos sabem de onde ele veio. Só doentes.

 

 

Primeiro não me conheces de lado nenhum para me estares a chamar de doente. Isso é ponto assente.

Em segundo, onde é que me viste dizer que é um termo danoso? Onde?

 

Eu quis insinuar que o termo foi escolhido estrategicamente pela equipa de redacção da TVI. Disso não tenho dúvidas.

[Rugido]

Então vocês acham que há pessoas que são doentes por não acharem normal falar de um jogador como jogador da Seleção e não efectivamente do clube que ele se transferiu para o clube onde estava a ser apresentado, enfim...

 

Mas eu percebo isso, também há aqueles que vão em contramão e dizem que os outros é que vão mal.

Editado 14 Junho 2017 por Rugido

[Che]

Então mas tens provas para acusar o Porto de violação à privacidade? Quem te disse que não entregam estes e-mails à porta do Porto Canal todas as terças-feiras como fizeram com as escutas e a casa do Vieira?

 

Agora mais a sério. Vou-te deixar este post para reflectires e pensares se será mesmo o Porto que tem um hacker contratado para fazer este trabalho.

 

E sobre a questão do apito dourado. Outra vez arroz? Então que legitimidade tem o Benfica por chorar das arbitragens quando também foi apanhado nas escutas e por ter sido beneficiado anos a fio? Essa questão já chateia. O Porto está a fazer o mais correcto. Divulgar uma informação que tem em seu poder e que é do INTERESSE PÚBLICO. Agora a maneira como teve acesso a ela é que deve ser alvo de reflexão e de investigação.

 

 

Tal como disse hoje também: O Porto, de certeza absoluta, que já entregou o material todo ao MP. Só está a divulgar aos poucos para não deixar o caso morrer e faz muito bem.

Se eu tenho provas de violação à privacidade por parte do Porto? Mas quem é que tem e utiliza o seu canal de televisão para fazer propaganda de emails privados de cidadãos portugueses? Como é que os obtiveram? Pediram por favor aos cidadãos portugueses visados?

 

Se o Porto obteve os emails de forma ilegal, o que é o mais certo, também deve ser punido. Quer desportivamente como de forma institucional. Se não se sabe governar, cabe ao Estado mediante o interesse público, conferir ao Porto uma estrutura transparente e que não cometa ilegalidades. Serve para o Porto como também para o Benfica, que está enterrado até ao pescoço nesta história. Só que por enquanto, da parte do Benfica, só temos vítimas que viram os seus Direitos Humanos violados por um clube de futebol.

[Homem do Bussaco]

Rafael Velho, achas que o Porto entregou o caso ao MP e está a divulgar isto publicamente "só" para não deixar o caso morrer :lol: Isso tem sequer lógica? Sabes que os tribunais não funcionam ao sabor do que se fala nos cafés. E sabes até que ele andar a divulgar isto prejudica a eventual investigação. O que eu não acredito que o FCP estivesse interessado, e por isso, só me resta uma conclusão: Como sabem que na justiça isto não vai dar em nada então aproveitam para mandar isto para a opinião publica. As pessoas nem lêem ou vêem só os títulos dos jornais e por isso, é suficiente criar o clima de suspeição.

 

Eu gostava que dessem tempo e espaço para quem é competente investigar. Depois se for provado alguma coisa força, retirem os títulos que quiserem :lol: Eu vou sempre lembrar-me de um Benfica desportivamente mais fortes e a dominar estes 4 anos do futebol em Portugal.

 

 

[Firest4ff]

A TVI é do Benfica.

até parece que voces nao sabem que quem gere os conteudos da TVI é o vice do Benfica, ainda hoje no prolongamento aldrabaram os resultados de uma votaçao online, a segundos do fim ganhava a que dizia que este caso era pior do que o apito dourado com 90% dos votos e quando apresentam os resultados ganha a que diz que nao se compara ao apito dourado com 77%. A verdade é que o Benfica domina a opiniao publica, é o clube do povo, mas isso nao é ilegalidade nenhuma, só se exige o mínimo de imparcialidade no conteúdo que é passado.

[Rafael Velho]

Se eu tenho provas de violação à privacidade por parte do Porto? Mas quem é que tem e utiliza o seu canal de televisão para fazer propaganda de emails privados de cidadãos portugueses? Como é que os obtiveram? Pediram por favor aos cidadãos portugueses visados?

 

Se o Porto obteve os emails de forma ilegal, o que é o mais certo, também deve ser punido. Quer desportivamente como de forma institucional. Se não se sabe governar, cabe ao Estado mediante o interesse público, conferir ao Porto uma estrutura transparente e que não cometa ilegalidades. Serve para o Porto como também para o Benfica, que está enterrado até ao pescoço nesta história. Só que por enquanto, da parte do Benfica, só temos vítimas que viram os seus Direitos Humanos violados por um clube de futebol.

 

 

Se o Porto obteve os e-mails de forma ilegal também concordo que seja punido. Quanto à divulgação parece-me perfeitamente legal dado o interesse público. Resta averiguar de que forma é que os e-mails foram obtidos.

[Homem do Bussaco]

até parece que voces nao sabem que quem gere os conteudos da TVI é o vice do Benfica, ainda hoje no prolongamento aldrabaram os resultados de uma votaçao online, a segundos do fim ganhava a que dizia que este caso era pior do que o apito dourado com 90% dos votos e quando apresentam os resultados ganha a que diz que nao se compara ao apito dourado com 77%. A verdade é que o Benfica domina a opiniao publica, é o clube do povo, mas isso nao é ilegalidade nenhuma, só se exige o mínimo de imparcialidade no conteúdo que é passado.

 

Incrível. Enfim, eu por acaso giro a minha vida com base nessas votações. É assim que escolho a minha opinião.

 

O Benfica é tudo. É o clube do Salazar, é o clube do Povo. É tudo o mesmo O Zeca Afonso andava enganado.

[Thor Odinsson]

Nesse jogo da Luz houve lances mal avaliados para os dois lados, nomeadamente o lance de "voleibol" do Cardozo dentro da área. Mas fica sempre bem relembrar esse jogo pelo lance em que o Maicon está 25cm fora de jogo.

Não se façam de desentendidos. Eu fui buscar o lance do Maicon em resposta a um comentario dele sobre um lance do Rio Ave em que ele afirma que o fiscal de linha errou de propósito.

 

 

Gostei que o Hugo Santos realçasse aquilo que eu realcei aqui hoje: o apito dourado só foi investigado de Leiria para cima mesmo havendo indícios de escutas na segunda circular.

 

É bom que NUNCA ninguém se esqueça disso antes de atirar à cara dos portistas esse processo que já foi encerrado e que puniu o Porto.

 

Esse "puniu"....6 pontos para tanta fruta? O pdc ainda gozou foi o prato.

 

A TVI é uma clara estação com influência indirecta do Polvo. Não digo os programas (acredito na credibilidade do MaisFutebol) mas a informação está claramente inquinada para um lado. Acreditas que apresentaram o André Silva como "jogador da selecção nacional" quando o mesmo foi assinar pelo AC Milan? :celebracao:

uuuuuuhhhh sim, porque o FCP, o SLB ou o SCP são mais importantes para a maioria das pessoas do que a Selecção Nacional.

 

 

 

E sobre a questão do apito dourado. Outra vez arroz? Então que legitimidade tem o Benfica por chorar das arbitragens quando também foi apanhado nas escutas e por ter sido beneficiado anos a fio? Essa questão já chateia. O Porto está a fazer o mais correcto. Divulgar uma informação que tem em seu poder e que é do INTERESSE PÚBLICO. Agora a maneira como teve acesso a ela é que deve ser alvo de reflexão e de investigação.

 

Primeiro não me conheces de lado nenhum para me estares a chamar de doente. Isso é ponto assente.

Em segundo, onde é que me viste dizer que é um termo danoso? Onde?

 

Eu quis insinuar que o termo foi escolhido estrategicamente pela equipa de redacção da TVI. Disso não tenho dúvidas.

 

Interesse público, não, interesse privado. Ou usando palavras já ditas por muitos portistas e sportinguistas, não sejas "anjinho".

 

 

Então vocês acham que há pessoas que são doentes por não acharem normal falar de um jogador como jogador da Seleção e não efectivamente do clube que ele se transferiu para o clube onde estava a ser apresentado, enfim...

 

Mas eu percebo isso, também há aqueles que vão em contramão e dizem que os outros é que vão mal.

Pole position na candidatura ao Dragão de Ouro das redes sociais?

[Rafael Velho]

Rafael Velho, achas que o Porto entregou o caso ao MP e está a divulgar isto publicamente "só" para não deixar o caso morrer :lol: Isso tem sequer lógica? Sabes que os tribunais não funcionam ao sabor do que se fala nos cafés. E sabes até que ele andar a divulgar isto prejudica a eventual investigação. O que eu não acredito que o FCP estivesse interessado, e por isso, só me resta uma conclusão: Como sabem que na justiça isto não vai dar em nada então aproveitam para mandar isto para a opinião publica. As pessoas nem lêem ou vêem só os títulos dos jornais e por isso, é suficiente criar o clima de suspeição.

 

Eu gostava que dessem tempo e espaço para quem é competente investigar. Depois se for provado alguma coisa força, retirem os títulos que quiserem :lol: Eu vou sempre lembrar-me de um Benfica desportivamente mais fortes e a dominar estes 4 anos do futebol em Portugal.

 

 

 

 

O Porto, de certeza que está a averiguar aquilo que pode e que não prejudica a investigação. Tal como foi transmitido em cima, o Porto já tinha entregue às entidades competentes a informação que transmitiu esta terça. Como de certeza que já entregou a informação que vai divulgar na próxima semana.

[Che]

Se o Porto obteve os e-mails de forma ilegal também concordo que seja punido. Quanto à divulgação parece-me perfeitamente legal dado o interesse público. Resta averiguar de que forma é que os e-mails foram obtidos.

É do interesse público que um clube de futebol faça propaganda das suas violações à privacidade de cidadãos portugueses ou que se combata a corrupção no futebol?

 

A primeira é mais à bom português. A segunda é de pessoas sérias e com autoridade moral e não é o que se verifica neste caso.

[.oz.]

Sou só eu que acho isso um cliché? O internacional X assina pelo clube Y, já vi este género de noticia em tantos lados, é preciso ser muito picuinhas. Ainda aqui há dias na RTP se referiram ao Lindlof como internacional Sueco...

[Rafael Velho]

Não tens provas que foi o Porto que violou a privacidade de cidadãos. O LFV também disse que lhe entregaram as escutas à porta de casa. Mais consciência por favor.

[Enzo Dios Perez]

Sou só eu que acho isso um cliché? O internacional X assina pelo clube Y, já vi este género de noticia em tantos lados, é preciso ser muito picuinhas. Ainda aqui há dias na RTP se referiram ao Lindlof como internacional Sueco...

 

É exactamente aquilo que referiste lá para trás, e há por aí muitos.

[1906]

Incrível. Enfim, eu por acaso giro a minha vida com base nessas votações. É assim que escolho a minha opinião.

 

:facepalm:

[Homem do Bussaco]

 

Qual é o problema?

 

Epá, eu obviamente esta a ironizar. Se vais dizer que estou a desvalorizar uma coisa tão grave, eu pergunto: Como é que tu podes afirmar que a m*rda de uma votação de 10 pessoas foi aldrabada? Quem garante que o que foi aldrabado foi quando apareceu os 90 % e não o contrário? Está tudo a brincar ? Parte-se sempre do principio que o Benfica é que está a fazer algo de criminoso e acusa-se assim ? fdç :lol:

Editado 14 Junho 2017 por Homem do Bussaco

[Rafael Velho]

Sou só eu que acho isso um cliché? O internacional X assina pelo clube Y, já vi este género de noticia em tantos lados, é preciso ser muito picuinhas. Ainda aqui há dias na RTP se referiram ao Lindlof como internacional Sueco...

 

 

É natural que o façam até para não repetirem e arranjar outras formas de descrever o jogador. O que não é natural é usarem esse cabeçalho que se está a retratar uma transferência de um clube para o outro. É ridículo.

 

Não se façam de desentendidos. Eu fui buscar o lance do Maicon em resposta a um comentario dele sobre um lance do Rio Ave em que ele afirma que o fiscal de linha errou de propósito.

 

 

 

 

Esse "puniu"....6 pontos para tanta fruta? O pdc ainda gozou foi o prato.

 

 

uuuuuuhhhh sim, porque o FCP, o SLB ou o SCP são mais importantes para a maioria das pessoas do que a Selecção Nacional.

 

 

 

 

Interesse público, não, interesse privado. Ou usando palavras já ditas por muitos portistas e sportinguistas, não sejas "anjinho".

 

 

 

Pole position na candidatura ao Dragão de Ouro das redes sociais?

 

Diz-me uma coisa. Quantos jogos é que foram abordados nas escutas? Podes responder-me a essa questão?

 

E, tendo em conta que outros clubes deviam ter sido punidos, 6 pontos já é alguma coisa :confuso:

 

Não se façam de desentendidos. Eu fui buscar o lance do Maicon em resposta a um comentario dele sobre um lance do Rio Ave em que ele afirma que o fiscal de linha errou de propósito.

 

 

 

 

Esse "puniu"....6 pontos para tanta fruta? O pdc ainda gozou foi o prato.

 

 

uuuuuuhhhh sim, porque o FCP, o SLB ou o SCP são mais importantes para a maioria das pessoas do que a Selecção Nacional.

 

 

 

 

Interesse público, não, interesse privado. Ou usando palavras já ditas por muitos portistas e sportinguistas, não sejas "anjinho".

 

 

 

Pole position na candidatura ao Dragão de Ouro das redes sociais?

 

Diz-me uma coisa. Quantos jogos é que foram abordados nas escutas? Podes responder-me a essa questão?

 

E, tendo em conta que outros clubes deviam ter sido punidos, 6 pontos já é alguma coisa :confuso: