Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[Shai]

Se ao Porto não aconteceu nada no caso Apito Dourado, não vai ser ao Benfica.

Nem sei porque é que isto acalenta tanto os portistas, não muda o facto de andarmos na m*rda há 4 anos. Concordando que tais práticas deviam ser gravemente punivéis, os precedentes levam a crer que não se vai chegar ao ponto de mandar um grande para a 2ª divisão. É um ciclo vicioso. O Porto ganhava, era corrupto. O Benfica agora ganha, é o corrupto. É a normalidade no futebol português.

 

É um tema fixe para entreter os portugueses enquanto não há campeonato. Embora seja um assunto que pouco ou nada me interesse, reparei que as reacção dos visados tem sido curiosa. A tirada do Pedro Guerra "posso ter escrito mas não me lembro" é simplesmente brilhante. Nunca pára de me entreter este senhor.

[Red Prince]

Já chegámos ao ponto em que meia dúzia de e-mails cujo conteúdo é filtrado e apresentado como dá mais jeito, referente a épocas em que nem sequer houve casos evidentes de erros de arbitragem a beneficiar uma equipa em particular é comparável a um caso de escutas objectivas, referentes a uma época tenebrosa em que valia tudo no futebol português e que valeram uma condenação por corrupção da qual nem foi apresentado recurso?

[Stout]

E este tópico tem um exemplo disso, na discussão estapafúrdia sobre um lance que todos concordam que foi bem ajuizado.

 

O lance aconteceu à minha frente e tinha praticamente o mesmo ângulo do árbitro. Claro que o homem tem treino, mas com 99% de certeza ele não viu fora de jogo nenhum. Se o fiscal do outro lado do campo é que marcasse o fora de jogo não havia problema? Se um árbitro atirar uma moeda ao ar para decidir um lance e acertar é tudo na boa?

Eu não vi muitos jogos na luz, mas em dezenas, este foi o primeiro lance a favor do Benfica que achei que se passou algo estranho.

 

A mim nada disto me espanta, alguma coisa há de ter acontecido entre campeonatos onde o Buffon Sandro fazia o que queria e os que vieram depois...

Mas pronto vamos ver qual é a gravidade disto. Já se percebeu que os mails são verdadeiros e que há alguma coisa a esconder, caso contrário não estavam a usar linguagem codificada. Ou a linguagem codificada é para quê? São todos maluquinhos?

O que me deixa mais triste é haver tantos benfiquistas cuja maior preocupação nesta história é a possível punição que o Porto possa levar por pirataria informática. Ao menos aqui no Cmpt não parecem ser muitos...

[Siul]

Já chegámos ao ponto em que meia dúzia de e-mails cujo conteúdo é filtrado e apresentado como dá mais jeito, referente a épocas em que nem sequer houve casos evidentes de erros de arbitragem a beneficiar uma equipa em particular é comparável a um caso de escutas objectivas, referentes a uma época tenebrosa em que valia tudo no futebol português e que valeram uma condenação por corrupção da qual nem foi apresentado recurso?

 

bold1 - isso não significa que não possa haver corrupção

bold2 - referes-te aos 6 pontos retirados em 2007/2008? Pois claro que nem apresentou recurso, foi campeão na mesma

 

Se ao Porto não aconteceu nada no caso Apito Dourado, não vai ser ao Benfica.

Nem sei porque é que isto acalenta tanto os portistas, não muda o facto de andarmos na m*rda há 4 anos. Concordando que tais práticas deviam ser gravemente punivéis, os precedentes levam a crer que não se vai chegar ao ponto de mandar um grande para a 2ª divisão. É um ciclo vicioso. O Porto ganhava, era corrupto. O Benfica agora ganha, é o corrupto. É a normalidade no futebol português.

 

É um tema fixe para entreter os portugueses enquanto não há campeonato. Embora seja um assunto que pouco ou nada me interesse, reparei que as reacção dos visados tem sido curiosa. A tirada do Pedro Guerra "posso ter escrito mas não me lembro" é simplesmente brilhante. Nunca pára de me entreter este senhor.

 

E no geral, esta é a minha opiniao sobre este circo.

[John Bonifácio]

Mentalizem-se que isto não está feito para chegar à Justiça. Ou melhor, ao que parece já chegou e lá devem ter-lhes dito que não havia material suficiente de entre os "gigas e gigas" de informação para sustentar um caso. Talvez uma investigação a sério, levada a cabo por gente séria e com propósitos sérios possa no futuro vir a desmascarar toda esta charada- de fio a pavio, de norte a sul- mas nunca será em tempo útil de acabar com a hegemonia do Benfica já esta época.

 

Sendo assim, resta apenas fazer o máximo de barulho possível, levantar todas as suspeições e mais algumas, fazer juízos e julgamentos em praça pública, estabelecer raciocínios falaciosos, enfim, achincalhar o nome do Benfica por todos os meios possíveis e imagináveis. E fazê-lo sob o pretexto- imaginem o dislate e a coragem- do interesse público para dar um pretexto aos fracos de espírito para serem os felizes acólitos e os ecos de todo este embuste.

 

Espero que o Benfica e os visados não caiam na esparrela e se remetam ao silêncio. Porque é a única resposta certa a tudo isto. Cada palavra proferida em auto-defesa vai ser deturpada e descontextualizada e usada como arma de arremesso. É essa a única coisa que o Francisco tem. A indignidade de usar a sua carteira de jornalista para arrastar a profissão ainda mais para os mais profundos e lamacentos lugares da desonestidade intelectual.

Editado 15 Junho 2017 por John Reverend

[Vaart10]

Depende. CMTV são 3 vermelhos. Pivot, jornalista, mais o referente a vocês.Bola TV igual.TVI24 depende. Braz, Aguilar vermelho. Diamantino e Dani vermelhos e bebados. Manuel deve ser azul. Pedro Sousa, Sporting.Não lembro mais.

 

Só duas achegas. Achar que o Manuel Queiroz deve ser azul é estar totalmente a leste do paraíso relativamente aos comentadores de futebol. Basta ouvi-lo a comentar um jogo do Benfica ou do Sporting na Antena 1 que se identifica logo o seu clube. Mas é limpinho, limpinho. E o Dani é do Sporting.

[iLove]

Sim, ´tá bem. Atão mas e o pão? Sim, o pão. O pão, a saúde, olhe a habitação!

Para quando acabar com a fome? Ou isso não está na agenda? Primeiro vai-se destruir a corrupção no futebol, isso sim é que merece destaque.

 

Devo relembrar que existe, em curso, processos parecidos de corrupção, só que como não são na esfera do futebol, não são tão importantes.

Crimes economico-financeiros? Isso é p´ra meninos páh! O que está na moda é a bola, páh! Né, filho?

A ti não é qualquer totobola que te enfia o barrote, né?

 

Ai eles vão pagar, esses sacanas, que andam a combinar os árbitros e a alterar os relatórios. Epá mesmo bandidos.

Quê? Fuga ao fisco? Mas de quem? Sócrates? Opah, deixa-te disso, não desestabilizes!

Do Ronaldo? HEY f*da-SE, NOTÍCIA DE JORNAL! Olha que isto é importante!

 

E o pão? Ou a fome já acabou? Ou o mal já foi erradicado de vez da Terra? Ah?

Pão, pãozinho, velho, duro, qualquer coisa que mate a fome a milhares de mentes vazias deste Mundo.

Editado 15 Junho 2017 por iLove

[Homem do Bussaco]

Sabes que isso dá descida de divisão, certo?

 

A mim o que me choca é este tópico ser troca de insultos gratuitos e passarmos páginas e páginas sem se discutir o cerne da questão: o conteúdo dos emails.

 

 

Não é acreditar cegamente. É perceber que aqueles mails à partida (porque ninguém afirma categoricamente que não) existiram mesmo e que se assim é há suspeitas enormes de que existe um clube a influenciar delegados para ter o que lhe convém. O que me tira a vontade de comentar neste tópico é ninguém querer falar sobre isto porque "não prova nada" e porque preferem comparar com o Apito Dourado.

 

:lol:

 

Força, falem! Apontem ai então onde estão as coisas gravíssimas que demonstram que o anda a controlar os resultados desportivos.

[Chet Faker]

Conseguir notar que os comentadores são todos benfiquistas e bêbados (até o Dani :lol: esse grande benfiquista) e não conseguir reparar no portismo do Queiroz é muito bom.

[Cabeça de giz]

almoço com benfiquistas (continuo com as companhias que mereço :) ) e de repente oiço uma frase de um velhote que me fez cair a ficha:

 

"estamos todos a ir atrás da palavra corrupção que o panhonha lançou ao ar e a discutir se os mails o provam, como foram conseguidos e afins, mas parece que ninguém se lembra que basta provar tráfico de influências, e se os deixamos andar à vontade ainda o conseguem, existindo ou não"

 

lembrei-me imediatamente deste tópico :mrgreen:

[Contador]

Passam uma época inteira a falar de árbitros, a época acaba e... falam de árbitros na mesma.

 

Não há futebol de praia para os portugueses falarem?

[pedritsh]

Conseguir notar que os comentadores são todos benfiquistas e bêbados (até o Dani :lol: esse grande benfiquista) e não conseguir reparar no portismo do Queiroz é muito bom.

Muito bom.

[Rafael Velho]

Luís Aguilar, ao mais alto nível, sem esconder as suas cores futebolísticas.

 

 

[Mister Master]

Esse é quem mesmo?

[Rafael Velho]

Esse é quem mesmo?

 

 

O comentador vermelho da TVI, maistransferências e que ontem estava a meter nojo no programa que falou sobre os e-mails

[Homem do Bussaco]

O comentador vermelho da TVI, maistransferências e que ontem estava a meter nojo no programa que falou sobre os e-mails

 

Reputei.

[Rafael Velho]

Reputei.

 

 

Obrigado. Devolvi o "like".

[Siul]

Desse nunca tive dúvidas, mas também não tem mal nenhum desde que saiba separar as águas, tendo em conta o seu trabalho e papel como comentador independente, o que não acontece

[Rafael Velho]

Desse nunca tive dúvidas, mas também não tem mal nenhum desde que saiba separar as águas, tendo em conta o seu trabalho e papel como comentador independente, o que não acontece

 

 

Sim. Não tenho qualquer problema. A questão aqui é que ele não consegue separar o trabalho dele. Existem aqueles programas desportivos em que a separação é impossível como é o caso do Prolongamento, mas esta avestruz, não está inserida nesse programa e mesmo assim tende a opinar favoravelmente para um lado.

[Homem do Bussaco]

Mas tu não percebes que estás a dizer m*rda sem sentido nenhum? Achas que toda a gente não tem o seu clube? Todos os comentadores têm clube, é normal..

 

 

Porque meteste ali print daquela publicação de 2013 onde o gajo provavelmente ainda nem comentava na televisão (que eu saiba) ? Não podem haver comentadores cujo o clube seja o Benfica? Se for do Porto já não faz mal?

 

Esta perseguição ao clube dos comentadores é ridícula. Não gosto desse gajo (tive que ir pesquisar por esse nome para descobrir quem é), porque não diz nada de jeito e manda umas larachas sobre transferências a ver se acerta, mas nunca na vida me passou pela cabeça querer saber qual é o clube dele

 

EDIT- Se ele não separa as águas, não sei, não acompanho muito (só o ouvi falar de rumores de transferências). Mas também creio que o vosso sensor para abalizar esse tipo de coisa seja muito sensível. No entanto, as pessoas são livres de ter sempre um lado preferencial, desde que não seja completamente cego. E obviamente que ele nunca está livre do contraditório. Enfim, nunca pensei que estes tipos tivessem assim tanta importância

 

Os únicos que gosto ouvir a falar de futebol são o Freitas Lobo e o Rui Malheiro. E estou-me bem a cagar para os clubes que eles gostam ou não. É tao importante como saber se são hetero ou homo

Editado 15 Junho 2017 por Homem do Bussaco

[Almeno]

Esse comentador nunca escondeu o Benfiquismo :lol: Se esconde e diz que não tem clube, é atacado, se não esconde o clube por quem simpatiza, é atacado. E as criticas que lhe fazes, servem para os outros todos. :lol:

Editado 15 Junho 2017 por Almeno

[Siul]

Esse comentador nunca escondeu o Benfiquismo Se esconde e diz que não tem clube, é atacado, se não esconde o clube por quem simpatiza, é atacado.

 

A partir do momento em que é um comentador independente, tem de ser independente, e não, não tou a falar desse post de 2013, ai não devia ainda ser comentador

[Homem do Bussaco]

A partir do momento em que é um comentador independente, tem de ser independente, e não, não tou a falar desse post de 2013, ai não devia ainda ser comentador

 

O que é ser independente? Concretiza e expõe situações concretas. É que eu acho que para ti ser independente é ter a mesma opinião que tu.

[Mister Master]

O que é que ele diz de tão mau para os outros clubes para haver este hate? Não conheço o senhor.

[Siul]

O que é ser independente? Concretiza e expõe situações concretas. É que eu acho que para ti ser independente é ter a mesma opinião que tu.

 

É não ter um clube enquanto executa o seu trabalho, mesmo que fora dele demonstre ser um fanático por x clube. Elogia quem acha que tem que elogiar, critica quem acha que tem de criticar, seja de que clube for. Não faz comentários tendenciosos.