Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[Cabeça de giz]

Porquê?

Eu cresci e comecei a seguir futebol a ver e ouvir conversas de "fim de festa" depois de jantares de benfiquistas, lembro-me do Gaspar Ramos, do Veloso, do Dito (f*deu-os bem eheheh). E lembrando-me de algumas histórias daí e do meu triste hábito de ler um pouco, na tua lógica de separação entre o mundo mitológico e o real :mrgreen: falhas em 2 pormaiores:

 

o Porto só muito tarde se converteu ao tráfico de influências, e só quando apareceu a profissionalização dos árbitros, que permitiu que bastava mexer nas classificações para lhes dar dinheiro. quando isso não chegava usavam a famosa "fruta". inicialmente a norte era tudo em cash, e mais tarde em géneros. o rola, por exemplo, mantinha uma loja de desporto quase sem fazer compras de material, havia quem comprasse carros por 200 contos para vender por 1000, etc. Olha o calheiros, ganhava pouco mais que o mínimo e levava uma vida que nem muitos presidentes da bola da altura. Ou o Mário (?) Leal, que fazia leilões pelo resultado.

 

nos anos 50 e 60 houve coisas mais bem escabrosas do que as que se passam agora, e os 2 de Lisboa têm as mãos bem sujas. Mesmo que o Benfica tenha (muitos) mais casos, os extremos vestiam mais de verde, e incluiram um carro da pide à porta da universidade espera do filho de um árbitro, um presidente entrar no balneário do árbitro ao intervalo de pistola no cinto, etc.

 

Por estas e por outras, aguardo antes de fazer juízos. Mas, ou estou muito enganado, ou isto vai em crescendo até ao início do campeonato. Continuo a achar que das duas uma: ou a info está cá fora há muito tempo, e mudou de mãos recentemente, ou há alguém lá dentro (luta de poder, inveja, revolta pela javardice) que está a dinamitar os pilares do vieirismo de propósito.

[pedritsh]

Eu disse que nenhum dos intervenientes desmentiu. O Guerra não se lembra... Estamos a brincar? O Mário Figueiredo hoje confirmou.

Não, não estou a ler o que quero ler. Estamos a falar de coisas graves de que o Benfica só lança comunicados cheios de nada e que ninguém consegue desmentir. Até provas em contrário, vou olhar para eles como verdadeiros. Tal como eram verdadeiros os emails da Cartilha.

E eu não estou a discutir argumentos. Eu perguntei se achavam normal alguém pedir a um CLUBE que uma nota do árbitro fosse aumentada. Passadas 2 páginas quase ninguém respondeu à pergunta. Porque é isso que tem acontecido aqui: está tudo a fingir que não há conteúdo nos emails quando esse é que é o foco.

Está tudo controlado.

[Pistolas]

Grande luta camarada joao86. :lol:

[Rafael Velho]

Vou responder pelos Benfiquistas (desenvergonhados):

 

Ahahahah, apito dourado.

 

 

(Fim da minha argumentação)

[Cabeça de giz]

Eu disse que nenhum dos intervenientes desmentiu.

 

Quem falou só confirmou (Mário Figueiredo e Pedro Guerra).

 

Preciso repetir que estás a ler o que queres ler ou ficamos por aqui?

[Mesut Ozil]

O Verão promete ser quente. Na rua, no futebol português e no cmpt.

[pedritsh]

Não apaguem é posts. Deixa arder

[Visitante]

Tou a adorar este tópico.

 

Adoro quando o pessoal é apanhado com a boca na botija e dispara para todo o lado a ver se acerta em alguém mas nicles :funny:

[John Bonifácio]

Eu cresci e comecei a seguir futebol a ver e ouvir conversas de "fim de festa" depois de jantares de benfiquistas, lembro-me do Gaspar Ramos, do Veloso, do Dito (f*deu-os bem eheheh). E lembrando-me de algumas histórias daí e do meu triste hábito de ler um pouco, na tua lógica de separação entre o mundo mitológico e o real falhas em 2 pormaiores:

 

o Porto só muito tarde se converteu ao tráfico de influências, e só quando apareceu a profissionalização dos árbitros, que permitiu que bastava mexer nas classificações para lhes dar dinheiro. quando isso não chegava usavam a famosa "fruta". inicialmente a norte era tudo em cash, e mais tarde em géneros. o rola, por exemplo, mantinha uma loja de desporto quase sem fazer compras de material, havia quem comprasse carros por 200 contos para vender por 1000, etc. Olha o calheiros, ganhava pouco mais que o mínimo e levava uma vida que nem muitos presidentes da bola da altura. Ou o Mário (?) Leal, que fazia leilões pelo resultado.

 

nos anos 50 e 60 houve coisas mais bem escabrosas do que as que se passam agora, e os 2 de Lisboa têm as mãos bem sujas. Mesmo que o Benfica tenha (muitos) mais casos, os extremos vestiam mais de verde, e incluiram um carro da pide à porta da universidade espera do filho de um árbitro, um presidente entrar no balneário do árbitro ao intervalo de pistola no cinto, etc.

 

Por estas e por outras, aguardo antes de fazer juízos. Mas, ou estou muito enganado, ou isto vai em crescendo até ao início do campeonato. Continuo a achar que das duas uma: ou a info está cá fora há muito tempo, e mudou de mãos recentemente, ou há alguém lá dentro (luta de poder, inveja, revolta pela javardice) que está a dinamitar os pilares do vieirismo de propósito.

Vá, não me contrariaste tanto quanto eu temia. :mrgreen:

 

Eu não neguei a existência de esquemas de corrupção antes do PC. Apenas disse que por falta de provas cabais todas as estórias pertencem ao reino da mitologia. E dou de barato que a minha ignorância me pode atraiçoar e afinal tenham existido investigações que comprovem tudo ou parte do que me acabaste de contar.

 

Outra coisa que até me ajudaste a corroborar foi a minha opinião de que o modelo atual de corrupção foi montado pelo PC. Eu não disse que ele inventou a corrupção. ;)

 

 

[Cabeça de giz]

Vá, não me contrariaste tanto quanto eu temia. :mrgreen:

o meu post original

 

"calúnias, nada disso foi provado, como não ganhavam nada na altura inventaram essa desculpa, etc" mas depois comecei a rir à gargalhada incontrolavelmente e com espasmos, que me fizeram apagar o post sem querer 8-)

[kareca]

Velho

Joao86

porto 264

hugooo_17

 

Isto é tudo culpa do pai

[Foster]

Citação do jornal "Record" online

Nuno Saraiva: «Quatro títulos do Benfica devem ser retirados»

Nuno Saraiva não se mostrou surpreendido com a troca de e-mails envolvendo Pedro Guerra, Adão Mendes, Paulo Gonçalves, Luís Filipe Vieira e Mário Figueiredo, denunciada pelo diretor de comunicação do FC Porto, referindo que tal comprova um 'modus operandi' do qual "toda a gente já suspeitava".

"O conteúdo destes e-mails não é totalmente surpreendente. Aquilo que está nos e-mails é apenas e só a materialização daquilo que toda a gente já suspeitava que acontecia. Não sei a veracidade dos e-mails, sei que há vários indícios que parecem atestar a mesma veracidade. Desde logo o modo como um dos visados, Pedro Guerra, que não desmentiu a existência dos e-mails e estranhou o conteúdo e a linguagem dos e-mails, o que pode indiciar que esta maneira de se referir às pessoas era uma forma corriqueira de ele se expressar. Depois, aquela amnésia seletiva de que ele padeceu, nunca negando os e-mails. O próprio Benfica não nega os e-mails e prefere falar de um ataque informático, o que, em certa medida, acaba por significar também a confissão de que estas trocas de e-mails existiram. Por fim, Mário Figueiredo acabou por confirmar que a troca dos emails com Luís Filipe Vieira é verdadeira", afirmou o diretor de comunicação do Sporting na 'Sporting TV'.

"Representa um modus operandi muito particular de um clube, o Benfica, que parece neste momento pôr e dispor sobre tudo e sobre todos. Põe e dispõe sobre as nomeações de delegados, põe e dispõe sobre as nomeações de árbitros, põe e dispõe de classificações de árbitros e delegados e as suas avaliações. Tem, inclusive, poder através de um funcionário seu de influenciar revisões de notas de árbitros, árbitros amigos. Põe e dispõe relativamente ao então presidente da Liga, que não hesita dizer 'estou e estive sempre ao teu lado'. Como é possível um presidente da Liga tomar parte e tomar parte de um clube contra todos os outros? Isto é o aparelho do Benfica, que se estende muito além do futebol português. O peso do Benfica, o tal polvo que se fala, alastra-se e tem vários braços além do futebol português", acrescentou.

Descida de divisão

Nesse sentido, Saraiva pediu a descida de divisão do Benfica por corrupção, lembrando o que está escrito no Regulamento Disciplinar da Liga, e a anulação dos últimos quatro campeonatos.

"Se tudo se comprovar digo uma coisa muito simples. Isto não pode continuar e o regulamento tem de ser cumprido. E ele é muito claro no seu ponto 65. 'Um clube que direta ou indirectamente exerça ou abuse da sua influência, real ou suposta (…), com o fim de obter comportamento ou decisão destinados a modificar ou falsear a veracidade e autenticidade de documentos, procedimentos e deliberações, assim como o resultado ou desenvolvimento regular dos jogos das competições desportivas, será punido com a sanção de descida de divisão e acessoriamente com a sanção de multa de montante a fixar entre 250 UC e o máximo de 1000 UC'", vincou, rematando:

"Se tudo isto se comprovar, os títulos nestes quatro anos devem ser retirados e não ser atribuídos a ninguém. Para a história deve ficar que houve um período em que o título não foi atribuído a ninguém porque houve alguém que o ganhou ilegitimamente."

tldr: "não estamos a conseguir lidar com o tetra, alguém faça alguma coisa pfv"

[Rafael Velho]

Citação do jornal "Record" online

Nuno Saraiva: «Quatro títulos do Benfica devem ser retirados»

 

Nuno Saraiva não se mostrou surpreendido com a troca de e-mails envolvendo Pedro Guerra, Adão Mendes, Paulo Gonçalves, Luís Filipe Vieira e Mário Figueiredo, denunciada pelo diretor de comunicação do FC Porto, referindo que tal comprova um 'modus operandi' do qual "toda a gente já suspeitava".

 

"O conteúdo destes e-mails não é totalmente surpreendente. Aquilo que está nos e-mails é apenas e só a materialização daquilo que toda a gente já suspeitava que acontecia. Não sei a veracidade dos e-mails, sei que há vários indícios que parecem atestar a mesma veracidade. Desde logo o modo como um dos visados, Pedro Guerra, que não desmentiu a existência dos e-mails e estranhou o conteúdo e a linguagem dos e-mails, o que pode indiciar que esta maneira de se referir às pessoas era uma forma corriqueira de ele se expressar. Depois, aquela amnésia seletiva de que ele padeceu, nunca negando os e-mails. O próprio Benfica não nega os e-mails e prefere falar de um ataque informático, o que, em certa medida, acaba por significar também a confissão de que estas trocas de e-mails existiram. Por fim, Mário Figueiredo acabou por confirmar que a troca dos emails com Luís Filipe Vieira é verdadeira", afirmou o diretor de comunicação do Sporting na 'Sporting TV'.

 

"Representa um modus operandi muito particular de um clube, o Benfica, que parece neste momento pôr e dispor sobre tudo e sobre todos. Põe e dispõe sobre as nomeações de delegados, põe e dispõe sobre as nomeações de árbitros, põe e dispõe de classificações de árbitros e delegados e as suas avaliações. Tem, inclusive, poder através de um funcionário seu de influenciar revisões de notas de árbitros, árbitros amigos. Põe e dispõe relativamente ao então presidente da Liga, que não hesita dizer 'estou e estive sempre ao teu lado'. Como é possível um presidente da Liga tomar parte e tomar parte de um clube contra todos os outros? Isto é o aparelho do Benfica, que se estende muito além do futebol português. O peso do Benfica, o tal polvo que se fala, alastra-se e tem vários braços além do futebol português", acrescentou.

 

Descida de divisão

 

Nesse sentido, Saraiva pediu a descida de divisão do Benfica por corrupção, lembrando o que está escrito no Regulamento Disciplinar da Liga, e a anulação dos últimos quatro campeonatos.

 

"Se tudo se comprovar digo uma coisa muito simples. Isto não pode continuar e o regulamento tem de ser cumprido. E ele é muito claro no seu ponto 65. 'Um clube que direta ou indirectamente exerça ou abuse da sua influência, real ou suposta (…), com o fim de obter comportamento ou decisão destinados a modificar ou falsear a veracidade e autenticidade de documentos, procedimentos e deliberações, assim como o resultado ou desenvolvimento regular dos jogos das competições desportivas, será punido com a sanção de descida de divisão e acessoriamente com a sanção de multa de montante a fixar entre 250 UC e o máximo de 1000 UC'", vincou, rematando:

 

"Se tudo isto se comprovar, os títulos nestes quatro anos devem ser retirados e não ser atribuídos a ninguém. Para a história deve ficar que houve um período em que o título não foi atribuído a ninguém porque houve alguém que o ganhou ilegitimamente."

 

tldr: "não estamos a conseguir lidar com o tetra, alguém faça alguma coisa pfv"

 

 

Não percebo. O Sporting CP só está a pedir que se cumpram os regulamentos da Liga.

 

Já eu lido muito bem porque já fui tetra duas vezes e já fui penta. Tenta outra vez :estrelas:

[Siul]

no geral o que ele disse é verdade, se tudo for comprovado, o Benfica tem de ser castigado.

Editado 14 Junho 2017 por porto264

[fns]

a sanção de multa de montante a fixar entre 250 UC e o máximo de 1000 UC

 

o que é isto do UC?

[Enzo Dios Perez]

Unidades curriculares.

[DarkDragonaite12]

Isto vai condicionar tanto os arbitros, o mais engraçado disto tudo é que o FJM ainda tem muita mais informação para passar cá para fora mas não passa tudo de uma vez para isto nao cair, uma excelente estratégia

[Cabeça de giz]

Não percebo. O Sporting CP só está a pedir que se cumpram os regulamentos da Liga.

 

Já eu lido muito bem porque já fui tetra duas vezes e já fui penta. Tenta outra vez :estrelas:

Não. O Sporting está a fazer uma comunicação cheias de "ses" e "quandos" tentando dar mumentum ao que vai sendo libertado. Muito bem coordenados, mas se não vem nada de palpável é só mais uma peixarada.

 

 

Unidades curriculares.

Vieira e universidade, na capa de um jornal de hoje, faz sentido :mrgreen:

[John Bonifácio]

o meu post original

 

"calúnias, nada disso foi provado, como não ganhavam nada na altura inventaram essa desculpa, etc" mas depois comecei a rir à gargalhada incontrolavelmente e com espasmos, que me fizeram apagar o post sem querer

Tens uma consciência muito sensível! 8)

[Tibraco]

O Saraiva foi comedido nas palavras. "Se" for provado, "Se" não sei quê. Inteligente a estratégia do Sporting, se isto não der em nada (que é o mais provável) é o Porto quem se queima sozinho.

 

Só não percebi a parte do retirar os 4 titulos. Se os mail's dizem respeito a 2014, qual a influência que os mesmos têm sobre, por exemplo, o campeonato de 2017?

[Siul]

O Saraiva foi comedido nas palavras. "Se" for provado, "Se" não sei quê. Inteligente a estratégia do Sporting, se isto não der em nada (que é o mais provável) é o Porto quem se queima sozinho.

 

Só não percebi a parte do retirar os 4 titulos. Se os mail's dizem respeito a 2014, qual a influência que os mesmos têm sobre, por exemplo, o campeonato de 2017?

 

Ele não diz especificamente que devem ser retirados os 4.

[John Bonifácio]

O Saraiva foi comedido nas palavras. "Se" for provado, "Se" não sei quê. Inteligente a estratégia do Sporting, se isto não der em nada (que é o mais provável) é o Porto quem se queima sozinho.

 

Só não percebi a parte do retirar os 4 titulos. Se os mail's dizem respeito a 2014, qual a influência que os mesmos têm sobre, por exemplo, o campeonato de 2017?

Essa parte é só para o barulho, que é o que interessa. Repara, ele cita o regulamento, o qual nada diz sobre a eventual retirada de títulos, e depois pede que estes sejam subtraídos. Considerando que o público alvo destas declarações normalmente lê estas coisas com a metade errada do cérebro, fica fácil de perceber o objetivo do Saraiva e do Francisquinho.

 

Deixem os cães ladrar. SE morderem, aí então logo vemos...

 

 

 

 

 

Ele não diz especificamente que devem ser retirados os 4.

"Se tudo isto se comprovar, os títulos nestes quatro anos devem ser retirados e não ser atribuídos a ninguém. Para a história deve ficar que houve um período em que o título não foi atribuído a ninguém porque houve alguém que o ganhou ilegitimamente."

 

Pois não. Diz que devem ser mais. :lol:

 

 

[Siul]

 

Pois não. Diz que devem ser mais.

 

 

Editado 14 Junho 2017 por porto264

[fornix]

E eu não estou a discutir argumentos. Eu perguntei se achavam normal alguém pedir a um CLUBE que uma nota do árbitro fosse aumentada. Passadas 2 páginas quase ninguém respondeu à pergunta. Porque é isso que tem acontecido aqui: está tudo a fingir que não há conteúdo nos emails quando esse é que é o foco.

Ja que insistes (e isto é so para fazer um reparo): ele nao pede ao clube. Ele dirige-se a alguem do benfica (nao me lembro ja quem, Paulo gonçalves?) a dizer que ia pedir ao Doutor ( vitor pereira) para aumentar a nota do Mota. Isto subentende-se porque na frase imediatamente a seguir ele fala no VP e no recurso do Renato...

 

Esta foi a minha interpretação, mas num mundo de Doutores e Primeiros Ministros e Chefes, vale o que vale

[John Bonifácio]

Mas qual é a dúvida? :lol: