Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[Rugido]

Num email onde só se fala de comentadores porque é que se ia mudar a agulha e falar de árbitros?

 

Eu sei que cada um interpreta o que quer, o que não tem faltado têm sido interpretações abusivas do conteúdo dos emails (ou o seguidismo aos diretores de comunicação, insiders, etc.), mas onde é que se fala diretamente de árbitros neste email? :-k

 

Isso tens de perguntar a quem escreveu o mail, mas aquele "quanto" no inicio da frase das missas indica-me uma mudança total de assunto...

Ou achas que a Taça da Liga também é de comentadores e vai lá o do Damaiense dar uma perninha?

[Vaart10]

Isso tens de perguntar a quem escreveu o mail, mas aquele "quanto" no inicio da frase das missas indica-me uma mudança total de assunto...Ou achas que a Taça da Liga também é de comentadores e vai lá o do Damaiense dar uma perninha?

 

Mesmo que indique uma mudança de assunto, onde é que está feita ali uma referência a árbitros? Isso é que era interessante perceber. Não é porque o Francisco J Marques diz que são árbitros que passa a ser. Nem seria mentira se o Luís Bernardo desmentisse. O interessante é que anda toda a gente a especular e a fazer interpretações abusivas, muitas baseadas no seguidismo de outrem, quando só quem escreveu os emails é que pode explicar o seu conteúdo.

 

Isso da Taça da Liga não percebi. E não foi o que tu disseste que não percebi, foi o que está no email.

 

Em termos de Direito é só disparates o que se lê por aqui, em termos de bocas a mesma coisa. E falar sobre o que realmente importa está quieto.As grandes corporações em Portugal trabalham todas da mesma forma, seja no Futebol ou noutro ramo qualquer. O lobismo é uma actividade comum em Portugal, e para o transformar em casos de tráfico de influências é preciso que a porca torça muito o rabo. Duvido seriamente que o Benfica não tenha estado envolvido num caso semelhante, tal como duvido do Porto e do Sporting. Aliás, qualquer clube com uma expressão popular minimamente grande se dá ao luxo de entrar por tais caminhos.E isto só acontece porque as pessoas não dão a devida importância ao que este movimento representa. O facto de se existir gente a achar completamente normal que isto aconteça, seja em que área for, diz muito daquilo que a nossa lei não é capaz de regular. É preciso mais regulação, é preciso mais fiscalização e acima de tudo é preciso que mais gente séria e com valores seja tida para cargos que exigem tais caracteristicas.De qualquer das formas, o Benfica provavelmente não cometeu nenhuma irregularidade, é algo sujo em termos morais mas permitido. Mas este escândalo, que de escândalo não devia ter nada num país que tanto se queixa das cunhas, podia catapultar o mesmo para uma mudança de mentalidade na fiscalização e regulamentação necessária às grandes e até pequenas corporações do país.É uma questão cultural e desportiva, seremos sempre este povo que muito se queixa mas pouco quer mudar porque no final das contas, queremos que as regalias que criticamos nos toquem a nós.

 

:prayer:

 

É sempre bom ver alguém, com conhecimento de causa, a mostrar alguma clarividência nestes assuntos.

[Kendrick Lmao]

e o banco q ele fala é onde os comentadores fazem os descontos para receber a reforma depois, pelos vistos os comentadores do Porto e Sporting tão lixados em relaçao a isso

[Vaart10]

Essa questão do banco refere-se a quê?

[Rugido]

Mesmo que indique uma mudança de assunto, onde é que está feita ali uma referência a árbitros? Isso é que era interessante perceber. Não é porque o Francisco J Marques diz que são árbitros que passa a ser. Nem seria mentira se o Luís Bernardo desmentisse. O interessante é que anda toda a gente a especular e a fazer interpretações abusivas, muitas baseadas no seguidismo de outrem, quando só quem escreveu os emails é que pode explicar o seu conteúdo.

 

Isso da Taça da Liga não percebi. E não foi o que tu disseste que não percebi, foi o que está no email.

 

Isso vem no seguimento de outro mail que dizia algo do género, este mail que tu meteste aí não é nem de perto nem de longe o pior mail ou o mail mais suspeito.

 

Quanto a isso da Taça da Liga o que me parece é que ele estava a dizer é que com os jogadores menos utilizados também deveria dar para ganhar.

[Jardel_]

Vai-se a ver e é o Benfica que organiza uma missinha no dia antes dos jogos para todos pedirem para ganhar o jogo

[Vaart10]

Isso vem no seguimento de outro mail que dizia algo do género, este mail que tu meteste aí não é nem de perto nem de longe o pior mail ou o mail mais suspeito.Quanto a isso da Taça da Liga o que me parece é que ele estava a dizer é que com os jogadores menos utilizados também deveria dar para ganhar.

 

A questão é, onde é que neste email se fala diretamente de árbitros?

 

Eu aconselho a leitura do comentário do Hugo, ele acaba por tocar num ponto muito interessante a meu ver, a questão do lobismo.

[Kendrick Lmao]

Essa questão do banco refere-se a quê?

pensei que soubesses tu já que associaste aquele mail apenas a uma conversa sobre comentadores

[Vaart10]

pensei que soubesses tu já que associaste aquele mail apenas a uma conversa sobre comentadores

 

Associei a parte dos padres, está bem explícito no primeiro post, aos comentadores e não aos árbitros.

 

Passamos de ordenar árbitros para ordenar comentadores. Mas uma vez saliento, a ser verdade o que consta nesta imagem.

 

Está bem claro a que parte do email me refiro, penso eu.

[Rugido]

A questão é, onde é que neste email se fala diretamente de árbitros?

 

Eu aconselho a leitura do comentário do Hugo, ele acaba por tocar num ponto muito interessante a meu ver, a questão do lobismo.

 

Mas é uma questão pouco importante visto que este não é o único mail...

[Vaart10]

Mas é uma questão pouco importante visto que este não é o único mail...

 

Este foi o primeiro email, salvo erro, corrijam-me se estiver errado, que serviu para comprovar a alegada corrupção, certo? Só não vejo aqui indícios disso. Pelo menos, não consigo interpretar assim.

[Che]

Se se expropriasse o Porto e o Benfica já se tinha resolvido o caso.

[Rugido]

Este foi o primeiro email, salvo erro, corrijam-me se estiver errado, que serviu para comprovar a alegada corrupção, certo? Só não vejo aqui indícios disso. Pelo menos, não consigo interpretar assim.

 

Se me perguntares se este mail sozinho indicia alguma coisa disso, é óbvio que não, mas um "esquema de corrupção" (penso serem estas as palavras do FJM no Porto Canal) não se ia basear num único mail.

[Vaart10]

Se me perguntares se este mail sozinho indicia alguma coisa disso, é óbvio que não, mas um "esquema de corrupção" (penso serem estas as palavras do FJM no Porto Canal) não se ia basear num único mail.

 

Peguei neste porque o vi na página do José Marinho. E achei interessante a interpretação que se fez do mesmo logo ao início (interpretação do Porto Canal, sublinhe-se).

 

Os restantes não os li, porque mantenho a mesma opinião desde o primeiro dia e não quero contaminá-la com opiniões de pseudo-especialistas (diretores de comunicação, seja de Benfica, Porto ou Sporting, seja de comentadores de Benfica, Porto ou Sporting, ou de insiders). Isto tem que ser investigado e as responsabilidades devem ser apuradas.

 

Agora, ao olhar para este email, não consigo ver uma referência a árbitros, honestamente.

[Rugido]

Alguém arranja a notícia do Expresso em que fala de uns novos mails? Pelo que li no fb é muito mais grave de tudo o que veio até agora.

[What]

Alguém arranja a notícia do Expresso em que fala de uns novos mails? Pelo que li no fb é muito mais grave de tudo o que veio até agora.

http://www.cmportugal.com/index.php?showtopic=179131&view=findpost&p=11116837

[kareca]

"Nem vai acreditar o que vem no Expresso!"

[Rugido]

http://www.cmportugal.com/index.php?showtopic=179131&view=findpost&p=11116837

 

Nem tinha visto. Obrigado :compinchas:

[Foster]

"Fontes próximas do processo confirmam a queda da nota de Rui Costa após a intervenção de Paulo Gonçalves no CA, o que, em si, não é ilegal, pois é habitual os grandes reclamarem quando se sentem prejudicados."

 

:lol:

Epa mas isto é a sério?

Editado 17 Junho 2017 por Foster

[joao86]

"Fontes próximas do proceso confirmam a queda da nota de Rui Costa após a intervenção de Paulo Gonçalves no CA, o que, em si, não é ilegal, pois é habitual os grandes reclamarem quando se sentem prejudicados."

 

:lol:

Epa mas isto é a sério?

Falares de um delegado a trabalhar para o benfica é que nada. É só rir.

[What]

Já agora, a notícia tem algo interessante sobre a questão do Marco Ferreira. Pelos vistos não havia cruzamento de informação entre quem classificava e nomeava os árbitros. :lol:

[Foster]

Falares de um delegado a trabalhar para o benfica é que nada. É só rir.

já não estou a entender, mas o homem era funcionário do tetra-campeão? Andavam a pagar-lhe?

[Diogo_CFB]

Parece-me claro que as missas significam jogos e padres correspondem a árbitros

 

Basta ver o quem no seguimento "incluindo as da liga e as da juventude operária" (benfica b)

 

 

 

Aliás num dos e-mails vinha "Vamos ter os padres que queremos para as missas celebrizadas"

 

Qualquer coisa assim

[Ricardo Pinto]

E a certeza absoluta que o Benfica ganhava a Taça da Liga seja com que jogadores fossem?

[Foster]

E a certeza absoluta que o Benfica ganhava a Taça da Liga seja com que jogadores fossem?

O Nuno também ia ser campeão. O Jesus tb. O BdC também.

 

Isso pode ser um(a) desejo/ambição de um Benfiquista.