Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[Foster]

qual é o clube dele?

[Vaart10]

Isto atinge todo um outro nível quando se sabe o que o ex-Vice Presidente do Sporting fez :lol:

[Almeno]

:lol:

[Foster]

O que meteu 2k na conta de um árbitro e usava pessoas das finanças etc para obter informações dos árbitros para lhes enviar os postais de natal? :lol:

[Vaart10]

O que meteu 2k na conta de um árbitro e usava pessoas das finanças etc para obter informações dos árbitros para lhes enviar os postais de natal? :lol:

 

Esse mesmo. Todavia, isso não é conveniente lembrar.

 

É sempre bonito é meter lenha.

[Foster]

Esse mesmo. Todavia, isso não é conveniente lembrar.

 

É sempre bonito é meter lenha.

olha que já te estás a esticar, não sei como consegues postar essas coisas sabendo que o teu clube é CORRUPTO

[Thor Odinsson]

O presidente de que falo é o bigodaças gonçalves. alguns membros mais antigos do forum sao capazes de se lembrar dele. Eu por exemplo lembro, ainda que vagamente. O Sousa Cintra foi o sucessor dele, não foi?

[Diogo_CFB]

Foi

 

 

Aproveitem e torçam por Portugal.

[Rugido]

Para a malta que ainda fala do Pereira Cristóvão, leiam isto por favor.

 

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/caso-cardinal-pereira-cristovao-condenado-a-quatro-anos-e-meio-de-prisao.html

[Bulldozer]

Para a malta que ainda fala do Pereira Cristóvão, leiam isto por favor.

 

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/caso-cardinal-pereira-cristovao-condenado-a-quatro-anos-e-meio-de-prisao.html

Onde queres chegar com isso?

[Rugido]

Onde queres chegar com isso?

 

"O ex-vice-presidente do Sporting, Paulo Pereira Cristóvão, foi condenado esta sexta-feira a quatro anos e meio de prisão, suspensa por igual período de tempo, no âmbito do denominado Caso Cardinal, por dois crimes de peculato, uso indevido de dinheiro e bens do clube, e também por denúncia caluniosa agravada do antigo árbitro assistente."

 

Pronto lê só esta parte e vê se percebes...

[Bulldozer]

"O ex-vice-presidente do Sporting, Paulo Pereira Cristóvão, foi condenado esta sexta-feira a quatro anos e meio de prisão, suspensa por igual período de tempo, no âmbito do denominado Caso Cardinal, por dois crimes de peculato, uso indevido de dinheiro e bens do clube, e também por denúncia caluniosa agravada do antigo árbitro assistente."

 

Pronto lê só esta parte e vê se percebes...

Ou seja, foi culpado for fazê-lo à rebelia do clube. Qual é o problema?

[Mayday]

Não podes dizer logo directamnte?

[Rugido]

Pronto não perceberam, é o que dá falar do que não se sabe e como eu não sei fui procurar quem soubesse e que fala do assunto, portanto vou trazer para aqui um texto de quem sabe do que está a falar, para ver se vocês param de falar do PPC em relação ao Sporting como se tivesse existido alguma corrupção ou tráfico de influências.

 

"Custa me a falta de inteligência, a ignorância e a falta de honestidade intelectual de alguns benfiquistas, e, pior ainda, juristas conceituados ( apenas porque aparecem na TV, não pelas atoardas que alguns dizem) que atolados no meio da lama dos mails querem fazer querer que o SCP teve um caso de corrupção com o vice presidente PPC.

 

Para que fique claro duma vez por todas, o vice pr do SCP foi condenado, e muitíssimo bem, pelo crime de denúncia caluniosa sobre um árbitro, e não por corrupção ou tráfico de influências.

Denúncia caluniosa e um crime que consiste em imputar a terceiro, uma conduta criminosa, que sabe a partida, esse terceiro não teve. Foi o que ppc fez ao depositar dinheiro na conta do árbitro cardinal, queixando se do mm depois, imputando lhe um crime de corrupção passiva (corrupção activa recairia sobre o marítimo e por isso o depósito do dinheiro Madeira...) que o mm nunca cometeu, com o objectivo do afastar da arbitragem. Percebem a diferença? E que o cardinal não mandou mails ao director jurídico do SCP nem ao pr do SCP a pedir que interferisse nas notas que lhe eram atribuídas nos jogos, nem era o SCP que influenciava a forma como os árbitros assistentes ficavam classificados... Com os benefícios óbvios de favorecimento, resulta de vídeos, em jogos onde o slb era interveniente.

Mas, confesso, o que me choca mais, é mesmo a falta de honestidade intelectual de alguns juristas, alguns foram meus alunos, que dizem não ver nos e-mails qualquer indício de crime, consumidos por um benfiquismo acéfalo, que tolhe a sua, repito, honestidade intelectual... é Lamentável."

[Bulldozer]

Pronto não perceberam, é o que dá falar do que não se sabe e como eu não sei fui procurar quem soubesse e que fala do assunto, portanto vou trazer para aqui um texto de quem sabe do que está a falar, para ver se vocês param de falar do PPC em relação ao Sporting como se tivesse existido alguma corrupção ou tráfico de influências.

 

"Custa me a falta de inteligência, a ignorância e a falta de honestidade intelectual de alguns benfiquistas, e, pior ainda, juristas conceituados ( apenas porque aparecem na TV, não pelas atoardas que alguns dizem) que atolados no meio da lama dos mails querem fazer querer que o SCP teve um caso de corrupção com o vice presidente PPC.

 

Para que fique claro duma vez por todas, o vice pr do SCP foi condenado, e muitíssimo bem, pelo crime de denúncia caluniosa sobre um árbitro, e não por corrupção ou tráfico de influências.

Denúncia caluniosa e um crime que consiste em imputar a terceiro, uma conduta criminosa, que sabe a partida, esse terceiro não teve. Foi o que ppc fez ao depositar dinheiro na conta do árbitro cardinal, queixando se do mm depois, imputando lhe um crime de corrupção passiva (corrupção activa recairia sobre o marítimo e por isso o depósito do dinheiro Madeira...) que o mm nunca cometeu, com o objectivo do afastar da arbitragem. Percebem a diferença? E que o cardinal não mandou mails ao director jurídico do SCP nem ao pr do SCP a pedir que interferisse nas notas que lhe eram atribuídas nos jogos, nem era o SCP que influenciava a forma como os árbitros assistentes ficavam classificados... Com os benefícios óbvios de favorecimento, resulta de vídeos, em jogos onde o slb era interveniente.

Mas, confesso, o que me choca mais, é mesmo a falta de honestidade intelectual de alguns juristas, alguns foram meus alunos, que dizem não ver nos e-mails qualquer indício de crime, consumidos por um benfiquismo acéfalo, que tolhe a sua, repito, honestidade intelectual... é Lamentável."

:lol: falar de índicio de crime pelos emails :lol: o senhor deve recalcar alguma coisa com os "seus alunos"

[Rugido]

:lol: falar de índicio de crime pelos emails :lol: o senhor deve recalcar alguma coisa com os "seus alunos"

 

É Sra. e porquê só comentar essa parte do post a outra não interessa? :mrgreen:

[Bulldozer]

É Sra. e porquê só comentar essa parte do post a outra não interessa? :mrgreen:

Eu não acho que o Sporting tenha pago a quem quer que seja, e se a prova está do lado do Sporting não tenho nada a apontar quanto a isso :wink:

[Descartes]

Não podes dizer logo directamnte?

 

Eu digo:

 

Um vice-presidente do Sporting, no pleno exercício das suas funções e utilizando recursos humanos, técnicos e financeiros do clube, desenvolveu um esquema em que, através de denúncia caluniosa, pretendia afastar um árbitro auxiliar de exercer a sua atividade. Estes factos foram julgados, provados e o dito indivíduo foi condenado.

 

Esse vice-presidente do Sporting não foi condenado por corrupção ou tráfico de influências.

 

No caso do Benfica também nenhum dirigente foi condenado por corrupção ou tráfico de influências relativas a questões de arbitragem. Nem sequer por denúncia caluniosa contra quem quer que seja.

 

Conclusão: são situações incomparáveis. Nada de misturar os impolutos dirigentes sportinguistas com os corruptos dirigentes do Benfica.

[Ed]

Pronto não perceberam, é o que dá falar do que não se sabe e como eu não sei fui procurar quem soubesse e que fala do assunto, portanto vou trazer para aqui um texto de quem sabe do que está a falar, para ver se vocês param de falar do PPC em relação ao Sporting como se tivesse existido alguma corrupção ou tráfico de influências.

 

"Custa me a falta de inteligência, a ignorância e a falta de honestidade intelectual de alguns benfiquistas, e, pior ainda, juristas conceituados ( apenas porque aparecem na TV, não pelas atoardas que alguns dizem) que atolados no meio da lama dos mails querem fazer querer que o SCP teve um caso de corrupção com o vice presidente PPC.

 

Para que fique claro duma vez por todas, o vice pr do SCP foi condenado, e muitíssimo bem, pelo crime de denúncia caluniosa sobre um árbitro, e não por corrupção ou tráfico de influências.

Denúncia caluniosa e um crime que consiste em imputar a terceiro, uma conduta criminosa, que sabe a partida, esse terceiro não teve. Foi o que ppc fez ao depositar dinheiro na conta do árbitro cardinal, queixando se do mm depois, imputando lhe um crime de corrupção passiva (corrupção activa recairia sobre o marítimo e por isso o depósito do dinheiro Madeira...) que o mm nunca cometeu, com o objectivo do afastar da arbitragem. Percebem a diferença? E que o cardinal não mandou mails ao director jurídico do SCP nem ao pr do SCP a pedir que interferisse nas notas que lhe eram atribuídas nos jogos, nem era o SCP que influenciava a forma como os árbitros assistentes ficavam classificados... Com os benefícios óbvios de favorecimento, resulta de vídeos, em jogos onde o slb era interveniente.

Mas, confesso, o que me choca mais, é mesmo a falta de honestidade intelectual de alguns juristas, alguns foram meus alunos, que dizem não ver nos e-mails qualquer indício de crime, consumidos por um benfiquismo acéfalo, que tolhe a sua, repito, honestidade intelectual... é Lamentável."

 

Pera... O Marítimo ia ser condenado por um crime de corrupção passiva quando quem fez o depósito nessa história toda foi um vice-presidente, ou alguém a mando, do Sporting, isto nas vésperas de um Sporting-Marítimo para a Taça de Portugal?? Sendo que a única coisa relacionada com o Marítimo é o facto do depósito ter sido feito na Madeira?

 

E sim, volto mais referir mais uma vez que a personagem era vice-presidente do Sporting e o clube não sofreu nenhuma sanção. Então o que dizer neste caso dos e-mails? Quem mandou vai preso e não acontece nada aos clubes?

 

E já agora no artigo que colocaste aí em cima nunca fala que ele agiu à revelia do Sporting. É de facto, lamentável.

 

 

 

[Rugido]

Eu digo:

 

Um vice-presidente do Sporting, no pleno exercício das suas funções e utilizando recursos humanos, técnicos e financeiros do clube, desenvolveu um esquema em que, através de denúncia caluniosa, pretendia afastar um árbitro auxiliar de exercer a sua atividade. Estes factos foram julgados, provados e o dito indivíduo foi condenado.

 

Esse vice-presidente do Sporting não foi condenado por corrupção ou tráfico de influências.

 

No caso do Benfica também nenhum dirigente foi condenado por corrupção ou tráfico de influências relativas a questões de arbitragem. Nem sequer por denúncia caluniosa contra quem quer que seja.

 

Conclusão: são situações incomparáveis. Nada de misturar os impolutos dirigentes sportinguistas com os corruptos dirigentes do Benfica.

 

Eu venho aqui tentar desmontar uma situação que vem recorrentemente sendo dita de forma errada e tu achas que eu comparei com o Benfica, como diz o outro "tasse bem".

 

Já agora, impoluto dirigente sportinguista? Podes acreditar que tenho mais vergonha de ter tido um gajo como o PPC dentro do Sporting do que os 7 do Bayern, mas isso sou eu em que os valores morais se superiorizam a tudo o resto, quanto aos outros não faço a minima ideia se também é a opinião deles.

 

Pera... O Marítimo ia ser condenado por um crime de corrupção passiva quando quem fez o depósito nessa história toda foi um vice-presidente, ou alguém a mando, do Sporting, isto nas vésperas de um Sporting-Marítimo para a Taça de Portugal?? Sendo que a única coisa relacionada com o Marítimo é o facto do depósito ter sido feito na Madeira?

 

E sim, volto mais referir mais uma vez que a personagem era vice-presidente do Sporting e o clube não sofreu nenhuma sanção. Então o que dizer neste caso dos e-mails? Quem mandou vai preso e não acontece nada aos clubes?

 

E já agora no artigo que colocaste aí em cima nunca fala que ele agiu à revelia do Sporting. É de facto, lamentável.

 

Não sou eu que estou a comparar os casos, porque eles não são de todo comparáveis.

 

O Benfica está a ser acusado pelo Porto de corrupção, o PPC foi acusado de denúncia caluniosa...

 

Eu não estou a dar opinião nenhuma actualmente sobre o caso do Benfica, estou só a tentar desmontar uma mentira que foi dita muitas vezes e pelos vistos quase se tornou verdade.

[John Bonifácio]

"Custa me a falta de inteligência, a ignorância e a falta de honestidade intelectual de alguns benfiquistas, e, pior ainda, juristas conceituados ( apenas porque aparecem na TV, não pelas atoardas que alguns dizem) que atolados no meio da lama dos mails querem fazer querer que o SCP teve um caso de corrupção com o vice presidente PPC.

querem fazer querer

fazer querer

 

"Custa me a falta de inteligência, a ignorância

 

Pois, claro. O PPC tentou prejudicar a carreira de um árbitro que ia contra os interesses do SCP e foi condenado por isso. Resultado: "Ai, malandros, que o SCP não tem nada a ver com o assunto!!".

 

Mas os mails já provam tudo e mais alguma coisa. Resultado: "Custa me a falta de inteligência, a ignorância e a falta de honestidade intelectual" desta pessoa.

Editado 18 Junho 2017 por John Reverend

[Rugido]

f*dasse, mas porque crl estão a comparar o caso do PPC com os dos mails?

[John Bonifácio]

Pronto não perceberam, é o que dá falar do que não se sabe e como eu não sei fui procurar quem soubesse e que fala do assunto(...)

 

(...)atolados no meio da lama dos mails querem fazer querer que o SCP teve um caso de corrupção com o vice presidente PPC.

 

(...)Percebem a diferença? E que o cardinal não mandou mails ao director jurídico do SCP nem ao pr do SCP a pedir que interferisse nas notas que lhe eram atribuídas nos jogos, nem era o SCP que influenciava a forma como os árbitros assistentes ficavam classificados... Com os benefícios óbvios de favorecimento, resulta de vídeos, em jogos onde o slb era interveniente.

Mas, confesso, o que me choca mais, é mesmo a falta de honestidade intelectual de alguns juristas, alguns foram meus alunos, que dizem não ver nos e-mails qualquer indício de crime, consumidos por um benfiquismo acéfalo, que tolhe a sua, repito, honestidade intelectual... é Lamentável."

 

 

f*dasse, mas porque crl estão a comparar o caso do PPC com os dos mails?

Mas, confesso, o que me choca mais, é mesmo a falta de honestidade intelectual de alguns juristas

é Lamentável.

é o que dá falar do que não se sabe

Editado 18 Junho 2017 por John Reverend

[Descartes]

Eu venho aqui tentar desmontar uma situação que vem recorrentemente sendo dita de forma errada e tu achas que eu comparei com o Benfica, como diz o outro "tasse bem".

 

Já agora, impoluto dirigente sportinguista? Podes acreditar que tenho mais vergonha de ter tido um gajo como o PPC dentro do Sporting do que os 7 do Bayern, mas isso sou eu em que os valores morais se superiorizam a tudo o resto, quanto aos outros não faço a minima ideia se também é a opinião deles.

 

 

 

Não sou eu que estou a comparar os casos, porque eles não são de todo comparáveis.

 

O Benfica está a ser acusado pelo Porto de corrupção, o PPC foi acusado de denúncia caluniosa...

 

Eu não estou a dar opinião nenhuma actualmente sobre o caso do Benfica, estou só a tentar desmontar uma mentira que foi dita muitas vezes e pelos vistos quase se tornou verdade.

 

Se não querias comparar os casos escusavas de colocar um artigo que visa exatamente isso. Onde se diz:

 

o cardinal não mandou mails ao director jurídico do SCP nem ao pr do SCP a pedir que interferisse nas notas que lhe eram atribuídas nos jogos, nem era o SCP que influenciava a forma como os árbitros assistentes ficavam classificados... Com os benefícios óbvios de favorecimento, resulta de vídeos, em jogos onde o slb era interveniente.

Mas, confesso, o que me choca mais, é mesmo a falta de honestidade intelectual de alguns juristas, alguns foram meus alunos, que dizem não ver nos e-mails qualquer indício de crime, consumidos por um benfiquismo acéfalo, que tolhe a sua, repito, honestidade intelectual... é Lamentável."

 

Isto é comparar os casos.

 

E se reages quando os outros só se prendem a partes do que aqui colocaste e não ao resto tens que começar a dar o exemplo. Também tens que assumir o todo em relação ao artigo que citaste.

 

 

f*dasse, mas porque crl estão a comparar o caso do PPC com os dos mails?

 

Porque tu o fizeste, ora essa... :confuso:

[Rugido]

Eu qualquer dia deixo mesmo de postar aqui, eu venho aqui tentar explicar uma situação e as pessoas levam qualquer merdinha como sendo quase como se fosse um ataque pessoal, opah querem continuar no ridiculo de continuar a chamar o PPC para coisas onde se fala que alguém que acusou outro de corrupção podem continuar, para mim tanto me faz.

 

Se não querias comparar os casos escusavas de colocar um artigo que visa exatamente isso. Onde se diz:

 

o cardinal não mandou mails ao director jurídico do SCP nem ao pr do SCP a pedir que interferisse nas notas que lhe eram atribuídas nos jogos, nem era o SCP que influenciava a forma como os árbitros assistentes ficavam classificados... Com os benefícios óbvios de favorecimento, resulta de vídeos, em jogos onde o slb era interveniente.

Mas, confesso, o que me choca mais, é mesmo a falta de honestidade intelectual de alguns juristas, alguns foram meus alunos, que dizem não ver nos e-mails qualquer indício de crime, consumidos por um benfiquismo acéfalo, que tolhe a sua, repito, honestidade intelectual... é Lamentável."

 

Isto é comparar os casos.

 

E se reages quando os outros só se prendem a partes do que aqui colocaste e não ao resto tens que começar a dar o exemplo. Também tens que assumir o todo em relação ao artigo que citaste.

 

 

 

 

Porque tu o fizeste, ora essa... :confuso:

 

Opah eu copiei o texto todo e secalhar não o devia ter feito, mas as pessoas em vez de ligarem ao que era verdadeiramente importante do post tendo em conta a situação que se estava a discutir preferem salientar as outras merdinhas, opah é como eu digo querem continuar no ridiciulo de estar a falar de uma situação que não existe, continuem.

Editado 18 Junho 2017 por Rugido