Incêndio Pedrogão Grande: 64 vítimas mortais confirmadas

[Diogo_CFB]

Meu, os refugiados até podiam fazer a lateral esquerda do Sporting.

Síria uma coisa bonita de se ver

[Adriano17]

Obrigado

[Simeone]

[DS7]

Fogo aqui ao pé da minha casa numa mata, está arder numa extensão enorme, está tudo a tirar os carros da praceta e não se vê absolutamente nada, policia já tirou o pessoal todo que estava ali ao pé.

[Cabeça de giz]

Fogo aqui ao pé da minha casa numa mata, está arder numa extensão enorme, está tudo a tirar os carros da praceta e não se vê absolutamente nada, policia já tirou o pessoal todo que estava ali ao pé.

força aí. vamos passar (outra vez) o verão nisto...

[DS7]

força aí. vamos passar (outra vez) o verão nisto...

:compinchas:

 

Tiveram que evacuar um condomínio todo porque o fogo chegou mesmo ao prédio e por precaução, evacuaram também um lar de idosos e uma creche. O fogo chegou mesmo a estar a meio metro de ir para a estrada e a partir dai seria um estante até estar na minha praceta, por isso é que o pessoal começou logo a dar á sola. Felizmente, grande trabalho dos bombeiros que conseguiram controlar o fogo a tempo e rapidamente colocaram-nos fora de perigo.

[Mayday]

SICN, amigos.

 

Estranhamente, aparece este individuo seis dias depois.

[Rumpas]

SICN, amigos.

 

Estranhamente, aparece este individuo seis dias depois.

Quem?

[nicesio]

Deve ser algo relacionado com isto...

 

http://expresso.sapo.pt/dossies/diario/2017-06-23-Daniel-viu-o-fogo-comecar.-Ligou-para-o-112-as-14h38.-Tirou-lhe-a-primeira-fotografia.-E-nao-havia-trovoada-no-ar

[Cabeça de giz]

oh não, a primeira vez na história em que até conseguimos identificar a árvore onde começou o incendio e...

[kareca]

Ao que parece as comunicações da Siresp andaram em baixo nos 4 primeiros dias dos fogos

[Cabeça de giz]

Ao que parece as comunicações da Siresp andaram em baixo nos 4 primeiros dias dos fogos

Os outs do siresp são notícia há uns anos valentes, juntamente com o sistema de controlo de costa, pena é só serem notícia passageira e por lá continuarem a cobrar...

[Adriano17]

Ao que parece as comunicações da Siresp andaram em baixo nos 4 primeiros dias dos fogos

um serviço de 500M e não funciona em condições :handclap:

[Rōnin]

oh não, a primeira vez na história em que até conseguimos identificar a árvore onde começou o incendio e...

 

Tens negócio com eucaliptos ou quê?

[Black Hawk]

Ele é secretamente um coala.

[Rōnin]

#jesuiseucalipto

[Almeno]

Btw, parece que no contrato do Siresp está uma clausula que lhe retira qualquer culpa de o sistema ficar down em situações de "força maior" como algumas catástrofes, como terramotos e grandes incêndios, ou incêndios provocados por raios. :lol:

[Cabeça de giz]

Tens negócio com eucaliptos ou quê?

Nem estou a perceber a ligação, nem vi eucaliptos referidos no que citei mas mas ok, é forçar argumentos. Porque quem não concorda com os argumentos forçados pelos média é porque tem outros interesses, deus nos livre de 33 anos depois dos cravos alguém possa ter uma ideia diferente que ponha em causa o pensamento "em construção".

 

Comentei porque não é surpresa dizer-se que não foi a trovoada. Alguma vez viste uma causa de incêndio ser declarada com este detalhe em espaço de dias? até chegaram ao pormenor de dizer qual foi a árvore? mas pronto, só é estranho para mim...

 

Sobre os eucaliptos deixo para os entendidos de lisboa (não estou a referir-me a ti, directamente) , que percebem muito disto. Já se estão a preparar para anular um mini programa de ordenamento florestal, depois mais uns anos a discutir o sexo dos anjos e depois na próxima desgraça vem mais do mesmo. Querem proibir mais eucaliptos? força, é-me indiferente. Querem arranca-los todos? tudo bem. Mas por favor não se limitem a isso, porque isso resolve zero. Gastem dinheiro a sério a reordenar a floresta, limpar mato e garantir rendimento a quem vive em aldeias no fim do mundo.

 

E por favor parem de usar o interior para as guerras políticas dos grandes círculos eleitorais, começa a haver gente demais a sentir-se português de segunda. E ter gente de fora sem noção a discutir como se resolvem os problemas estruturais graves do interior não ajuda.

 

Ele é secretamente um coala.

:mrgreen:

[Mayday]

Nem estou a perceber a ligação, nem vi eucaliptos referidos no que citei mas mas ok, é forçar argumentos. Porque quem não concorda com os argumentos forçados pelos média é porque tem outros interesses, deus nos livre de 33 anos depois dos cravos alguém possa ter uma ideia diferente que ponha em causa o pensamento "em construção".

 

Comentei porque não é surpresa dizer-se que não foi a trovoada. Alguma vez viste uma causa de incêndio ser declarada com este detalhe em espaço de dias? até chegaram ao pormenor de dizer qual foi a árvore? mas pronto, só é estranho para mim...

 

Sobre os eucaliptos deixo para os entendidos de lisboa (não estou a referir-me a ti, directamente) , que percebem muito disto. Já se estão a preparar para anular um mini programa de ordenamento florestal, depois mais uns anos a discutir o sexo dos anjos e depois na próxima desgraça vem mais do mesmo. Querem proibir mais eucaliptos? força, é-me indiferente. Querem arranca-los todos? tudo bem. Mas por favor não se limitem a isso, porque isso resolve zero. Gastem dinheiro a sério a reordenar a floresta, limpar mato e garantir rendimento a quem vive em aldeias no fim do mundo.

 

E por favor parem de usar o interior para as guerras políticas dos grandes círculos eleitorais, começa a haver gente demais a sentir-se português de segunda. E ter gente de fora sem noção a discutir como se resolvem os problemas estruturais graves do interior não ajuda.

 

 

:mrgreen:

parece que foi ontem

[Enzo Dios Perez]

 

É isto que se vê um pouco por Portugal fora. Mas pronto, substituem-se os eucaliptos por pinheiros e fica o problema resolvido.

[Cabeça de giz]

É isto que se vê um pouco por Portugal fora. Mas pronto, substituem-se os eucaliptos por pinheiros e fica o problema resolvido.

exacto. olha aquele verdinho todo a crescer impossível de limpar e à espera de secar para se transformar em pólvora.Tenho num raio de 2 kms quatro exemplos iguais, 2 eucaliptais, 1 pinhal e um "silvódromo" como lhe chamamos aqui, só mesmo arrancando tudo e plantando de novo.

[Rōnin]

Nem estou a perceber a ligação, nem vi eucaliptos referidos no que citei mas mas ok, é forçar argumentos. Porque quem não concorda com os argumentos forçados pelos média é porque tem outros interesses, deus nos livre de 33 anos depois dos cravos alguém possa ter uma ideia diferente que ponha em causa o pensamento "em construção".

 

Comentei porque não é surpresa dizer-se que não foi a trovoada. Alguma vez viste uma causa de incêndio ser declarada com este detalhe em espaço de dias? até chegaram ao pormenor de dizer qual foi a árvore? mas pronto, só é estranho para mim...

 

Sobre os eucaliptos deixo para os entendidos de lisboa (não estou a referir-me a ti, directamente) , que percebem muito disto. Já se estão a preparar para anular um mini programa de ordenamento florestal, depois mais uns anos a discutir o sexo dos anjos e depois na próxima desgraça vem mais do mesmo. Querem proibir mais eucaliptos? força, é-me indiferente. Querem arranca-los todos? tudo bem. Mas por favor não se limitem a isso, porque isso resolve zero. Gastem dinheiro a sério a reordenar a floresta, limpar mato e garantir rendimento a quem vive em aldeias no fim do mundo.

 

E por favor parem de usar o interior para as guerras políticas dos grandes círculos eleitorais, começa a haver gente demais a sentir-se português de segunda. E ter gente de fora sem noção a discutir como se resolvem os problemas estruturais graves do interior não ajuda.

 

Mandei a laracha um bocado à papo-seco e peço desculpa por isso. :compinchas:

 

É que tem calhado discutir isto com várias pessoas (até pelo valente susto que passei o ano passado) e acabo sempre por ver alguém a defender com paixão que o problema não são os eucaliptos. Que eles não são o maior problema, ninguém discutirá, mas chutar isso para o lado é algo que não entendo.

 

Tenho lido opiniões de especialistas e a informação é contraditória. Afinal isto é ciência ou não? Qual é a razão para alguém dizer que os eucaliptos são um problema e outros dizerem que não? Andamos a brincar à política numa tragédia destas? São lobbies a meterem o bedelho onde não devem?

 

A correlação não implica a causalidade, mas será assim tão absurdo achar que chegámos a este ponto onde não existe fiscalização e regulamentação porque isso favorece o negócio do eucalipto?

[Mayday]

O melhor é meter tudo a gravilha.

[Cabeça de giz]

Mandei a laracha um bocado à papo-seco e peço desculpa por isso. :compinchas:

 

É que tem calhado discutir isto com várias pessoas (até pelo valente susto que passei o ano passado) e acabo sempre por ver alguém a defender com paixão que o problema não são os eucaliptos. Que eles não são o maior problema, ninguém discutirá, mas chutar isso para o lado é algo que não entendo.

 

Tenho lido opiniões de especialistas e a informação é contraditória. Afinal isto é ciência ou não? Qual é a razão para alguém dizer que os eucaliptos são um problema e outros dizerem que não? Andamos a brincar à política numa tragédia destas? São lobbies a meterem o bedelho onde não devem?

 

A correlação não implica a causalidade, mas será assim tão absurdo achar que chegámos a este ponto onde não existe fiscalização e regulamentação porque isso favorece o negócio do eucalipto?

Sem stress, só não percebi porque esse nem era o assunto era o raio milacorosamente identificado. :compinchas:

 

então vou explicar com calma o meu ponto de vista sobre essa discussão dos eucaliptos, que vale tanto como outro:

 

- o eucalipto é uma folhosa, e ao contrário das resinosas dificilmente o tronco arde no início. em compensação as folhas e ramos mais finos têm uma concentração de água muito baixa, o que faz com que o fogo "voe" pelas copas, a uma velocidade que os bombeiros não conseguem compensar

- por retirar mais água do solo que a maioria das outras árvores, o mato a existir à volta dos seus pés seca rapidamente e seca muito

- cresce muito rápido, o que significa que ao fim de 10-15 anos já tens floresta, ou seja combustível

 

Mas o eucalipto em si não é problema, se não padecer dos mesmos sintomas da maioria da floresta. Uma floresta sã tem:

 

- percentagem máxima de árvores de combustão fácil, normalmente folhosas tipo eucalipto, faia, plátanos

- a cada 200 ou 300 metros, uma faixa de árvores de queima lenta, as que os velhotes chamam abrandadoras

- caminhos e acessos

- plateio ordenado, com carreiros para passar um tractor pequeno, a única forma praticável de limpeza´

- tanques de água, represas artificiais e motobombas (a funcionar) espalhados pelas zonas de dificil acesso, há aldeias que um autotanque não consegue simplesmente chegar

- rendimento suficiente para alguém explorar, o pior de tudo é mesmo estar abandonado

- corpo de guardas florestais e engenheiros agronomos que participem e obriguem um correcto planeamento, planteio, manutenção, limpeza e exploração

 

e acima de tudo, limpeza, limpeza, limpeza. o nosso mato é tramado, cresce muito na Primavera e seca muito no verão, a flora atlântica não é comparável com a mediterrânica por muito que custe a quem tem a tentação de copiar soluções do sul de espanha, itália, grécia ou até do magreb.

 

Para ajudar há medidas como as que falei antes

 

- indice máximo em % de plantação de árvores de queima fácil, por zona e por terreno

- as "abrandadoras" oferecidas a quem prove que as planta e que as mantém 5 anos

- limpeza da mata por sapadores

- corpo de engenharia florestal no terreno a decidir o que se pode fazer na floresta, garantindo ao mesmo tempo o rendimento de quem tem pouco mais que isso

- tanques para bombeiros espalhados nas zonas críticas

- albufeiras / mini barragens nos vales mais longe de água para os helis abastecerem

- sapadores municipais que limpem a mata a quem não pode pagar

- nacionalização de mata "sem dono", uso capeão a favor das autarquias

- meios aéreos nas mãos da força aérea e bem subsidiados, para estarem prontos 365 dias por ano e espalhados pelo país

- torres de vigilância inteligentes de 10 em 10 kms

 

Entre Tomar e Abrantes há uns 20 kms de eucaliptal ordenado, com acessos, 3 represas e 2 tanques. Não arde desde 2005. À volta de minha casa há eucaliptal e pinhal desordenado e abandonado, arderam 3 vezes em 10 anos. A partir da barragem de castelo de bode até ao tejo são uns 8-10 km de pinhal e mato abandonado, ardeu 2 vezes nos mesmos 10 anos.

 

Há mais, como subsidiar actividades de floresta garantindo rendimento a quem dela cuida, como se fez para combater o desaparecimento do lobo do gerês há umas décadas. Por exemplo os resineiros, o pastoreio de cabras ou ovelhas. Ou os apicultores, que normalmente têm as colmeias em zonas em que só eles vão.

 

O problema é que reordenar a floresta sai caro, muito caro. As árvores não se movem, tem que se arrancar as que estão mal, 1 a 1, e não é cortar, é arrancar para os coutos não impedirem passagem.

 

Em cima disso está tudo à espera da soluções milagrosas, uma espécie de sebastianismo moderno, mas aqui não há silver bullet, lamento. Os técnicos que defendem que o eucalipto é o problema principal são maioritariamente massa crítica universitária, que não conhecem o terreno nem a realidade. Se ouvires os que vivem quotidianamente no interior, falam na limpeza, ordenamento, vigilância, etc. Mas repito, isso custa centenas de milhões, sai mais barato culpar o eucalipto e fazer zero, o interior todo junto não chega a ter 10% dos eleitores do país.

Editado 24 Junho 2017 por Cabeça de giz

[Enzo Dios Perez]

Tenho lido opiniões de especialistas e a informação é contraditória. Afinal isto é ciência ou não? Qual é a razão para alguém dizer que os eucaliptos são um problema e outros dizerem que não? Andamos a brincar à política numa tragédia destas? São lobbies a meterem o bedelho onde não devem?

 

A correlação não implica a causalidade, mas será assim tão absurdo achar que chegámos a este ponto onde não existe fiscalização e regulamentação porque isso favorece o negócio do eucalipto?

 

Os eucaliptos são mais inflamáveis do que a maior parte das árvores que por aí vemos mas estão longe de ser o grande problema. O problema são as matas que não são limpas e o espaçamento entre as árvores que é insuficiente. Olha para a imagem que aí pus, 9 eucaliptos praticamente colados uns aos outros. Uns vão abafar os outros e prejudicar o seu desenvolvimento, impedido que vejam sol e água e levando a que sequem. Mato ou árvores secas é pólvora. Se houvesse um ordenamento adequado os eucaliptos não secariam e não seriam o barril de pólvora que são em muitas zonas do país. Mas isso tanto é válido para os eucaliptos como para os pinheiros, ou outras espécies. Se em vez de eucaliptos tiveres uns 9 pinheiros por metro quadrado, vai arder tudo na mesma. Pode não ser à mesma velocidade, mas vai acabar por arder tudo porque vai haver muitas árvores secas coladas umas às outras. Pegando ainda na mesma imagem, se houver um foco de incêndio lá para dentro, por onde é que os bombeiros passam? Os carros não têm qualquer hipótese de lá entrar.

 

Agora se há um negócio que favorece a cultura do eucalipto, é provável que haja. Também é do interesse das pessoas plantá-los, são árvores que crescem rapidamente e oferecem alguma rentabilidade. Se se devia incentivar o cultivo de outras espécies? Sim, claro. Agora colocar as culpas no eucalipto é a saída mais fácil para não se fazer nada e para as partes que têm culpa se livrarem de responsabilidades.

Editado 24 Junho 2017 por Enzo Dios Perez