[Liga NOS] SL Benfica 1-1 Sporting CP [RF]

[Che]

falando de futebol, o sporting ontem levou uma daquelas sovas que hoje são ilegais de se dar a um filho sabe-se lá porquê.

[Ricardo Pinto]

Este tópico é um tesourinho :funny:

 

Ao lance que todos tanto gostam de falar, a bola bate na cara do Coentrão e daí vai ao braço, para mim não era assinalado nada.

[Thor Odinsson]

Nem disso nem da entrada de pitons do Fejsa que queria levar o tornozelo do Bruno para casa

Verdade. Lance para amarelo, no mínimo. Podia ter lesionado o bf.

[Sandes.]

Verdade. Lance para amarelo, no mínimo. Podia ter lesionado o bf.

E foi amarelo. Na minha opinião era vermelho clarinho

[Vision]

Se a trajetória da bola é diferente após o contacto com o braço, não é falta? Mesmo após ter ressaltado noutra parte do corpo?

[Chazzy Chazz]

O que acharam do Rafa ontem? Costuma ser sempre assim?

Se fosse aposta de forma mais consistente, talvez fosse. Ele e outros. Reparar que o Zivkovic nem ao banco foi, salvo erro.

Editado 4 Janeiro 2018 por Chazzy Chazz

[Chet Faker]

Verdade. Lance para amarelo, no mínimo. Podia ter lesionado o bf.

Podia muito bem ter levado vermelho.

O Coates também teve uma entrada igualzinha sobre o Krovi e igualmente só viu amarelo, é rarissimo estas entradas darem vermelho com árbitros portugueses, alias o único campeonato onde vejo estas entradas serem mais vezes punidas com vermelho é o Inglês, e mesmo assim ainda deixam passar muitas.

[Oblivion]

que reclamassem do lance do Piccini, ainda dou de barato (esse pareceu-me claramente penalti), agora tanto alarido por isto do Coentrão :lol:

 

A falta do Coates foi bem diferente da do Fejsa. Foi uma para parar um contra-ataque, o Fejsa vai mesmo acertar no tornozelo do Bruno. Podia tê-lo lesionado com bastante gravidade.

Editado 4 Janeiro 2018 por Oblivion

[Taka]

que reclamassem do lance do Piccini, ainda dou de barato (esse pareceu-me claramente penalti), agora tanto alarido por isto do Coentrão :lol:

 

A falta do Coates foi bem diferente da do Fejsa. Foi uma para parar um contra-ataque, o Fejsa vai mesmo acertar no tornozelo do Bruno. Podia tê-lo lesionado com bastante gravidade.

 

Vê outra vez esse lance. Ao contrário do Coentrão, nesse lance, a bola nem bate no braço do Piccini.

[Oblivion]

confesso que não vi muitas repetições do mesmo, mas mesmo nas que vi, pareceu-me claramente que a bola toca no braço :mrgreen:

[Mesut Ozil]

O Coentrão queixou-se mais das cartolinas do que dessa suposta bolada na cara.

[Taka]

O Coentrão queixou-se mais das cartolinas do que dessa suposta bolada na cara.

 

Todos naquele estádio sabiam que o Coentrão não é santo nenhum. Não estou a desculpá-lo, mas quem provocou a situação foram os próprios adeptos. Ele fez o teatro habitual dele, como já deviam saber que ele ia fazer.

[John Bonifácio]

Vê outra vez esse lance. Ao contrário do Coentrão, nesse lance, a bola nem bate no braço do Piccini.

Pois não. Bate na pissa.

 

Foram 4. Quatro lances de possível penalty. Mas continuem a querer fazer outros de parvos. Pode ser que sintam menos a vergonha do que foi o jogo de ontem a todos os níveis.

[Taka]

Pois não. Bate na pissa.

 

Foram 4. Quatro lances de possível penalty. Mas continuem a querer fazer outros de parvos. Pode ser que sintam menos a vergonha do que foi o jogo de ontem a todos os níveis.

 

E vocês continuam a querer baixar o nível da discussão. Continuem sozinhos.

[totch]

O JOGO DE ONTEM TEVE VÁRIOS LANCES NAS ÁREAS E ALGUNS OUTROS QUE MERECEM ANÁLISE.

Segue opinião sucinta (também no Jornal A Bola de hoje):

 

19` Golo do Sporting – Acunã estava milimetricamente adiantado. Partindo do princípio que a linha do fora de jogo estava posicionada corretamente, o lance devia ter sido anulado por fora de jogo.

Nota: O VAR não tem linhas nas imagens que recebe e só podia recomendar a alteração da decisão caso tivesse a certeza que tinha existido erro evidente e óbvio do árbitro. Sem linha, não podia ter.

 

28` – Coentrão colocou o braço nas costas de Jardel, não ficando claro em nenhuma imagem se apenas tocou ou se empurrou/carregou ilegalmente o jogador do Benfica. Mais um lance de medição de intensidade, em que o mais justo é aceitar qualquer interpretação que o árbitro desse em campo (de assinalar ou não a eventual infração).

 

33` – Lance de análise muito difícil, onde apenas uma única imagem (das muitas disponibilizadas) comprova, sem margem para qualquer dúvida, que a bola resvalou da cara para o braço direito de Coentrão.

Entende-se que o árbitro (e VAR) tenham interpretado que esse contacto não devia ter sido punido, por ter resultado de um ressalto/desvio inesperado no rosto do lateral do Sporting. No entanto, aquela imagem mostra que o defesa verde e branco tinha o braço esticado, fora da zona do corpo, em posição anormal para aquele movimento e com evidente volumetria. A melhor decisão teria sido a de assinalar pontapé de penálti.

 

60` – Piccini, em movimento de rotação para a frente, viu a bola rematada por Jonas bater-lhe no braço esquerdo, que estava junto ao seu corpo, sem volumetria e sem movimento deliberado para o corte. Lance bem avaliado.

 

64´ – Fejsa teve entrada muito dura e perigosa sobre Bruno Fernandes (pisão com a sola da bota no pé do médio leonino). O árbitro exibiu o cartão amarelo. Tinha suporte legal para mostrar o vermelho.

 

71 – Cervi cruzou e Piccini cortou a bola com o peito/ombro direito. De novo, lance bem avaliado pelo árbitro.

 

73 – Raúl Jiminez usou o braço direito para empurrar/carregar William (na zona do tronco/anca), afastando-o da jogada. A bola foi depois dominada pelo braço esquerdo do médio do Sporting, mas só após a primeira infração e como consequência dela. Ficou por assinalar a respetiva falta atacante.

 

89 – O único lance absolutamente claro e inequívoco: Battaglia jogou a bola, deliberadamente, com a mão, desviando-a da sua baliza. Pontapé de penálti bem assinalado e amarelo bem exibido (seria vermelho se Rui Patrício não estivesse atrás e perfeitamente enquadrado com o lance).

 

https://kickoff.pt/os-lances-do-benfica-sporting/

 

Analise do Duarte Gomes

[33rd]

O penalty da bola no braço do coentrao é mais que obvio, fds, é ridiculo nao ser marcado nem depois de consulta ao VAR.

Entao a bola vai à cara ok. E involuntariamente vai ao braço. Mas se o braçinho tivesse atras das costas quem me diz que a bola nao batia na cara, e desviava para baliza enganando o Patricio, podia dar golo. Ou até ressaltar para um jogador do Benfica ao pé dele, o que seja. O braço devia estar atras das costas num lance daqueles, e se a bola bateu no braço, é penalty clarissimo!

[AlBoorg]

Não devem de ter visto, porque eu nunca comentei esse lance, dado que fui ao Dragão ver o jogo, e como foi um jogo tão miserável nunca vi sequer o resumo.

Genial :lol:

[Siul]

O penalty da bola no braço do coentrao é mais que obvio, fds, é ridiculo nao ser marcado nem depois de consulta ao VAR.

Entao a bola vai à cara ok. E involuntariamente vai ao braço. Mas se o braçinho tivesse atras das costas quem me diz que a bola nao batia na cara, e desviava para baliza enganando o Patricio, podia dar golo. Ou até ressaltar para um jogador do Benfica ao pé dele, o que seja. O braço devia estar atras das costas num lance daqueles, e se a bola bateu no braço, é penalty clarissimo!

 

se a minha avó tivesse rodas era um trator

[Sandes.]

O penalty da bola no braço do coentrao é mais que obvio, fds, é ridiculo nao ser marcado nem depois de consulta ao VAR.

Entao a bola vai à cara ok. E involuntariamente vai ao braço. Mas se o braçinho tivesse atras das costas quem me diz que a bola nao batia na cara, e desviava para baliza enganando o Patricio, podia dar golo. Ou até ressaltar para um jogador do Benfica ao pé dele, o que seja. O braço devia estar atras das costas num lance daqueles, e se a bola bateu no braço, é penalty clarissimo!

Ou seja, para ti a discussão de bola na mão vs mão na bola não existe? Sempre que a trajetória da bola for desviada por um braço, nem que seja à queima roupa, é penalti?

 

Eu digo aqui o que já disse aos meus amigos. Por acaso, não houve lances iguais na área do Benfica, logo é lógico que se acuse o árbitro de ter beneficiado o Sporting nesses lances, quando o que ele mostrou foi só coerência. No lugar dele (e do VAR), o MEU critério seria assinalar penalti no lance do Coentrão e até do Piccini, mas o critério varia. Se ele decidiu usar este, só o manteve bem durante o jogo todo.

[Chazzy Chazz]

Todos naquele estádio sabiam que o Coentrão não é santo nenhum. Não estou a desculpá-lo, mas quem provocou a situação foram os próprios adeptos. Ele fez o teatro habitual dele, como já deviam saber que ele ia fazer.

Por falar nisto... Já arranjavam uma alternativa mais engraçada à m*rda das cartolinas, não? É que podem apelar mil e umas vezes antes e durante a partida para que os adeptos não atirem aquela m*rda para dentro de campo mas irá continuar sempre a acontecer. Como quero partir do princípio que quem gere esse departamento não é estúpido nenhum, a partir do momento em que, jogo após jogo e época após época continuam a insistir na mesma coisa... É estarem-se a meter a jeito.

 

Ah, e o Coentrão que vá para todos os sítios. Quanto muito, demonstre respeito pelos seus ex-colegas e companheiros.

[John Bonifácio]

E vocês continuam a querer baixar o nível da discussão. Continuem sozinhos.

É a vontade que dá. Que queiram discutir se devia ser marcado o penaltie, é pacífico. Agora, afirmar o que não existe é esticar demasiado a corda. Dá vontade de retribuir o insulto à nossa inteligência, como é óbvio.

 

Quer queiram, quer não queiram, existem quatro bolas que batem no braço. Deviam ser todas assinaladas penaltie? Talvez. Talvez não. Não vamos é ser autistas e fingir que não se passou nada de especial.

[Sandes.]

O que é um penaltie?

[Taka]

Por falar nisto... Já arranjavam uma alternativa mais engraçada à m*rda das cartolinas, não? É que podem apelar mil e umas vezes antes e durante a partida para que os adeptos não atirem aquela m*rda para dentro de campo mas irá continuar sempre a acontecer. Como quero partir do princípio que quem gere esse departamento não é estúpido nenhum, a partir do momento em que, jogo após jogo e época após época continuam a insistir na mesma coisa... É estarem-se a meter a jeito.

 

 

Para coreografias, a cartolina é prática comum e não há grande alternativa. O Sporting faz o mesmo, mas temos o fosso que impede as tentativas de lançamento para o relvado. Tudo pensado. :mrgreen:

[smashing_pumpkin]

E deste lado também temos que fingir que não devíamos ter jogado os últimos 30min contra 10? Ou só vale para um lado?

 

E quem estica a corda é quem fala de 4 lances, pois um deles só acontece por existir falta atacante. Sobram 3. Um deles foi marcado. Logo sobram 2 lances polémicos em que ninguém se entende. Mas os autistas estão do outro lado.

Editado 4 Janeiro 2018 por Duluoz-

[Mayday]

O que é um penaltie?