[Liga NOS] SL Benfica 1-1 Sporting CP [RF]

[Chet Faker]

https://i.gyazo.com/6c6b3ad327d3f18e7ed3cb8f1db69da3.mp4

A bola toca no braço.

[JorgeFerreira]

Nesse lance do Coentrão, na minha mera opinião, ele levando com a bola na cara aquela distância, fica a ver estrelas. O Grimaldo levou com um petardo de longe e ficou todo atordoado, ele aquela distância ainda pior. Mas é só a minha opinião.

O do Piccini não marcava penalty, o do William talvez e só para ver se alguém me elucida, naquele cruzamento rasteiro do Rafa? já com o jogo a acabar, voltam a pedir penalty nesse lance. Eu não cheguei a ver mais imagens disso, também era ou nem por isso?

[FabioK]

Nesse lance do Coentrão também não me faz confusão que se marque penalty, agora gostava de entender é porque raio um gajo na grande área abre o braço daquela maneira. A bola primeiro vai à cara, mas nessa altura já ele tinha o braço esticado, tipo :lol:

[Chazzy Chazz]

Eu nem gosto particularmente de falar de arbitragens, mas... Está a dar resultado.

 

Em relação à partida, o Benfica foi superior mas o resultado acaba por saber a pouco e prejudica-nos mais do que ao Sporting. Ainda assim... Está tudo em aberto. Mantenham a atitude e a raça com que jogaram ontem.

[Red]

Podem estar todos aí a debater VAR e aquilo que é costume no nosso país à beira mar plantado. O Benfica empatou porque não concretizou. Assim como no clássico no dragão, também não perdemos porque eles Maregaram aquilo. O resto é "peaners".

 

E a boa notícia nesta época de m*rda é o Krovinovic, gosto muito do gajo.

Editado 4 Janeiro 2018 por Red

[Mesut Ozil]

Com esse lance do Coentrão é normal que um gajo, 18 anos depois, ainda fique revoltado com o penalty assinalado ao Abel Xavier. Aquela abertura de braço foi ainda mais evidente.

[Thor Odinsson]

Ainda não se falou do penalty do Coentrão sobre o Jardel na primeira parte? Esse para mim até é o mais evidente.

[Oblivion]

Ainda não se falou do penalty do Coentrão sobre o Jardel na primeira parte? Esse para mim até é o mais evidente.

Se isso é penalty, deve ter havido mais uns 10 em todo o jogo.

[Wincing Hálldor]

Ainda não se falou do penalty do Coentrão sobre o Jardel na primeira parte? Esse para mim até é o mais evidente.

Nem disso nem da entrada de pitons do Fejsa que queria levar o tornozelo do Bruno para casa

[Xaninhow]

Se isso é penalty, deve ter havido mais uns 10 em todo o jogo.

Já o RV o disse... "o Sporting já ganhou um jogo (vs Vitória Setúbal) com um penalty assim"

 

E a verdade é que o lance é bastante semelhante

Editado 4 Janeiro 2018 por Xaninhow

[Chandler]

O Coentrão levanta o braço porque está em desequilíbrio e esticar um braço serve como reequilíbrio do centro de gravidade. Experimentem equilibrar-se num pé e elevar o outro numa acção dinâmica com os braços colados ao corpo, depois digam aqui se se sentem equilibrados.

[Oblivion]

Já o RV o disse... "o Sporting já ganhou um jogo (vs Vitória Setúbal) com um penalty assim"

 

E a verdade é que o lance é bastante semelhante

o RV diz muitas coisas, principalmente quando não ganha

[Visitante]

Alexandre, podes vir com as teorias que quiseres, de anatomia, biomecânica, matemática ou estudo do meio. A bola bateu no braço do Coentrão, e está à vista de todos.

 

Mas se queres discutir teorias com base no comportamento humano, eu desafio-te numa próxima futebolada CMPT, a deixares que eu chute uma bola com toda a força contra a tua cara a 1m de distância, para ver como será a tua reacção, e se esta vai ao encontro da reacção do Fábio Coentrão. Eu admito que não sou tão super herói assim, se levasse com aquela bola na cara ficava mal tratado certamente.

 

O vídeo árbitro neste jogo serviu para duas coisas: cortar o ímpeto da única equipa que realmente quis ganhar o jogo e gozar com a cara dos adeptos.

 

Como é que querem ser levados a sério? Quem não chora não mama. Choram dos vouchers, choram dos e-mails, choram resultados viciados, mas quando são levados ao colo como neste jogo e como em Alvalade no ano passado (sim também não me esqueço dos três penalties na 1ª parte desse jogo) ficam caladinhos e assobiam para o lado.

[Rugido]

Como é que querem ser levados a sério? Quem não chora não mama. Choram dos vouchers, choram dos e-mails, choram resultados viciados, mas quando são levados ao colo como neste jogo e como em Alvalade no ano passado (sim também não me esqueço dos três penalties na 1ª parte desse jogo) ficam caladinhos e assobiam para o lado.

 

Fomos beneficiados nestes dois últimos jogos sim, tens coragem para dizer o mesmo do Benfica do jogo da Luz da época passada?

[Visitante]

Ele tem razão. A posição do Coentrão é normal para o movimento de rotação que estava a fazer e a bola foi rematada demasiado perto dele para ter uma reacção diferente. Ainda assim, a bola bate na cara antes de sofrer um desvio para o braço. Não sei qual é a dificuldade de perceber isto, bola no braço não dá automaticamente penalty independentemente do contexto.

 

De qualquer das formas, o lance é demasiado rápido para o árbitro ver em campo, e demasiado subjectivo para o videoárbitro fazer uma apreciação definitiva do lance. E nesse caso, a indicação é para não marcar nada, pronto, é seguir em frente.

Editado 4 Janeiro 2018 por Visitante

[Oblivion]

E está à vista de todos porque tu dizes que está à vista de todos? Eu já vi dezenas de repetições, frames e o camandro, e não consigo dizer por A + B que a bola toca claramente no braço.

[Visitante]

Fomos beneficiados nestes dois últimos jogos sim, tens coragem para dizer o mesmo do Benfica do jogo da Luz da época passada?

 

Acho que o lance do Pizzi é demasiado evidente para não ser assinalado penalty, não embarco nas teorias de que o segundo toque na bola dele foi intencional e para projectar o contra-ataque que por acaso deu em golo, mas foram dois toques consecutivos com o braço, e é penalty. E é por aí que o Sporting tem razão de queixa. Não foi assinalado esse lance, e no seguimento deu golo do Benfica. O lance do Nelson Semedo na minha opinião não é.

 

Ele tem razão. A posição do Coentrão é normal para o movimento de rotação que estava a fazer e a bola foi rematada demasiado perto dele para ter uma reacção diferente. Ainda assim, a bola bate na cara antes de sofrer um desvio para o braço. Não sei qual é a dificuldade de perceber isto, bola no braço não dá automaticamente penalty independentemente do contexto.

 

De qualquer das formas, o lance é demasiado rápido para o árbitro ver em campo, e demasiado subjectivo para o videoárbitro fazer uma apreciação definitiva do lance. E nesse caso, a indicação é para não marcar nada, pronto, é seguir em frente.

 

Sendo assim eu gostava de saber como é que os jogadores, normalmente os laterais, conseguem ao executar esse mesmo movimento de rotação, para responder ao um cruzamento feito por um adversário, conseguem instintivamente proteger-se colocando as mãos atrás das costas, para evitar que a bola lhes bata num braço que esteja a aumentar a sua área corporal de forma indevida.

 

E está à vista de todos porque tu dizes que está à vista de todos? Eu já vi dezenas de repetições, frames e o camandro, e não consigo dizer por A + B que a bola toca claramente no braço.

 

Se não consegues ver, então recomendo que mudes as lentes, aumentes a graduação. Sei lá, algo do género. Conheço uma óptica de confiança, se quiseres dou-te o contacto.

 

Há duas páginas atrás tens lá uma imagem que mostra a bola no braço, e ainda se vê mais, vê-se o braço esquerdo encolhido e o braço direito onde a bola bateu completamente esticado, numa posição na qual não pode estar porque aumenta a área corporal. Batendo a bola num braço que esteja naquela posição, é penalty.

Editado 4 Janeiro 2018 por Visitante

[smashing_pumpkin]

Naquela imagem a bola tanto pode estar a bater na cara como no braço. Com uma imagem daquelas cada um vê o que prefere.

[Visitante]

Naquela imagem a bola tanto pode estar a bater na cara como no braço. Com uma imagem daquelas cada um vê o que prefere.

 

Eu também vejo a bola bater-lhe no glúteo, o Fábio tem cara de cu.

[smashing_pumpkin]

O nível :lol:

[Oblivion]

é isso, a culpa é dos meus olhos, não é dos teus. vê lá em que parte do corpo é que o Fejsa acerta de sola no Bruno Fernandes também, se calhar foi na unha do pé.

[saidex]

Num derby com tantos casos, alguns mais bem trabalhados que outros, o árbitro esteve de parabéns - excelente arbitragem.

[Visitante]

 

Sendo assim eu gostava de saber como é que os jogadores, normalmente os laterais, conseguem ao executar esse mesmo movimento de rotação, para responder ao um cruzamento feito por um adversário, conseguem instintivamente proteger-se colocando as mãos atrás das costas, para evitar que a bola lhes bata num braço que esteja a aumentar a sua área corporal de forma indevida.

 

A bola foi rematada a menos de um metro e em direcção à cara dele. O movimento é instintivo, e não consigo comparar esta situação em que o lateral esteja a tentar conter o espaço ao adversário. Mas já nem é essa parte que me desperta mais interesse. Gostava mesmo de saber se achas natural que o árbitro tivesse marcado penalty in loco quando até recorrendo às imagens e repetições existe uma dúvida razoável. ;)

[UnReal]

Posso estar enganado mas, quando se abordam as regras sobre este tipo de lances, aquilo que está em causa é o já célebre conceito do "aumento da volumetria". Não interessa para nada se tem o braço na posição natural ou não para aquele tipo de movimento.

 

A mesma coisa se passa com um carrinho. Se a bola bater naquele braço que naturalmente vai no chão, os árbitros marcam penalty.

 

[totch]

https://i.gyazo.com/6c6b3ad327d3f18e7ed3cb8f1db69da3.mp4

A bola toca no braço.

 

 

E está à vista de todos porque tu dizes que está à vista de todos? Eu já vi dezenas de repetições, frames e o camandro, e não consigo dizer por A + B que a bola toca claramente no braço.

 

vê o quote acima

Editado 4 Janeiro 2018 por totch