[Vida Real] A Filosofia de Miguel Cardoso: Um desfrute de tanto jogar à bola

[Wincing Hálldor]

Citação de johan, há 12 minutos:

Não o condeno, já foi adjunto no Deportivo e com aquele stress todo caiu ali numa embrulhada. Nada de especial. 

Nada de especial...gostava de ver o que se passava se o Keizer na primeira CI agradecesse ao Benfica pela confiança.

[Che]

BRONCA

[Bashir]

Citação de Wincing Hálldor, há 12 minutos:

Nada de especial...gostava de ver o que se passava se o Keizer na primeira CI agradecesse ao Benfica pela confiança.

É que nem a citar o facto mais importante consegues dizer alguma coisa com sentido. Se o Jesus agradecesse ao Benfica era a mesma coisa que o Keizer agradecer ao Benfica?

É mau, é chato, é uma parvoice, mas ele esteve efectivamente no Deportivo. O Keizer nunca esteve no Benfica.

[Inkie]

Até tenho ideia do Jesus dizer Benfica em vez de Sporting numa conferência de imprensa qualquer.

Em relação ao engano, aquilo que acho é que ele se esqueceu das iniciais do Celta, e achava que avia ali um "Deportivo" algures.

Editado 14 Novembro 2018 por Inkie

[Shai]

Citação de Mayday, há 6 horas:

Fui ver e o registo do Nantes depois da saída do Miguel Cardoso é de 4 vitorias, 1 empate e 1 derrota. Do ultimo para o 10° lugar.

O treinador Português conseguiu 4 derrotas, 3 empates e 1 vitória.

Isso é uma visão muito quadrada e antiquada das coisas

Ele só perdeu verdadeiramente um jogo. O último, contra o Lyon. Teve 49% de posse de bola.

[pedropb13]

E o avançado do Nantes começou a marcar golos que nem um Ronaldo. Já apanhou o Mbappé em primeiro lugar na lista de melhores marcadores :mrgreen:

[Lebohang]

Já começa a criação de boa imprensa para o Miguel Cardoso:

 

[johan]

Não é de agora... O próximo a aparecer vai ser o Vítor Severino. O Rui Faria dos pobres.

[Wincing Hálldor]

Citação de Bashir, há 42 minutos:

É que nem a citar o facto mais importante consegues dizer alguma coisa com sentido. Se o Jesus agradecesse ao Benfica era a mesma coisa que o Keizer agradecer ao Benfica?

É mau, é chato, é uma parvoice, mas ele esteve efectivamente no Deportivo. O Keizer nunca esteve no Benfica.

??

Mas ele ter agradecido ao Deportivo foi um lapso de língua, não tem nada a ver com ele já lá ter estado (como adjunto)

[Takezo]

Citação de Lebohang, há 15 minutos:

Já começa a criação de boa imprensa para o Miguel Cardoso:

 

É sempre a mesma coisa, o Lateral Esquerdo faz o mesmo por cá. Gosto de ler umas cenas deles do ponto de vista tático, embora já nem o faça, mas odeio surrealmente quando se metem com artigos de opinião. O treinador ou o jogador pode ser a coisa mais trolha, que eles prestam vassalagem. Era ao Rui Vitória ou o Sérgio que durante a época que apontavam várias lacunas, mas no final lá estavam eles para ch*par bem ch*pado. A última foi ao Tiago Fernandes com um artigo de opinião a lamber-lhe os tomates e a dizer que as pessoas odeiam outras pessoas com sucesso e que tenham confiança. 

Editado 14 Novembro 2018 por Takezo

[Simeone]

Acho muito bem que o Miguel Cardoso tenha boa imprensa. É um treinador que por cá fez um excelente trabalho e destacou-se pelo bom futebol. Teve uma aventura que correu mal e agora está num clube muito bom, com um plantel que se enquadra nos seus ideais. Acho muito bem que se procure destacar quem promove o bom futebol. Se fosse um Lito Vidigal desta vida é que era preocupante.

Editado 14 Novembro 2018 por Simeone

[Longineu]

Citação de Simeone, há 51 minutos:

Acho muito bem que o Miguel Cardoso tenha boa imprensa. É um treinador que por cá fez um excelente trabalho e destacou-se pelo bom futebol. Teve uma aventura que correu mal e agora está num clube muito bom, com um plantel que se enquadra nos seus ideais. Acho muito bem que se procure destacar quem promove o bom futebol. Se fosse um Lito Vidigal desta vida é que era preocupante.

Eu não gosto nada do Lito mas acho que é injusto dizeres que o Miguel fez por cá um bom trabalho e insinuar que o Lito não. Um gajo que, em duas épocas consecutivas, levou o Belem e o Arouca aos QF da Taça e à Liga Europa.

[Lebohang]

Citação de Longineu, Agora:

Um gajo que, em duas épocas consecutivas, levou o Belem e o Arouca aos QF da Taça e à Liga Europa.

Já tinha dito no tópico da Liga NOS mas tecnicamente o Lito Vidigal "venceu" a Taça de Portugal, ele fez a caminhada toda do Aves excepto a meia-final e a final.

É como os jogadores que saem a meio da época de clubes campeões nacionais, não fizeram a parte final da competição mas são considerados vencedores.

[Poeira]

Citação de Inkie, há 1 hora:

Até tenho ideia do Jesus dizer Benfica em vez de Sporting numa conferência de imprensa qualquer.

Em relação ao engano, aquilo que acho é que ele se esqueceu das iniciais do Celta, e achava que avia ali um "Deportivo" algures.

Lembro-me disso também.

É fazer alarido do que não tem importância e não interessa.

Citação de Takezo, há 52 minutos:

É sempre a mesma coisa, o Lateral Esquerdo faz o mesmo por cá. Gosto de ler umas cenas deles do ponto de vista tático, embora já nem o faça, mas odeio surrealmente quando se metem com artigos de opinião. O treinador ou o jogador pode ser a coisa mais trolha, que eles prestam vassalagem. Era ao Rui Vitória ou o Sérgio que durante a época que apontavam várias lacunas, mas no final lá estavam eles para ch*par bem ch*pado. A última foi ao Tiago Fernandes com um artigo de opinião a lamber-lhe os tomates e a dizer que as pessoas odeiam outras pessoas com sucesso e que tenham confiança. 

O artigo do Pedro saiu na Marca, mas ele também escreve para o Visão de Mercado.

Quanto ao resto, escreve-se Lat€ral €squ€rdo (queria fazer isto com "artigos de opinião", mas a expressão não tem nenhum "e" ).

Citação de Simeone, há 44 minutos:

Acho muito bem que o Miguel Cardoso tenha boa imprensa. É um treinador que por cá fez um excelente trabalho e destacou-se pelo bom futebol. Teve uma aventura que correu mal e agora está num clube muito bom, com um plantel que se enquadra nos seus ideais. Acho muito bem que se procure destacar quem promove o bom futebol. Se fosse um Lito Vidigal desta vida é que era preocupante.

300% de acordo.

E eu, tal como fui referindo várias vezes durante a época que ele fez no Rio Ave, nem o acho nada por aí além. Tinha várias falhas relativamente preocupantes em termos ofensivos, para além da tal questão da linha defensiva. Apesar de jogar bem, o Rio Ave não era propriamente dinâmico e criativo com bola. Veremos como se dá agora num contexto ideal para ele, com um plantel que poderá corrigir essas falhas através da qualidade individual dos seus intervenientes (o meio-campo e ataque do Celta são incrivelmente talentosos, dos mais interessantes na La Liga).

É a prova de fogo dele, a todos os níveis. É aqui que se poderá perceber bem se é mesmo bom ou se não vai atingir o nível que se lhe augura.

[Simeone]

Citação de Longineu, há 36 minutos:

Eu não gosto nada do Lito mas acho que é injusto dizeres que o Miguel fez por cá um bom trabalho e insinuar que o Lito não. Um gajo que, em duas épocas consecutivas, levou o Belem e o Arouca aos QF da Taça e à Liga Europa.

Se calhar não foi o melhor exemplo. Reformulando, acho importante que se dê destaque a quem procura ser diferente. Diferente para melhor.

Editado 14 Novembro 2018 por Simeone

[JohnyM]

Citação de Simeone, há 2 horas:

Acho muito bem que o Miguel Cardoso tenha boa imprensa. É um treinador que por cá fez um excelente trabalho e destacou-se pelo bom futebol. Teve uma aventura que correu mal e agora está num clube muito bom, com um plantel que se enquadra nos seus ideais. Acho muito bem que se procure destacar quem promove o bom futebol. Se fosse um Lito Vidigal desta vida é que era preocupante.

Excelente trabalho porque ficou em 5º com o Rio Ave? Fez um bom trabalho, mas fez pouco mais do que os anteriores. Este é mais um que vai continuar o hype só porque "tem de disfrutar"

[Takezo]

Citação de Poeira, há 1 hora:

Lembro-me disso também.

É fazer alarido do que não tem importância e não interessa.

O artigo do Pedro saiu na Marca, mas ele também escreve para o Visão de Mercado.

Quanto ao resto, escreve-se Lat€ral €squ€rdo (queria fazer isto com "artigos de opinião", mas a expressão não tem nenhum "e" ).

300% de acordo.

E eu, tal como fui referindo várias vezes durante a época que ele fez no Rio Ave, nem o acho nada por aí além. Tinha várias falhas relativamente preocupantes em termos ofensivos, para além da tal questão da linha defensiva. Apesar de jogar bem, o Rio Ave não era propriamente dinâmico e criativo com bola. Veremos como se dá agora num contexto ideal para ele, com um plantel que poderá corrigir essas falhas através da qualidade individual dos seus intervenientes (o meio-campo e ataque do Celta são incrivelmente talentosos, dos mais interessantes na La Liga).

É a prova de fogo dele, a todos os níveis. É aqui que se poderá perceber bem se é mesmo bom ou se não vai atingir o nível que se lhe augura.

Eu só agora é que estou a descobrir que se escreve assim, só o escrever para o VM mostra bem o lodo.

E os leitores é tudo uma carneirada de primeira, com muita gente que faz culto àquilo como se fosse um fórum clubista, e ai de alguém que aponte as incoerências que vem logo tudo dizer para voltar para o Baluarte, só por verem no meu perfil que tenho gosto na página do Porto. 

Vou dizer uma cena que parece surreal, mas aprende-se mais a ler certos artigos de certos blogs de FM ou a ler o que alguns membros dizem do que propriamente no LE.

[Wincing Hálldor]

Então mas se as equipas do Miguel Cardoso defendem mal, não atacam propriamente bem, porque é que jogam bom futebol? É preferível uma equipa que jogue em posse mas que não consiga criar mais do que 3 ou 4 ocasiões de perigo por jogo do que uma que mete o autocarro mas defende com uma organização cinco estrelas e sabe sair nas transições suficientemente bem para assustar?

Eu percebo a ideia de que o futebol defensivo tem menos hipóteses de ser bem sucedido porque a probabilidade de sofrer golos quando se têm muito pouca bola sobe muito e a probabilidade de marcar quando se ataca menos também desce, mas para mim "bom futebol" é saber fazer e ficar mais perto de marcar mais golos do que o adversário (ou se quiserem, sofrer menos golos do que o adversário), não é necessariamente fazer coisas que até podem esteticamente parecer melhor mas não cumprem o objetivo do desporto.

[Takezo]

Citação de Wincing Hálldor, há 53 minutos:

Então mas se as equipas do Miguel Cardoso defendem mal, não atacam propriamente bem, porque é que jogam bom futebol? É preferível uma equipa que jogue em posse mas que não consiga criar mais do que 3 ou 4 ocasiões de perigo por jogo do que uma que mete o autocarro mas defende com uma organização cinco estrelas e sabe sair nas transições suficientemente bem para assustar?

Eu percebo a ideia de que o futebol defensivo tem menos hipóteses de ser bem sucedido porque a probabilidade de sofrer golos quando se têm muito pouca bola sobe muito e a probabilidade de marcar quando se ataca menos também desce, mas para mim "bom futebol" é saber fazer e ficar mais perto de marcar mais golos do que o adversário (ou se quiserem, sofrer menos golos do que o adversário), não é necessariamente fazer coisas que até podem esteticamente parecer melhor mas não cumprem o objetivo do desporto.

Isso não é assim tão linear. Não há uma filosofia/estilo, que eu saiba, que seja comprovadamente melhor que outra. Cada um tem a sua "fé". 

Há é sim certas coisas que são bem feitas ou mal feitas. Tens o exemplo de dois extremos maus e que muita gente capitaliza para falar mal de certo estilo: Mourinho e Lopetegui (há muitos exemplos para este).

Não é por alguém ter uma filosofia que passa a ser bom treinador ou vice-versa. O problema são os detalhes, é nos detalhes que está toda a diferença entre muitos treinadores.

[Che]

O Benfica do JJ no início era ofensivo, mas defendia só com 3. Luisão, Javi, David Luiz/sucessores do mesmo. Ganhou 1 campeonato nessas três tentativas, 10-11-12. Depois tornou-se ofensivo defendendo em bloco, com os dois avançados a pressionar a primeira fase de construção do adversário, ganhou os dois campeonatos seguintes em três possíveis, 13-14-15.

Isto para dizer o quê? O JJ é o maior.

[Poeira]

Citação de Takezo, há 21 minutos:

Eu só agora é que estou a descobrir que se escreve assim, só o escrever para o VM mostra bem o lodo.

E os leitores é tudo uma carneirada de primeira, com muita gente que faz culto àquilo como se fosse um fórum clubista, e ai de alguém que aponte as incoerências que vem logo tudo dizer para voltar para o Baluarte, só por verem no meu perfil que tenho gosto na página do Porto. 

Vou dizer uma cena que parece surreal, mas aprende-se mais a ler certos artigos de certos blogs de FM ou a ler o que alguns membros dizem do que propriamente no LE.

Onde, no VM? Nunca lá entrei nem li um único artigo de lá, portanto desconheço.

Quanto ao Lateral Esquerdo, é preciso separar as águas. Há o Lateral Esquerdo que foi criado para ser uma lufada de ar fresco no que se podia ler sobre futebol em português, e há outro Lateral Esquerdo que tem de servir como mais um meio para que alguém possa ganhar a vida. No fundo, é como falar nos Laterais Esquerdos do Porto e depois comparar o Alex Sandro com o Lino. Claramente, algo não bate certo quando se analisam ambos.

Citação de Wincing Hálldor, há 16 minutos:

Então mas se as equipas do Miguel Cardoso defendem mal, não atacam propriamente bem, porque é que jogam bom futebol? É preferível uma equipa que jogue em posse mas que não consiga criar mais do que 3 ou 4 ocasiões de perigo por jogo do que uma que mete o autocarro mas defende com uma organização cinco estrelas e sabe sair nas transições suficientemente bem para assustar?

Eu percebo a ideia de que o futebol defensivo tem menos hipóteses de ser bem sucedido porque a probabilidade de sofrer golos quando se têm muito pouca bola sobe muito e a probabilidade de marcar quando se ataca menos também desce, mas para mim "bom futebol" é saber fazer e ficar mais perto de marcar mais golos do que o adversário (ou se quiserem, sofrer menos golos do que o adversário), não é necessariamente fazer coisas que até podem esteticamente parecer melhor mas não cumprem o objetivo do desporto.

Não acho que defendam mal. Concedem muito espaço nas costas da linha defensiva porque gostam de brincar com o fogo e não entendem bem que, quando a bola está descoberta, se calhar não é boa ideia ter os centrais praticamente na linha do meio-campo, sobretudo se não derem garantias de sucesso nos duelos individuais depois. Mas exceptuando isso, gosto dos princípios defensivos que o Rio Ave dele tinha. Batiam certo com a ideia de querer dominar o jogo e retirar a bola ao adversário. E também gosto da forma como saíam a jogar. Mesmo contra os grandes, tinham sucesso dessa forma. O problema vem depois, na forma como criam condições para entrarem no último terço em boa posição para finalizar. Faltavam ideias ali, porque o problema não era apenas falta de imaginação individual (se bem que não tinham nenhum desequilibrador decente e de perfil distinto do Rúben e do Chico). Os únicos vislumbres de dinamismo, ali, surgiam dos ataques do Guedes à profundidade ou da liberdade de movimentos do Rúben e do Chico. Manifestamente pouco para quem pretende ter tanta bola.

De resto, o teu segundo parágrafo acaba por responder ao primeiro, em parte. É ver onde está o grande estratega defensivo Daniel Ramos esta época, por exemplo, depois de ter deixado um contexto que conhecia na perfeição e onde os jogadores estavam habituados a tentar ganhar daquela forma, para outro onde os hábitos para um futebol apelativo e que pode permitir um sucesso contínuo já estão criados. Exceptuando o Simeone e o Mourinho (e o Conceição, que tem beneficiado do facto de ser claramente o treinador mais competente da liga entre os "grandes"), nos últimos anos, não conheço nenhum estratega que apregoe a ideia de ter pouca bola e que, ainda assim, consiga ter sucesso de forma minimamente continuada. Precisamente porque, como dizes, a probabilidade de o conseguir é bem menor. Até o Jardim, que é um dos bons treinadores de índole mais defensiva que por aí andam, teve de se "metamorfosear" para obter o sucesso que obteve no Monaco. E não é, de todo, uma questão de estética, porque isso é um aspecto totalmente irrelevante no futebol. É uma questão de aproximar mesmo a equipa do sucesso, com um processo baseado em diversas variáveis que são controláveis (ou mais controláveis quando se tem a bola, vá).

Eu sou totalmente a favor da competência e da qualidade, acima de tudo. Tudo o resto (a imagem que criam, o discurso para a CS) é bem secundário. Mas não tenho problema nenhum em dizer que acredito que um treinador que pretenda ter a bola (ou, no caso de uma equipa pequena frente a uma de maior qualidade, principalmente evitar que o adversário a tenha, porque sem a bola os Brahimis, os Nanis e os Jonas não desequilibram) não terá, em teoria, de ser tão competente quanto um que não a queira ter (porque os há, não são um mito) para atingirem o mesmo nível de sucesso (se bem que depois, e à semelhança de basicamente tudo no desporto, o sucesso é um conceito algo relativo, sobretudo em equipas mais pequenas).

Citação de JohnyM, há 31 minutos:

Excelente trabalho porque ficou em 5º com o Rio Ave? Fez um bom trabalho, mas fez pouco mais do que os anteriores. Este é mais um que vai continuar o hype só porque "tem de disfrutar"

O antecessor também era muito bom, e também fez um excelente trabalho. E nem sei ao certo em que lugar ficou.

E eu até sei por que razão vão surgindo as tiradas irónicas sobre o desfrutar do jogo e outras coisas parecidas, mas não vejo mesmo em que é que isso interfere com o que realmente interessa. Este último parágrafo é geral, atenção.

[Ibrahimovic_9]

Ok, dizer que o LE tem uma vertente de negócio bastante explícita eu entendo, dizer que aquilo não tem conteúdo é que já me custa mais um bocadinho.

[Poeira]

Citação de Ibrahimovic_9, há 3 minutos:

Ok, dizer que o LE tem uma vertente de negócio bastante explícita eu entendo, dizer que aquilo não tem conteúdo é que já me custa mais um bocadinho.

Não disse que não o tinha, de todo. Ele agora surge é com uma intenção por trás, na esmagadora maioria das vezes. Então sobre assuntos relacionados com o Benfica é por demais evidente. E complica as coisas, porque às tantas já não sei bem o que é que o autor pensa sobre o trabalho do Rui Vitória no clube. Por exemplo.

[HappyKing]

Citação de Poeira, há 5 minutos:

Não disse que não o tinha, de todo. Ele agora surge é com uma intenção por trás, na esmagadora maioria das vezes. Então sobre assuntos relacionados com o Benfica é por demais evidente. E complica as coisas, porque às tantas já não sei bem o que é que o autor pensa sobre o trabalho do Rui Vitória no clube. Por exemplo.

Sem certezas mas acho que o que ele disse não era para ti. Se tiver interpretado mal peço desculpa

[Takezo]

Citação de Ibrahimovic_9, há 26 minutos:

Ok, dizer que o LE tem uma vertente de negócio bastante explícita eu entendo, dizer que aquilo não tem conteúdo é que já me custa mais um bocadinho.

Ninguém disse que não tinha conteúdo. O conteúdo é que varia demasiado dependendo da secção em que postam.

O Poeira referiu bem o caso do Rui Vitória, eu pelo menos sentiria-me mal se andasse um ano todo a apontar várias m*rda por demais evidentes e depois chegasse ao fim da época e fizesse um texto todo a dar palminhas nas costas e a apelar à burrice dos leitores.

Mesmo com o Salvio há uns tempos em que ao fim de épocas teve um período de forma melhor e andavam eles com ela na mão a tentar ludibriar a quantidade absurda de decisões erradas que ele toma por jogo. 

Isto são só alguns exemplos, há muitos mais desde do Sérgio Conceição ao Alfa Semedo ser um craque.

Eu já nem vou deliberadamente ao  blog deles há uns tempos, mas costumo ir pelos links que eles partilham pelo Facebook e é sempre sempre m*rdas destas com a pila de alguém bem enfiada na boca.

Editado 14 Novembro 2018 por Takezo