[Qual. EURO] Luxemburgo 0-2 Portugal [RF]

[Rōnin]

Citação de Descartes, há 2 minutos:

Acho que foi exatamente por essa altura do Euro 2016 que comecei a achar que o CMPT era mesmo um mundo à parte.  Ainda hoje se atribui a maior conquista do futebol nacional a alinhamentos cósmicos, sorte, à Nossa Senhora de Fátima, sorte, à reencarnação do Eusébio no corpo do Éder, à sorte, ao facto dos adversários serem muito fraquinhos, à sorte e, poucos, muito poucos, conseguem, de tempos a tempos, dizer que o mérito do treinador e dos jogadores também pode ter ajudado um bocadinho.

De facto é esquisito apontar-se um alinhamento cósmico quando se passa em terceiro lugar na fase de grupos com apenas empates, só se ganha um jogo em 90 minutos, dois no prolongamento e outro na grandes penalidades. 

Mérito sempre dei ao Fernando Santos à resiliência que conseguiu dar à selecção. Mas muito dificilmente veremos outra selecção vencer um torneio daquela forma. Nem a Grécia de 2004 passou pelo mesmo.

Citação de Black Hawk, há 49 minutos:

Julgo que o Simeone, que foi quem puxou o assunto, não estava a fazer nada disso. O que ele disse, e que é claro como a água, é que uma selecção que consiga ter um núcleo duro com rotinas terá, à partida, uma base melhor sobre a qual trabalhar.

A Espanha, por exemplo, serviu-se dessa base para sacar dois Europeus consecutivos e um Mundial pelo meio - há o seu quê de irónico ter sido a base de uma equipa catalã a potenciar as únicas conquistas internacionais da Espanha; Portugal aproveitou bem a base do FC Porto campeão europeu para o Euro 2004 e o Mundial 2006, e depois um pouco do Sporting de 2016 para a campanha que levou à conquista do Euro 2016.

Portugal jogou a final do Euro 2016 com quatro jogadores do Sporting no onze inicial. Três deles eram médios e jogaram nas mesmas posições com que o faziam em Alvalade, recriando muitas das rotinas que estavam enraizadas nas suas formas de jogar ao longo dessa época. É ridículo querer-se negar a importância disto, principalmente quando se anda o ano inteiro a dizer-se que as selecções não têm tempo para treinar e criar rotinas...

Agora, claro que isto, por si só, não nos valeu o título. Mas isto, mais a liderança e vontade de vencer do Ronaldo, a qualidade do Nani, as invenções do Quaresma, a cavalice do Renato Sanches... tudo isto permitiu a Portugal exceder as expectativas e sacar de um título inesperado. Uma pequena parte esteve na inteligência do Fernando Santos em saber aproveitar um meio-campo inteiro rotinado que estava à sua disposição.

O Scolari meteu a base do Porto campeão porque na altura eram dos melhores jogadores do mundo. Ricardo Carvalho, Costinha, Deco, Maniche e até o Paulo Ferreira não caíram na selecção só porque tinham rotinas. 

Já o núcleo do Sporting não tinha o mesmo pedigree. 

Olhando para o Euro 2016, tivemos um Patrício em excelente forma, um eixo defensivo soberbo e para a frente excelentes prestações individuais que já mencionaste. O miolo do meio-campo seria a última coisa que elogiaria naquela selecção. 

De 2004, não faço a mínima porque não me recordo de como jogávamos. 

[Shai]

Como é óbvio tivemos um piço descomunal em toda a competição. Alguns momentos de azar também (penalty do Ronaldo, jogo com a Hungria que cada remate era golo, lesão do Ronaldo) mas o nosso futebol foi globalmente fraco. Ainda assim desfrutei todos os segundos, um gajo bate boca por aqui mas as vitórias é que dão alegrias. E essa competição foi imprópria para cardíacos. Acho que de outra forma não dava tanto prazer, honestamente.

Dito isto, o Fernando Santos é, a quilómetros de distância, o melhor seleccionador que já vi na nossa selecção. É aquele que é mais flexível e justo nas convocatórias, potenciou o Ronaldo como nenhum conseguiu, conseguiu criar (aparentemente) um excelente ambiente no grupo de trabalho e acima de tudo ganhou competições.

O que eu acho é que nos dias de hoje temos jogadores do meio-campo para a frente para jogar um futebol mais arrojado que nos permita estar mais próximos de ganhar jogos. Tal como já tinhamos no Mundial. Eu não peço muito, sei que é complicado criar rotinas na organização ofensiva em umas semanas de trabalho mas coisas mínimas como abordar um jogo contra uma Ucrania da vida como fazemos contra a Lituânia ajudavam bastante. O melhor futebol da era Fernando Santos foi na minha opinião na fase de grupos da Liga das Nações porque creio que ele conseguiu incutir essa mentalidade atacante sem m*rdas (talvez por a competição ter um feel mais amigável) e deu no que deu. Do que fui acompanhando nesta fase de qualificação, fizemos uma campanha mediocre. Nem vou só pelo jogo com o Luxemburgo, o relvado era mesmo mau, mas depois de ver toda a prova, não sinto que Portugal tenha capacidade de vencer uma equipa do nível da Ucrânia, mas espero estar enganado. Em 2016 a coisa era provavelmente pior, se bem que a equipa também era.

[kareca]

Humberto Coelho chora

[Vimaranes1922]

Citação de kareca, há 1 hora:

Humberto Coelho chora

E deixa continuar a chorar.

[wolv-]

Citação de Shai, há 7 horas:

(...)

Dito isto, o Fernando Santos é, a quilómetros de distância, o melhor seleccionador que já vi na nossa selecção. É aquele que é mais flexível e justo nas convocatórias, potenciou o Ronaldo como nenhum conseguiu, conseguiu criar (aparentemente) um excelente ambiente no grupo de trabalho e acima de tudo ganhou competições.

(...)

Mais ou menos. Não é tão sem noção como grande parte dos antecessores, mas para ele basta o Renato Sanches e o André Gomes fazerem 3 jogos seguidos para serem logo convocados a correr, enquanto há muita malta com mais qualidade que fica a ver navios. Eu sei que ganhamos a Liga das Nações com golo do Gonçalo Guedes, mas faz-me imensa confusão ele ser um "titular" da seleção sempre que está disponivel. Há muitos jogadores que são os "queridos" do Fernando Santos e, que como se viu no mundial, nos momentos a sério não têm qualidade para aguentar contra equipas com jogadores de um nível superior.
 

A sorte que tivemos no EURO 2016 não voltará a acontecer, se Portugal quiser voltar a vencer outra competição deste género terá de subir um patamar na sua qualidade de jogo e modo como encara o mesmo.

[Mica]

Citação de wolv-, há 47 minutos:

A sorte que tivemos no EURO 2016 não voltará a acontecer, se Portugal quiser voltar a vencer outra competição deste género terá de subir um patamar na sua qualidade de jogo e modo como encara o mesmo.

Pode voltar a acontecer já para o ano e eu não ficava muito espantado. A qualidade é o factor mais importante, mas a sorte pode tão decisiva quanto o menor número de jogos se fizer. O Euro não é uma Primeira Liga, onde a regularidade e qualidade acabam quase sempre por se sobressair porque há uma probabilidade ínfima da sorte ser sustento durante 34 jogos. No Euro são 7 jogos e até já foram 6. 

[Lebohang]

Citação de Rōnin, há 13 horas:

De facto é esquisito apontar-se um alinhamento cósmico quando se passa em terceiro lugar na fase de grupos com apenas empates, só se ganha um jogo em 90 minutos, dois no prolongamento e outro na grandes penalidades. 

Mérito sempre dei ao Fernando Santos à resiliência que conseguiu dar à selecção. Mas muito dificilmente veremos outra selecção vencer um torneio daquela forma. Nem a Grécia de 2004 passou pelo mesmo.

A prova dos nove como se costuma dizer viu-se na competição seguinte, que tem a curiosidade de ser muito abafada pelos grandes defensores do Fernando Santos neste fórum: Portugal, essa grande equipa cheia de mérito e zero de sorte, quase foi eliminada pelo poderoso Irão e acabou mesmo por ir de vela logo a seguir contra o Uruguai. Já a França apenas cedeu um empate contra a Dinamarca (quando já estava qualificada) e limpou com mérito o título.

A sorte é muito bonita e muito útil no curto-prazo mas tem o senão de esgotar-se. No longo-prazo a sorte tende a não ganhar muitos jogos.

[JGabriel]

Com os jogadores que temos temos possibilidades e até mesmo obrigação de encarar os jogos com outra atitude e ambição que seja diferente de entrar com dois trincos contra as Ucrânias e Sérvias. Não me f*dam. 

As únicas selecções no mundo que eu vejo capazes de construir plantéis claramente acima do nosso são a França e o Brasil. 

[Carmelo Anthony]

Citação de Lebohang, há 2 horas:

A sorte é muito bonita e muito útil no curto-prazo mas tem o senão de esgotar-se. No longo-prazo a sorte tende a não ganhar muitos jogos.

Depois na competição seguinte

 

Mas como é a Taça da Liga da Europa não conta 🙈

[Sandes.]

Diga-se que o no euro 2016 Portugal nao tinha um jogador que agora deve ser das pecas mais importantes do nosso plantel. E nao falo do Bruno Fernandes, mas sim do Bernie Silva

[Lebohang]

Citação de Carmelo Anthony, há 13 minutos:

Depois na competição seguinte

 

Mas como é a Taça da Liga da Europa não conta 🙈

Não invalida aquilo que eu disse, falei na amostra EURO 2016 + Mundial 2018 (até podia falar nas Confederações onde aquilo também não teve nada que se aproveitasse).

Mas faço os defensores do Nando Santos contentes: ganhámos a UNL com mérito porque fomos a melhor equipa de todas. Satisfeitos? Eu não sou cego, já agora, e digo mesmo que o jogo contra a Holanda foi o melhor da era do Santos no comando da Seleção, a Holanda que não é propriamente fraca nem sequer cheirou durante todo o jogo.

Mas depois quando se previa um Grande Portugal voltou tudo à mesma, empates contra Sérvia e Ucrânia insossos em casa.

Fernando Santos ganhou dois títulos mas o nível exibicional desta seleção é deprimente quando há soluções de luxo em todos os setores. Peço desculpa mas eu enquanto adepto da Seleção gostaria de ver bons jogos proporcionados pelos nossos bons executantes e apuramentos fáceis e simples como o da Itália com 10J, 10V; E não andar a ver uma equipa que não ata nem desata e que aos 30' de há dois dias tinha como esperança que a Ucrânia empatasse em Belgrado porque era mais provável de acontecer do que marcar ao Luxemburgo.

[Carmelo Anthony]

Citação de Lebohang, há 17 minutos:

Não invalida aquilo que eu disse, falei na amostra EURO 2016 + Mundial 2018 (até podia falar nas Confederações onde aquilo também não teve nada que se aproveitasse).

Mas faço os defensores do Nando Santos contentes: ganhámos a UNL com mérito porque fomos a melhor equipa de todas. Satisfeitos? Eu não sou cego, já agora, e digo mesmo que o jogo contra a Holanda foi o melhor da era do Santos no comando da Seleção, a Holanda que não é propriamente fraca nem sequer cheirou durante todo o jogo.

Mas depois quando se previa um Grande Portugal voltou tudo à mesma, empates contra Sérvia e Ucrânia insossos em casa.

Fernando Santos ganhou dois títulos mas o nível exibicional desta seleção é deprimente quando há soluções de luxo em todos os setores. Peço desculpa mas eu enquanto adepto da Seleção gostaria de ver bons jogos proporcionados pelos nossos bons executantes e apuramentos fáceis e simples como o da Itália com 10J, 10V; E não andar a ver uma equipa que não ata nem desata e que aos 30' de há dois dias tinha como esperança que a Ucrânia empatasse em Belgrado porque era mais provável de acontecer do que marcar ao Luxemburgo.

A nível sénior, Portugal tem, se não me falha a memória, 16 participações em torneios internacionais (7 campeonatos do mundo, 7 europeus, 1 Taça das Confederações e 1 Liga das Nações). Com Fernando Santos, o registo da selecção nacional é 2 em 4, 50% de aproveitamento. Anteriormente, em 12 fases finais de competições internacionais o registo é zero, bola, rien de rien, niente.

Não consigo compreender o volume de críticas ao seleccionador nacional, em especial neste fórum. Sim, o futebol jogado não é o mais vistoso. Mas quando é que foi realmente? Nos tempos em que se jogava como nunca e se perdia como sempre? É que as críticas são naturais até determinado ponto, todavia, a partir do momento em que leio por aqui gente a pedir a cabeça do seleccionador para meter no lugar o Rui Jorge (!!), pá, sejamos sérios.

Os apuramentos a mim não me interessam. As competições ganham-se nas suas fases finais. A trancos e barrancos, o que importa é marcar o bilhete para o local de todas as decisões. E aí não temos falhado. Há quem faça brilharetes contra as Andorras da vida e depois pie fino quando é a doer. 

Acho que muitos só irão dar o devido valor ao Fernando Santos no dia em que este não estiver mais aos comandos da Selecção Nacional. Espero estar enganado pois o que me importa é continuar a ganhar, seja com o Nando ou outro qualquer.

 

[JP_]

Esta discussão faz-me lembrar os anos do Vítor Pereira no Porto. Na altura não chegava ser apenas campeão nacional. Era preciso jogar mais e ganhar mais. Hoje em dia, quem nos dera jogar o que se jogava na altura e ser campeão nacional em dois anos, com (salvo erro) apenas duas derrotas nesses dois anos.

Este período do Fernando Santos na selecção é o melhor de sempre da selecção nacional, as competições falam por si, é isso que conta. Niguem se lembra de quem jogou muito bom futebol, mas sim de quem ganhou no fim. Claro que o ideal é a junção das duas, obviamente que sim, mas isso são casos raros. É o Pep no Barça, o Liverpool com o Klop por ai.

[Mica]

Citação de Lebohang, há 45 minutos:

Não invalida aquilo que eu disse, falei na amostra EURO 2016 + Mundial 2018 (até podia falar nas Confederações onde aquilo também não teve nada que se aproveitasse).

Mas faço os defensores do Nando Santos contentes: ganhámos a UNL com mérito porque fomos a melhor equipa de todas. Satisfeitos? Eu não sou cego, já agora, e digo mesmo que o jogo contra a Holanda foi o melhor da era do Santos no comando da Seleção, a Holanda que não é propriamente fraca nem sequer cheirou durante todo o jogo.

Mas depois quando se previa um Grande Portugal voltou tudo à mesma, empates contra Sérvia e Ucrânia insossos em casa.

Fernando Santos ganhou dois títulos mas o nível exibicional desta seleção é deprimente quando há soluções de luxo em todos os setores. Peço desculpa mas eu enquanto adepto da Seleção gostaria de ver bons jogos proporcionados pelos nossos bons executantes e apuramentos fáceis e simples como o da Itália com 10J, 10V; E não andar a ver uma equipa que não ata nem desata e que aos 30' de há dois dias tinha como esperança que a Ucrânia empatasse em Belgrado porque era mais provável de acontecer do que marcar ao Luxemburgo.

Onde é que estás a ver os defensores do Fernando Santos? Eu só vejo detratores e não-detratores.

Dizer que é o melhor selecionador que tivemos é um facto até porque foi o único a ganhar alguma coisa, neste caso até ganhou 2 troféus.

No Campeonato do Mundo Portugal desiludiu até pelo estatuto que trouxe do Euro 2016, mas a Liga das Nações e o Euro são nossos, não são da Itália dos 10J10V nem da Espanha nem de mais ninguém. Em campeonatos com tão poucos jogos a sorte é um factor importante, mas tanto o é para nós como para os outros. Há mérito no conseguido e demérito na falta de capacidade em ultrapassar o Uruguai ou fazer algo mais nas Confederações. Mas o saldo é muito positivo, tão positivo que o museu sem o Fernando Santos ainda estava às moscas.

Citação de JP_, há 6 minutos:

Esta discussão faz-me lembrar os anos do Vítor Pereira no Porto. Na altura não chegava ser apenas campeão nacional. Era preciso jogar mais e ganhar mais. Hoje em dia, quem nos dera jogar o que se jogava na altura e ser campeão nacional em dois anos, com (salvo erro) apenas duas derrotas nesses dois anos.

O Vítor Pereira não fez mais do que os seus antecessores, na verdade até se baixou de qualidade em relação ao antecessor.

[Lebohang]

Citação de Carmelo Anthony, há 1 hora:

Não consigo compreender o volume de críticas ao seleccionador nacional, em especial neste fórum. Sim, o futebol jogado não é o mais vistoso. Mas quando é que foi realmente? Nos tempos em que se jogava como nunca e se perdia como sempre? É que as críticas são naturais até determinado ponto, todavia, a partir do momento em que leio por aqui gente a pedir a cabeça do seleccionador para meter no lugar o Rui Jorge (!!), pá, sejamos sérios.

Este fórum endeusa Bielsa, Jemez e mais não sei quantos que têm títulos que se contam com uma mão, fora as equipas-sensação como RB Salzburgo, Japão e Dortmund. Sempre se privilegiou aqui a qualidade de jogo ao invés dos títulos.

Citação de JP_, há 34 minutos:

Esta discussão faz-me lembrar os anos do Vítor Pereira no Porto. Na altura não chegava ser apenas campeão nacional. Era preciso jogar mais e ganhar mais. Hoje em dia, quem nos dera jogar o que se jogava na altura e ser campeão nacional em dois anos, com (salvo erro) apenas duas derrotas nesses dois anos.

Ironicamente esta discussão faz-me lembrar o Rui Vitória, de quem também se dizia que devia continuar porque ganhava, mesmo tendo uma fraca qualidade de jogo. Ganhava jogos, ganhava títulos mas aquilo tudo espremido dava pouco sumo mas safava graças à super Laranja chamada Jonas.

Quando foi despedido lá vieram os arautos da desgraça a dizer que ia fazer falta (e não, não falo das pessoas das caixas de comentários do Record e d'A Bola mas sim do Presidente Luís Filipe Vieira no programa da Cristina) mas no final viu-se que, com alguém de qualidade superior, a qualidade de jogo aumentava e os títulos também apareciam.

[Eden Hazard]

Portugal vai estar no pote 3.

[Lestonks]

Citação de Lebohang, Em 19/11/2019 at 16:48:

Não invalida aquilo que eu disse, falei na amostra EURO 2016 + Mundial 2018 (até podia falar nas Confederações onde aquilo também não teve nada que se aproveitasse).

Mas faço os defensores do Nando Santos contentes: ganhámos a UNL com mérito porque fomos a melhor equipa de todas. Satisfeitos? Eu não sou cego, já agora, e digo mesmo que o jogo contra a Holanda foi o melhor da era do Santos no comando da Seleção, a Holanda que não é propriamente fraca nem sequer cheirou durante todo o jogo.

Mas depois quando se previa um Grande Portugal voltou tudo à mesma, empates contra Sérvia e Ucrânia insossos em casa.

Fernando Santos ganhou dois títulos mas o nível exibicional desta seleção é deprimente quando há soluções de luxo em todos os setores. Peço desculpa mas eu enquanto adepto da Seleção gostaria de ver bons jogos proporcionados pelos nossos bons executantes e apuramentos fáceis e simples como o da Itália com 10J, 10V; E não andar a ver uma equipa que não ata nem desata e que aos 30' de há dois dias tinha como esperança que a Ucrânia empatasse em Belgrado porque era mais provável de acontecer do que marcar ao Luxemburgo.

Se o Patrício se lesionar quem é o sub de luxo?

Os centrais? Quando o Pepe arrebentar quero ver. Ao menos o Rúben Dias está melhor, de resto o Fonte desenrasca mas mesmo assim é curto.

Nesses sectores não tens alternativas de luxo.

[Ruas]

Citação de Leston, há 1 hora:

Se o Patrício se lesionar quem é o sub de luxo?

Lopes?

Pode não ser um mega redes mas também não é nenhum Beto da vida.

[Poeira]

É o Lopes se ele quiser. Foi ele que pediu ao FS para não ser convocado, depois do Mundial.

[Ruas]

Citação de Poeira, há 26 minutos:

É o Lopes se ele quiser. Foi ele que pediu ao FS para não ser convocado, depois do Mundial.

Ahh ya. Já não me lembrava disso.

Assim as opções não são grande m*rda não. José Sá ou Beto?

[Poeira]

Só o Sá, na prática. Eventualmente o Diogo Costa, se o Conceição o mantiver na baliza.

[Descartes]

E o Eduardo.

Mas em caso de impossibilidade do Rui estou convencido que o Lopes voltaria à seleção.

[Sandes.]

O Tiago Sa' do Braga poderia ser uma opcao no futuro, na vossa opiniao?

[Lebohang]

Citação de Leston, há 20 horas:

Os centrais? Quando o Pepe arrebentar quero ver. Ao menos o Rúben Dias está melhor, de resto o Fonte desenrasca mas mesmo assim é curto.

Já te falaram nos GR portanto falo aqui.

Rúben Dias (que por acaso agora é titular), Ferro, um dos Diogos se o Porto algum dia apostar neles e mais um ou outro que possa aparecer.

Se juntares a isto Guerreiro, Semedo, Cancelo, Ricardo Pereira ficas com uma defesa claramente de top-5 a nível de seleções.

[Sandes.]

Citação de Lebohang, há 1 hora:

Já te falaram nos GR portanto falo aqui.

Rúben Dias (que por acaso agora é titular), Ferro, um dos Diogos se o Porto algum dia apostar neles e mais um ou outro que possa aparecer.

Se juntares a isto Guerreiro, Semedo, Cancelo, Ricardo Pereira ficas com uma defesa claramente de top-5 a nível de seleções.

Ilori 😎