Sporting - Futebol

[JP_]

É feito de vidro o Porro, ou é impressão minha? 

[HappyKing]

Segundo o Transfermarkt, é a quinta lesão entre a última época e esta.

[migxstoper]

Citação de Jimpo, há 7 minutos:

Onde? Também posso dizer que gostava mais de ver o Sporting com o TT (ou um avançado semelhante) a 9 que abria mais espaço entre centrais e médio defensivo adversário para o Pote aproveitar aumentando a nossa capacidade de criar ocasiões? 

O que está errado, tal como o Amorim,  é assumir-se que ou é o Paulinho ou nada quando existem milhares de avançados. E curiosamente há muitos que são desconhecidos antes de serem reconhecidos mundialmente! Tipo um Patson Daka (inserir jogador que veio de campeonatos periféricos)

Tu podes achar o que tu quiseres, esse é o ponto fulcral da coisa e que te parece estar a escapar. Cada pessoa tem a sua maneira de entender o jogo e como ele deve ser jogado, sendo que há diferentes formas de o fazer. Por norma os jogadores e os treinadores que têm uma maior capacidade de o fazer têm mais sucesso. Se tu achas que para ti estás mais perto de ter sucesso jogando com o TT em vez do Paulinho é a tua opinião. Eu acho uma parvoíce, tu não e tudo certo.

Eu gosto do que se está a tentar criar naquele frente de ataque e do perfil dos jogadores que estão lá inseridos. Felizmente para mim, o nosso treinador partilha da minha opinião e eu fico contente a ver o Paulinho a jogar ali e tu não. Como certamente, tu acharás outras coisas em concordância com o Amorim e em discordância comigo.

A diferença entre vir um Paulinho ou vir um Patson Daka da Noruega/Dinamarca/Eslováquia (quase que apostava que tentamos ir aqui à pouco tempo com essa estratégia) que o treinador não conhecia foi a diferença entre um campeonato nacional e um “e se”.

[bobzz]

tenho a ideia que o Porro se tinha lesionado no Valladolid (de ler por aqui), mas há que ver em que contexto - se é em jogo, em treino, com a miúda lá em casa, ..., - a intensidade que ele tem em jogo (e que o próprio sistema exige) é mais propícia a isso. a época passada não teve nenhuma lesão mais grave 

Editado 8 Outubro 2021 por bobzz

[Simeone]

Citação de migxstoper, há 2 horas:

Primeiro, estás a falar da época passada que interessa 0 para o que eu disse. Segundo, estás a comparar estatísticas como se o Paulinho não tivesse estado lesionado mais de metade desses jogos. Terceiro, e por fim, eu não quero saber de estatísticas enviesadas.

O que eu falo vê-se claramente, o Paulinho joga e faz jogar e quando os melhores intervenientes estiverem em campo constantemente vamos criar ainda mais e marcar ainda mais. Se tu não és capaz de ver isto, é porque não vemos o futebol da mesma maneira e tudo bem e não precisamos de continuar a debater isto. E não é pelas estatísticas escolhidas a dedo dizerem outra coisa que eu vou mudar de opinião. Os números são isso mesmo: números. O Paulinho por mim pode chegar ao fim da época com 0 golos que se continuar a jogar assim a tendência será continuarmos a ganhar e a atingir os nossos objectivos. 

Como tu disseste que o Paulinho "joga muito e criamos muito mais ocasiões com ele em campo", assumi que te referisses ao período desde que ele chegou. Ou ele começou a jogar muito apenas esta época? Daqueles jogos abrangidos pela estatística do Goalpoint, após a 17ª jornada, o Paulinho falhou apenas 4. Por último, até procurei enquadrar as estatísticas e referi que a quebra de rendimento não pode ser pura e simplesmente imputada ao Paulinho, era mais para olhar para os golos esperados e os remates por jogo, que não batem certo com a teoria de que "criamos muito mais" chances de golo desde que ele veio. Aliás, não há muitos dados que corroborrem essa afirmação. Num jogo ou noutro, é evidente essa influência positiva no nosso futebol, mas o Paulinho até agora não conseguiu ter esse impacto de forma regular. O impacto a nível de golos, assistências e até no futebol jogado foi mediano, até agora.

O perfil do Paulinho é o correto para aquela posição, desportivamente foi bem sacado, encaixa nas ideias do treinador e já conhecia o campeonato mas, apesar disso tudo, continua a ser caríssimo para o impacto que tem tido, até agora. Não percebo como é que esta afirmação não é consensual. É a contratação mais cara da nossa história, é normal que tenha esse peso às costas. Se tivesse custado 5M€, não havia metade do escrutínio, mas custou o triplo... As expetativas são outras.

Como disseste, claro que eu espero que o seu rendimento aumente quando estiver rodeado de Sarabia e Pote, dois craques. Mal seria, também...

Editado 8 Outubro 2021 por Simeone

[Prata]

Citação de bobzz, há 1 hora:

tenho a ideia que o Porro se tinha lesionado no Valladolid (de ler por aqui), mas há que ver em que contexto - se é em jogo, em treino, com a miúda lá em casa, ..., - a intensidade que ele tem em jogo (e que o próprio sistema exige) é mais propícia a isso. a época passada não teve nenhuma lesão mais grave 

Teve a lesão no jogo do título com o Boavista e a lesão agora no início da época. É esperar que não tenha sido nada porque o Porro está numa forma brutal.

[Hidden]

Que m*rda a lesão do Porro. Está a ser o nosso melhor jogador.

Gostei bastante do ADN do Reis, nota-se que é boa pessoa.

[Poeira]

Citação de DValente_, há 3 horas:

Irrelevante ou não, o valor é que é exagerado para aquilo que o Paulinho nos trouxe/traz e eventualmente trará, porque duvido muito que seja transferido para outro clube qualquer e que se venha a ganhar dinheiro com essa possível transferência.

Citação de Jimpo, há 3 horas:

Pena não ter vindo o Tormena como se chegou a falar nos jornais. 

Ou que o Esgaio não tenha vindo logo o ano passado e já não teria vindo o Porro. 

O que está a escapar aqui é que não se pode partir do princípio de que existiam alternativas, quando quem realmente toma decisões nem sequer colocou essa possibilidade em cima da mesa. Não é bem a mesma coisa que ter o Peseiro a rejeitar e dispensar craques a torto e a direito.

É uma questão de lidar com a realidade: para quem realmente manda, existirem ou não alternativas ao Paulinho e ao Esgaio era irrelevante. Se não tivessem vindo, o mais provável era estarmos ainda a tentar remediar a coisa com o Sporar e com outras opções internas.

E na minha cabeça, isto também é uma decisão errada, atenção. Mas até aqui consigo ver coerência nas decisões tomadas. Doutra forma, facilmente alargaria a ideia de melhores alternativas a quase todas as contratações que têm chegado ao clube.

[Jimpo]

Citação de Poeira, há 50 minutos:

O que está a escapar aqui é que não se pode partir do princípio de que existiam alternativas, quando quem realmente toma decisões nem sequer colocou essa possibilidade em cima da mesa. Não é bem a mesma coisa que ter o Peseiro a rejeitar e dispensar craques a torto e a direito.

É uma questão de lidar com a realidade: para quem realmente manda, existirem ou não alternativas ao Paulinho e ao Esgaio era irrelevante. Se não tivessem vindo, o mais provável era estarmos ainda a tentar remediar a coisa com o Sporar e com outras opções internas.

E na minha cabeça, isto também é uma decisão errada, atenção. Mas até aqui consigo ver coerência nas decisões tomadas. Doutra forma, facilmente alargaria a ideia de melhores alternativas a quase todas as contratações que têm chegado ao clube.

Mas tem sido essa a minha luta. Podemos estar a perder oportunidades relativamente a jogadores porque o RA mete na cabeça que jogadores que treinou 6 meses são mais apropriados ao seu estilo de jogo que outros jogadores que poderiam adaptar-se e render mais que os ditos. 

 

[Poeira]

Citação de Jimpo, há 2 horas:

Mas tem sido essa a minha luta. Podemos estar a perder oportunidades relativamente a jogadores porque o RA mete na cabeça que jogadores que treinou 6 meses são mais apropriados ao seu estilo de jogo que outros jogadores que poderiam adaptar-se e render mais que os ditos. 

 

É o que é, acontece com todos os treinadores. Para já, com ele temos tido menos opções erradas do que seria normalmente expectável.

Não tenho problemas em apontar-lhe estes casos como algo que também considero errado, mas a verdade é que a "big picture" vai fazendo sentido. Quando não fizer, a conversa é outra e - espero eu - a margem de manobra que lhe é dada também tem de ser outra. Ele não "merecia" o Paulinho se não tivesse feito o trabalho que fez até Janeiro, por exemplo.

[Fajo]

Citação de Jimpo, há 2 horas:

Mas tem sido essa a minha luta. Podemos estar a perder oportunidades relativamente a jogadores porque o RA mete na cabeça que jogadores que treinou 6 meses são mais apropriados ao seu estilo de jogo que outros jogadores que poderiam adaptar-se e render mais que os ditos. 

 

Isso é tão óbvio. Agora como foi campeão ( e na altura estava em 1º) as decisões dele é que contam, não interessa se os 5/6 do scouting são 10x melhores. O caso do Paulinho é tão absurdo que nem merece grande discussão, é ver as suas exibições/rendimento. Neste momento teríamos dificuldade em alguém bater 5M por ele.

[Black Hawk]

Havia de ser criado um tópico só para meter as acções sem bola do homem e a contribuição que as mesmas têm no processo de criação de oportunidades de golo do Sporting.

Por exemplo, contra o Arouca no primeiro golo aparece entre linhas a receber do Sarabia, roda e abre rapidamente no Nuno Santos na esquerda, dispara em velocidade para o primeiro poste arrastando um dos defesas e deixando o outro na dúvida se vai com ele ou se ocupa o espaço. Esse arrastamento do primeiro defesa e a dúvida que provocou no segundo deixou o Sarabia completamente sozinho para receber o cruzamento ao segundo poste e em conjunto com o Matheus Nunes ficaram numa posição 2x1, o que facilitou a conclusão.

E no segundo golo, o Arouca estava só com três defesas e ele faz uma diagonal do centro para a direita que fixa dois deles (ficando um sozinho com o Matheus Nunes), o que permitiu ao Sarabia vir tranquilamente com a bola na zona central sem que ninguém lhe saísse na pressão e, simultaneamente, permitiu-lhe executar com facilidade o passe para o Nuno Santos marcar golo.

Resultado prático? Dois golos em que a sua participação foi crucial. Golos marcados? Zero. Assistências? Zero. Para as estatísticas do goalpoint é como se nem lá tivesse estado.

Já no ano passado choveram críticas à sua performance contra o Nacional e decidimos aqui fazer o levantamento das ocasiões flagrantes criadas por acção das movimentações dele e salvo erro foram sete ou oito.

Mas lá está, o goalpoint não conta isso, é porque não existe (isto não é nenhuma indirecta para ninguém, é um desabafo ao quão overrated são as análises que se faz no futebol moderno apenas baseadas em estatísticas).

Editado 8 Outubro 2021 por Black Hawk

[Dominator]

O Paulinho é aquele nome que aparece sozinho 20 ou 30 vezes nos créditos dos filmes mas ninguem repara porque a malta ainda está a processar o filme todo e à espera das cenas pós-créditos. 

Mas a mim parece-me é que a malta no geral esperava que por estes 16M íamos buscar alguem que marca golos à Balakov e à Jardel em vez de ser o gajo atrás das cortinas

[Simeone]

Citação de Black Hawk, há 10 horas:

Por exemplo, contra o Arouca no primeiro golo aparece entre linhas a receber do Sarabia, roda e abre rapidamente no Nuno Santos na esquerda, dispara em velocidade para o primeiro poste arrastando um dos defesas e deixando o outro na dúvida se vai com ele ou se ocupa o espaço. Esse arrastamento do primeiro defesa e a dúvida que provocou no segundo deixou o Sarabia completamente sozinho para receber o cruzamento ao segundo poste e em conjunto com o Matheus Nunes ficaram numa posição 2x1, o que facilitou a conclusão.

Isso foi de facto um lance bem trabalho, mas isso é uma ação normalíssima para qualquer avançado. Dar no ala/lateral aberto e desmarcar-se é, ou deve ser, natural para qualquer ponta-de-lança razoável. 

Quanto às stats do Goalpoint, claro que os números têm as suas limitações, mas são um excelente indicador do quão poucas oportunidades criamos. Com ou sem Paulinho. E não era preciso números, basta ver os jogos para saber que não houve um upgrade enorme no nosso futebol. Acho que ninguém dirá que hoje jogamos muito melhor do que há um ano atrás, por exemplo. Mas devíamos, pelo menos cria-se essa expetativa quando se investe tanto dinheiro num jogador.

[Hammerfall]

Eu acho que em termos de volume ofensivo, é dia e noite com e sem Paulinho.

Não sei se já puseram aí, mas já comparam a média de oportunidades criadas na 1ª metade da época passada vs a 2ª?

[Jimpo]

Um ponta de lança que lance um extremo e fique parado não tem lugar sequer numa equipa de primeira liga.

Felizmente o Paulinho passa e vai para a área. Espectáculo

[Poeira]

Nos outros posts acabei por falhar o ponto, mas era também nisto que queria tocar: critica-se imenso o Paulinho porque tem este rendimento depois de ter custado 16M€. Mas também é preciso ter a noção da realidade de que, se o Paulinho não viesse, nunca o clube iria bater o mesmo valor (ou sequer parecido) por qualquer outro avançado.

Não foi apenas uma contratação para o ataque, foi um pedido expresso do Amorim. E foi apenas isso que justificou o valor pago. Nunca o Sporting, por si só, teve intenção de investir este tipo de valores numa contratação (a menos que ela agora chegue por intermédio do catálogo do Mendes, mas essas também não são bem para pagar).

[wolv-]

A conclusão que eu chego relativamente ao Paulinho é que toda a gente diz que ele melhorou muito o jogo do Sporting , mas todas as análises demonstram que nada melhorou com ele face, a por exemplo, o Sporar. Nem o número de golos individual de cada um.

Podem dizer que um é mais guerreiro que outro dentro de campo e que "sente" o clube e bla bla, mas no final do dia, na minha opinião, ter um ou ter o outro pouca diferença fez. O Paulinho recuar para vir "ganhar" bolas é muito bonito, mas depois grande parte dos passes são errados e no último terço ele não tem grande qualidade. Já temos dados suficientes para fazer esta análise, o Sporar e o Paulinho não são muito diferentes naquilo que dão à equipa.

[migxstoper]

Citação de wolv-, há 16 minutos:

A conclusão que eu chego relativamente ao Paulinho é que toda a gente diz que ele melhorou muito o jogo do Sporting , mas todas as análises demonstram que nada melhorou com ele face, a por exemplo, o Sporar. Nem o número de golos individual de cada um.

Podem dizer que um é mais guerreiro que outro dentro de campo e que "sente" o clube e bla bla, mas no final do dia, na minha opinião, ter um ou ter o outro pouca diferença fez. O Paulinho recuar para vir "ganhar" bolas é muito bonito, mas depois grande parte dos passes são errados e no último terço ele não tem grande qualidade. Já temos dados suficientes para fazer esta análise, o Sporar e o Paulinho não são muito diferentes naquilo que dão à equipa.

Mas toda a gente que critica o Paulinho criticava na altura o Sporar precisamente por serem o mesmo tipo de avançado, apesar do Paulinho ser mais jogador e por isso a equipa jogar melhor com ele.

Eu como gostava do Sporar também estou muito bem com essa conclusão.

[JGabriel]

O Sporar não tem nada a ver com o Paulinho. É mais vertical e menos pivô, digamos. 

[Fajo]

Tudo se resume a falta de qualidade para serem titulares no Sporting. Tudo o resto é andarmos todos aqui às voltas.. 

O pior é que temos ali um problema desportivo e monetário. Tem um rendimento em campo baixo, e depois economicamente vai acabar como o João Alves/Wender. Tínhamos tantas soluções por um valor daqueles, e agora "nem para trás nem para a frente". 

Citação de Black Hawk, há 14 horas:

Havia de ser criado um tópico só para meter as acções sem bola do homem e a contribuição que as mesmas têm no processo de criação de oportunidades de golo do Sporting.

Por exemplo, contra o Arouca no primeiro golo aparece entre linhas a receber do Sarabia, roda e abre rapidamente no Nuno Santos na esquerda, dispara em velocidade para o primeiro poste arrastando um dos defesas e deixando o outro na dúvida se vai com ele ou se ocupa o espaço. Esse arrastamento do primeiro defesa e a dúvida que provocou no segundo deixou o Sarabia completamente sozinho para receber o cruzamento ao segundo poste e em conjunto com o Matheus Nunes ficaram numa posição 2x1, o que facilitou a conclusão.

E no segundo golo, o Arouca estava só com três defesas e ele faz uma diagonal do centro para a direita que fixa dois deles (ficando um sozinho com o Matheus Nunes), o que permitiu ao Sarabia vir tranquilamente com a bola na zona central sem que ninguém lhe saísse na pressão e, simultaneamente, permitiu-lhe executar com facilidade o passe para o Nuno Santos marcar golo.

Resultado prático? Dois golos em que a sua participação foi crucial. Golos marcados? Zero. Assistências? Zero. Para as estatísticas do goalpoint é como se nem lá tivesse estado.

Já no ano passado choveram críticas à sua performance contra o Nacional e decidimos aqui fazer o levantamento das ocasiões flagrantes criadas por acção das movimentações dele e salvo erro foram sete ou oito.

Mas lá está, o goalpoint não conta isso, é porque não existe (isto não é nenhuma indirecta para ninguém, é um desabafo ao quão overrated são as análises que se faz no futebol moderno apenas baseadas em estatísticas).

Isso é mais um mito do que outra coisa. Não vi em termos de movimentações nada de transcendente no Paulinho, sinceramente. Além disso, quando o ponto onde se pega para defender o homem é a parte sem bola...quer dizer. Com bola também convém fazer a diferença, e isso claramente que não acontece. Além disso, o nosso jogo ofensivo não melhorou desde a sua chegada. O Pote tinha antes dele vir mais golos e impacto no nosso ofensivo, por exemplo. Ou seja, aquela teoria do RA de que ele conseguia transcender quem joga ao lado dele devido aos espaços aberto e tal.. não se tem verificado. Temos aqui um caso bicudo.

Dado curioso, no MisterQuiz perguntaram quantos jogadores já marcaram mais de 50 golos no campeonato português? A resposta correta 3: Seferovic (lol), Pizzi e Ricardo Horta. 

[JGabriel]

Citação de Fajo, há 1 hora:

Tínhamos tantas soluções por um valor daqueles, e agora "nem para trás nem para a frente". 

Mas isso não interessa para o assunto, pelo menos lá dentro. Quem o Amorim queria era o Paulinho. Não queria um reforço, não queria um ponta de lança, titular ou suplente, não queria garante de golos, não queria um gajo que fizesse golos e também assistências, não queria um gajo que fizesse o jogo fluir melhor, não queria uma boa oportunidade de negócio por um valor porreiro, não queria o Yaremchuk, não queria o Jonas, não queria o Bas Dost, não queria sequer o Ronaldo ou o Messi. Ele queria o Paulinho. 

E só pagámos o que pagámos porque foi pedido pelo Amorim, se não tivesse sido nunca na vida o Varandas pensava em gastar sequer metade num jogador, fosse qual fosse, dado que pouco dinheiro há. O que fez foi aceder a um pedido específico do treinador que estava a fazer um trabalho muito acima das expectativas em Janeiro e que sentia que era a peça que faltava para encaixar na equipa no imediato e atacar o campeonato. E o Varandas acedeu. 

Se não tivesse vindo o Paulinho não tinha vindo um melhor nem pior nem igual; não teria vindo ninguém. O Amorim teria dito "então não gastem dinheiro em ninguém, jogo com os que tenho" que eram o TT e o Jovane (porque já se tinha percebido bem que o Sporar não contava para o totobola e não foi o preço que custou que o fez mudar de ideias) 

Até parece que o assunto João Mário não chegou para perceber como as coisas estão a funcionar. Concorde-se ou não, as coisas estão a ser feitas de acordo com os pedidos e vontade do Amorim. E nisso pelo menos está a haver coerência. Se o Amorim quisesse mesmo que o João Mário tivesse ficado não era por dinheiro que ele não ficava, e também não foi por dinheiro ou falta dele que o Paulinho veio ou deixou de vir. O Varandas, o Zenha e o Viana teriam subido os Alpes de costas ao pé coxinho para arranjar dinheiro, se fosse preciso. 

[Longineu]

 

[bobzz]

esperemos todos pelo tridente Pote, Sarabia e Paulinho, amigos.

[Wincing Hálldor]

Tudo a falar do Paulinho e nós nem sabemos o que é que estamos a desperdiçar: