[Liga Bwin] Gil Vicente 1-2 Porto (RF)

[scallywag]

o Grujic não vos custou uns 10M? Pensava que o SC gostava dele, achava que ia ter mais minutos

[Mica]

Citação de pedritsh, há 1 minuto:

O Otávio foi um a menos o jogo todo e consegue fazer os 90 min. E tira o Fábio que tava a ser o melhor. Se querer meter o Sérgio, tem de ser pelo Uribe e nunca pelo Vitinha que é sempre esclarecido no passe e procura sempre jogo. Precisamos de criatividade e tira-o. Baixava ele ou o Sérgio. Pá, fez tudo ao lado, como é normal pq é mais fácil tirar os putos. Ganhamos apesar do Conceição, não por causa dele.  

Ele tirou um puto mas também meteu um. Não foi por ser mais fácil tirar os putos. Há literalmente um jogo atrás acertou em todas as substituições. O JJ com anos desta m*rda falha muito mais. Sinceramente, acho que vos falta apanhar mais ar fresco. Eu, que nem sequer aprecio o SC, acho agoniante o que se tem lido aqui todas as semanas. Na pre época não ia apostar no Diogo; chega a época e ia encostar os putos todos; se mete os putos e joga mal, a culpa é de não saber por os mesmos a render; se não mete os putos e joga mal, a culpa é de não meter os putos.

Satura, mas quem não está bem que se ponha, por isso eu é que tenho de lidar

[HappyKing]

Citação de scallywag, há 3 minutos:

o Grujic não vos custou uns 10M? Pensava que o SC gostava dele, achava que ia ter mais minutos

E gosta mas tem uma tara pelo Uribe também (o que eu percebo em parte tendo em conta a forma como joga).

[Lewan]

A primeira parte não gostei mas na segunda fizemos um bom jogo e justificamos a vitória. Então se compararmos com o jogo na Madeira e em Famalicão, este foi bem mais conseguido.

 

[Descartes]

Citação de toze2, há 13 minutos:

Isto é uma conversa inútil no entanto. 

Claro que é. Porque o meu objetivo nunca foi contestar o conteúdo do post. Foi apenas citar o primeiro post que me apareceu à frente a criticar o SO para brincar com o facto de ter sido ele a marcar o golo que vos deu a vitória.

[Thierry Henry]

Citação de Descartes, há 1 hora:

 

 

 

Obrigado! 😁

[UnReal]

Citação de Mica, há 4 minutos:

Ele tirou um puto mas também meteu um. Não foi por ser mais fácil tirar os putos. Há literalmente um jogo atrás acertou em todas as substituições. O JJ com anos desta m*rda falha muito mais. Sinceramente, acho que vos falta apanhar mais ar fresco. Eu, que nem sequer aprecio o SC, acho agoniante o que se tem lido aqui todas as semanas. Na pre época não ia apostar no Diogo; chega a época e ia encostar os putos todos; se mete os putos e joga mal, a culpa é de não saber por os mesmos a render; se não mete os putos e joga mal, a culpa é de não meter os putos.

Satura, mas quem não está bem que se ponha, por isso eu é que tenho de lidar

um? meteu o joão mário e o francisco conceição

mas o joão mário é um cepo para os administradores-do-visão-de-mercado-do-nucleo-portista-do-cmpt e o francisco só entra porque é filho do treinador

[Descartes]

Citação de Thierry Henry, Agora:

Obrigado! 😁

Desta vez passou. Mas ainda vai aparecer um jogo em que tu não chegues a tempo de pôr um travão aos teus correligionários e a coisa correrá mal... 😁

[Mica]

Citação de UnReal, há 6 minutos:

um? meteu o joão mário e o francisco conceição

mas o joão mário é um cepo para os administradores-do-visão-de-mercado-do-nucleo-portista-do-cmpt e o francisco só entra porque é filho do treinador

Ok. Tirou 2 e meteu 2.

[Kimi Raikkonen]

Citação de Mica, há 29 minutos:

Ele tirou um puto mas também meteu um. Não foi por ser mais fácil tirar os putos. Há literalmente um jogo atrás acertou em todas as substituições. O JJ com anos desta m*rda falha muito mais. Sinceramente, acho que vos falta apanhar mais ar fresco. Eu, que nem sequer aprecio o SC, acho agoniante o que se tem lido aqui todas as semanas. Na pre época não ia apostar no Diogo; chega a época e ia encostar os putos todos; se mete os putos e joga mal, a culpa é de não saber por os mesmos a render; se não mete os putos e joga mal, a culpa é de não meter os putos.

Satura, mas quem não está bem que se ponha, por isso eu é que tenho de lidar

O próprio Ceição admitiu que a substituição deles não se deveu à exibição deles, no entanto não invalida que foi a incorreta decisão e que claramente foi comprovada em campo, e isto não se deve por serem os putos ou não. O que salvou foi um momento de brilhantismo de alguém. Brilhantismo de alguém, que parece ser o masterplan dele, para o bem ou para o mal, coisa que realmente me aborrece desde que ele cá anda.

Editado 24 Setembro 2021 por Kimi Raikkonen

[Mica]

Citação de Kimi Raikkonen, há 8 minutos:

O próprio Ceição admitiu que a substituição deles não se deveu à exibição deles, no entanto não invalida que foi a incorreta decisão e que claramente foi comprovada em campo, e isto não se deve por serem os putos ou não. O que salvou foi um momento de brilhantismo de alguém. Brilhantismo de alguém, que parece ser o masterplan dele, para o bem ou para o mal, coisa que realmente me aborrece desde que ele cá anda.

Deveu-se ao facto de serem putos, então.

[UnReal]

Citação de Kimi Raikkonen, há 5 minutos:

O próprio Ceição admitiu que a substituição deles não se deveu à exibição deles, no entanto não invalida que foi a incorreta decisão e que claramente foi comprovada em campo, e isto não se deve por serem os putos ou não. O que salvou foi um momento de brilhantismo de alguém. Brilhantismo de alguém, que parece ser o masterplan dele, para o bem ou para o mal, coisa que me realmente me aborrece desde que ele cá anda.

e os 70 minutos antes das substituições indiciavam que a equipa ganhasse o jogo?

a decisão de fazer alterações foi claramente comprovada como errada em que planeta? 

[Kimi Raikkonen]

Citação de Mica, há 1 minuto:

Deveu-se ao facto de serem putos, então.

O problema que isto é perfeitamente aplicável a qualquer jogador que estivesse a jogar bem e que do nada é substituído porque não se coaduna com a visão do que o SC quer para aquele momento.

Citação de UnReal, há 2 minutos:

e os 70 minutos antes das substituições indiciavam que a equipa ganhasse o jogo?

a decisão de fazer alterações foi claramente comprovada como errada em que planeta? 

Claramente comprova porque o Porto perdeu o único jogador que conseguia fazer o elo de ligação ao Taremi e capaz de fazer algum jogo interior, em prol de mais um PL, mantendo o Otávio que não soube fazer essa mesma função e perdeu ainda mais critério no passe e criatividade (que já era pouca com o Vitinha vamos ser sinceros), com a entrada do SO e a permanência do Uribe, numa situação onde o Gil poucas ou nenhumas vezes chegou ao nosso último terço. 

Pode ter existido volume ofensivo (já o tínhamos antes das substituições), mas oportunidades flagrantes não me lembro de nenhuma, tirando o charuto do SO.

[UnReal]

Citação de Kimi Raikkonen, há 1 hora:

O problema que isto é perfeitamente aplicável a qualquer jogador que estivesse a jogar bem e que do nada é substituído porque não se coaduna com a visão do que o SC quer para aquele momento.

Claramente comprova porque o Porto perdeu o único jogador que conseguia fazer o elo de ligação ao Taremi e capaz de fazer algum jogo interior, em prol de mais um PL, mantendo o Otávio que não soube fazer essa mesma função e perdeu ainda mais critério no passe e criatividade (que já era pouca com o Vitinha vamos ser sinceros), com a entrada do SO e a permanência do Uribe, numa situação onde o Gil poucas ou nenhumas vezes chegou ao nosso último terço. 

Pode ter existido volume ofensivo (já o tínhamos antes das substituições), mas oportunidades flagrantes não me lembro de nenhuma, tirando o charuto do SO.

o facto de o Otávio não o ter conseguido fazer não significa que não seja capaz de o fazer e que a opção não fosse válida

o Sérgio envolveu-se de forma bastante competente no jogo, tanto o vi a fazer um corte limpo numa transição perigosa do Gil como apareceu junto à linha de fundo por duas ou três vezes e tabelou com o Toni para o deixar na pequena área com a baliza perfeitamente ao alcance

a somar a essa oportunidade, o Pepê também alvejou a baliza e obrigou o GR do Gil a uma boa defesa

eu não entendo o drama que vocês criam, o SC mantém o onze titular durante 70' e chega a esse momento empatado, naturalmente tenta mexer e criar outras dinâmicas em campo que ajudem a desmontar o Gil que se mostrava bastante confortável no jogo, qual é mesmo o problema? passou a ter mais presença na área e um médio fresco com capacidade para pôr lá a bola, tirou dois de três médios que eventualmente não seriam necessários perante uma fase final em que se tentava empurrar o Gil para dentro da área. Uribe fica porque tem presença na bola parada e aguenta o meio-campo defensivo sozinho

não quer dizer que funcione, tal como meter o Fábio Vieira a fazer esse jogo interior durante 70' minutos não teve efeitos práticos nenhuns em termos de resultado, significa que essa opção foi declaramente errada?

mais, justifica toda a choradeira que houve até antes de se saber o onze titular? a choradeira começa porque o malvadão não vai manter o onze do último jogo, afinal mantém mas já sabemos que se correr mal tira o Vitinha aos 30'min mimimi, começa o jogo, não se joga puto, mais vale os miúdos irem embora porque com o malvadão não aprendem nada mimimi. intervalo, de certeza que o malvadão vai tirar os miúdos mimimi. não tira, dá mais 25 min e depois tenta agitar o jogo, f*da-se já sabia que o malvadão ia tirar os miúdos!! 

mas que m*rda é esta? parecemos crianças 

 

Editado 25 Setembro 2021 por UnReal

[Mica]

Citação de Kimi Raikkonen, há 1 hora:

O problema que isto é perfeitamente aplicável a qualquer jogador que estivesse a jogar bem e que do nada é substituído porque não se coaduna com a visão do que o SC quer para aquele momento.

É exatamente isso que eu quero de um treinador da nossa equipa, que faça a substituição que acha que deve fazer e não aquela que vai causar menos mossa na opinião dos outros. E muitas vezes tirar um jogador que está a jogar bem não é uma má opção, não nos interessa que um jogador jogue bem, interessa que o coletivo jogue bem. Repara que isto é uma análise completamente alheia ao que se passou hoje, não estou a avaliar a qualidade desta substituição em particular.

[Descartes]

Q: Mister, que comentário tem a fazer sobre a substituição claramente errada da entrada do Sérgio Oliveira pelo Fábio Vieira?

SC: Errada? Mas que crl está para aí você a dizer? Então o Sérgio faz o golo que nos deu a vitória e você diz que foi uma substituição errada?

Q: Certo, mas o facto é que tirou o único jogador que se assumia como elo de ligação ao Taremi e capaz de fazer algum jogo interior. Depois da substituição isso acabou...

SC: Com 70 minutos de jogo esse sistema não estava a resultar em golo, por isso decidi alterar e colocar o Sérgio que poderia trazer outras alternativas para podermos derrubar o bloco do Gil Vicente e chegar à vitória e aos 3 pontos que é o que verdadeiramente interessa.

Q: Essa é uma perspetiva meramente resultadista. Até porque o golo só surgiu devido ao brilhantismo de um jogador, o que demonstra que o treinador não esteve bem, pois deveria ter conquistado a vitória suportado no brilhantismo coletivo da equipa. Não acha que para uma equipa como o FC Porto os golos apontados por mérito de um único jogador não deviam valer, e só deveriam ser contabilizados os golos que decorrem de jogadas de envolvimento coletivo com a participação de vários jogadores?

SC:

Editado 25 Setembro 2021 por Descartes

[Mica]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

Q: Mister, que comentário tem a fazer sobre a substituição claramente errada da entrada do Sérgio Oliveira pelo Fábio Vieira?

SC: Falhada? Mas que crl está para aí você a dizer? Então o Sérgio faz o golo que nos deu a vitória e você diz que foi uma substituição errada?

Q: Certo, mas o facto é que tirou o único jogador que se assumia como elo de ligação ao Taremi e capaz de fazer algum jogo interior. Depois da substituição isso acabou...

SC: Com 70 minutos de jogo esse sistema não estava a resultar em golo, por isso decidi alterar e colocar o Sérgio que poderia trazer outras alternativas para podermos derrubar o bloco do Gil Vicente e chegar à vitória e aos 3 pontos que é o que verdadeiramente interessa.

Q: Essa é uma perspetiva meramente resultadista. Até porque o golo só surgiu devido ao brilhantismo de um jogador, o que demonstra que o treinador não esteve bem, pois deveria ter conquistado a vitória suportado no brilhantismo coletivo da equipa. Não acha que para uma equipa como o FC Porto os golos apontados por mérito de um único jogador não deviam valer, e só deveriam ser contabilizados os golos que decorrem de jogadas de envolvimento coletivo com a participação de vários jogadores?

SC:

Se dissesse aí que tinha sido um chouriço do SO ainda me acreditava que tinha sido essa a CI

[Black Hawk]

Citação de Descartes, há 3 minutos:

Q: Mister, que comentário tem a fazer sobre a substituição claramente errada da entrada do Sérgio Oliveira pelo Fábio Vieira?

SC: Errada? Mas que crl está para aí você a dizer? Então o Sérgio faz o golo que nos deu a vitória e você diz que foi uma substituição errada?

Q: Certo, mas o facto é que tirou o único jogador que se assumia como elo de ligação ao Taremi e capaz de fazer algum jogo interior. Depois da substituição isso acabou...

SC: Com 70 minutos de jogo esse sistema não estava a resultar em golo, por isso decidi alterar e colocar o Sérgio que poderia trazer outras alternativas para podermos derrubar o bloco do Gil Vicente e chegar à vitória e aos 3 pontos que é o que verdadeiramente interessa.

Q: Essa é uma perspetiva meramente resultadista. Até porque o golo só surgiu devido ao brilhantismo de um jogador, o que demonstra que o treinador não esteve bem, pois deveria ter conquistado a vitória suportado no brilhantismo coletivo da equipa. Não acha que para uma equipa como o FC Porto os golos apontados por mérito de um único jogador não deviam valer, e só deveriam ser contabilizados os golos que decorrem de jogadas de envolvimento coletivo com a participação de vários jogadores?

SC:

Boa atualização. Espero que conquistes títulos.

Passa no meu. 

[Descartes]

Citação de Black Hawk, Agora:

Boa atualização. Espero que conquistes títulos.

Passa no meu. 

Descobriste bons regens?

[UnReal]

Citação de Descartes, há 4 minutos:

Q: Mister, que comentário tem a fazer sobre a substituição claramente errada da entrada do Sérgio Oliveira pelo Fábio Vieira?

SC: Errada? Mas que crl está para aí você a dizer? Então o Sérgio faz o golo que nos deu a vitória e você diz que foi uma substituição errada?

Q: Certo, mas o facto é que tirou o único jogador que se assumia como elo de ligação ao Taremi e capaz de fazer algum jogo interior. Depois da substituição isso acabou...

SC: Com 70 minutos de jogo esse sistema não estava a resultar em golo, por isso decidi alterar e colocar o Sérgio que poderia trazer outras alternativas para podermos derrubar o bloco do Gil Vicente e chegar à vitória e aos 3 pontos que é o que verdadeiramente interessa.

Q: Essa é uma perspetiva meramente resultadista. Até porque o golo só surgiu devido ao brilhantismo de um jogador, o que demonstra que o treinador não esteve bem, pois deveria ter conquistado a vitória suportado no brilhantismo coletivo da equipa. Não acha que para uma equipa como o FC Porto os golos apontados por mérito de um único jogador não deviam valer, e só deveriam ser contabilizados os golos que decorrem de jogadas de envolvimento coletivo com a participação de vários jogadores da formação?

SC:

Eu até tirei dois e meti três da formação: tirei o Fábio Vieira e o Vitinha e coloquei o João Mário, o Francisco Conceição e o... Sérgio Oliveira. 

Q: Mas esses não contam. 

SC:

adicionei qualquer coisa

[Black Hawk]

Citação de Descartes, há 3 minutos:

Descobriste bons regens?

Apareceram-me uns novos com nomes meio manhosos: Skoglund, Nazinho, Geny, Essugo... mesmo nomes à regens.

[La Flame]

Citação de UnReal, há 5 minutos:

o facto de o Otávio não o ter conseguido fazer não significa que não seja capaz de o fazer e que a opção não fosse válida

o Sérgio envolveu-se de forma bastante competente no jogo, tanto o vi a fazer um corte limpo numa transição perigosa do Gil como apareceu junto à linha de fundo por duas ou três vezes e tabelou com o Toni para o deixar na pequena área com a baliza perfeitamente ao alcance

a somar a essa oportunidade, o Pepê também alvejou a baliza e obrigou o GR do Gil a uma boa defesa

eu não entendo o drama que vocês criam, o SC mantém o onze titular durante 70' e chega a esse momento empatado, naturalmente tenta mexer e criar outras dinâmicas em campo que ajudem a desmontar o Gil que se mostrava bastante confortável no jogo, qual é mesmo o problema? passou a ter mais presença na área e um médio fresco com capacidade para pôr lá a bola, tirou dois de três médios que eventualmente não seriam necessários perante uma fase final em que se tentava empurrar o Gil para dentro da área. Uribe fica porque tem presença na bola parada e aguenta o meio-campo defensivo sozinho

não quer dizer que funcione, tal como meter o Fábio Vieira a fazer esse jogo interior durante 70' minutos não teve efeitos práticos nenhuns em termos de resultado, significa que essa opção foi declaramente errada? 

Não te esqueças do resto.

Parte propositadamente a equipa e, consequentemente, o jogo, ao fazer o Oliveira entrar para jogar quase colado ao Taremi, fosse para combinar, fosse para o chuveirinho; retira o jogador que mais estabilidade deu ao meio campo enquanto jogou, ainda que de forma pouco vistosa, é verdade (o Vitinha) e abdica do jogador que, se não estava a ser o melhor até à saída, estava, de forma bastante clara, a ser um dos maiores desequilibradores, por ter a capacidade de ligar o meio campo e o ataque e ter a capacidade de descobrir espaços onde a maior parte não o consegue fazer. Até em lances onde teve de atacar a profundidade entre o central e o lateral adversário esteve bem. 

Esse mesmo jogador, o Fábio Vieira, tem um lance individual em que remata às malhas da baliza e ainda faz três cruzamentos teleguiados em lances de bola parada que poderiam ter dado golo. Juntos, esses quatro lances constituíram o maior perigo da nossa parte até a esse momento das primeiras alterações. 

Se a isso somarmos a exibição fraquíssima do Otávio e a exibição também um pouco apagada do Uribe, facilmente a saída dos dois seja naturalmente posta em causa. Até dou de barato a do Vitinha, mas o Fábio ter saído foi só estúpido e, entrando quem entrasse, fosse qual fosse a ideia, abdicar do jogador que melhor estava nunca pode ser considerado uma opção. O motivo para tal só ele o saberá, mas para mim quer tenha sido por ser fraco na leitura de jogo ou por preferir sacrificar os putos é-me indiferente, porque, no final de contas, a culpa é dele. 

Isto não é propriamente uma situação onde devemos dar graças ao mister por ter tentado. Não, a função dele é encontrar soluções que façam sentido. A não ser que me digas que fazer substituições com o intuito de partir o jogo, retirar o melhor em campo e apostar no chuveirinho vão ser a solução para uma equipa sem defesa direito, com um dos centrais a fazer uma exibição merdosa, equipa essa cuja transição defensiva é aberrante... E menos sentido faz se considerarmos todas as soluções e mais alguma de que dispomos, esta época. Há opções para dar e vender e a malta que tem vindo do banco tem sempre acrescentado o seu valor.

Felizmente, o Oliveira entrou bem, com um punhado de boas ações e ainda marcou o golão que marcou, mas isso não apaga nem mascara o resto. Principalmente, porque o Conceição poderia ter feito entrar o Oliveira sem sacrificar aquele que estava a ser o motor do nosso jogo e quem mais o tentava dinamizar.

 

Citação de UnReal, há 4 minutos:

adicionei qualquer coisa

Espera lá, então andas a bater em quem apoia cegamente os putos da formação (chegas até ao cúmulo de te referires a esses como apoiantes de outro clube que não o teu) e até te dás ao prazer de englobar o Oliveira nesse lote dos formados como forma de rejubilo para tentares provar o ponto que defendes ? Curiosamente, o mesmo Sérgio Oliveira que é dos jogadores que mais hate leva por aqui.

Curioso.

[Mica]

Sobre o lance de Lucas Cunha sobre Taremi aos 59'

[Descartes]

Citação de La Flame, há 48 minutos:

 a culpa é dele. 
 

A culpa...

A culpa de quê? De ter vencido o jogo? De ter tirado o menino bonito? Ou de ter apostado num sistema de jogo de que não gostas?

[La Flame]

Citação de Descartes, há 30 minutos:

A culpa...

A culpa de quê? De ter vencido o jogo? De ter tirado o menino bonito? Ou de ter apostado num sistema de jogo de que não gostas?

O grande ponto que está em causa é o preciso momento da substituição e as críticas que a mesma recebeu na altura em que sucederam. A priori, isto é.

Daí eu ter reforçado o seguinte: "Felizmente, o Oliveira entrou bem, com um punhado de boas ações e ainda marcou o golão que marcou".

No momento do jogo em que ocorreram, as substituições, a meu ver, não fizeram sentido e, por isso foram críticadas, até explorei o porquê. Nem referi no post anterior, mas a quantidade de vezes que substituições do género acontecem e se revelam falhadas é gigante, na era Conceição, pelo que a amostra anterior até acaba por sustentar essa minha opinião.

Agora, não é por não ser eu o treinador que deixo de ter a minha opinião formada, ou que muda aquela que era a realidade à altura em que eu a critiquei. 

Para responder à tua questão: da mesma forma que é culpa do treinador termos perdido o controlo da bola e do jogo e, por isso, em teoria ter ficado mais difícil ganhar o mesmo, pela principal razão de ter sacrificado o melhor jogador até ao momento, também acaba por ser culpa dele que tenhamos acabado por vencer o jogo, é factual. São duas verdades perfeitamente capazes de coexistir, sendo que uma não desacredita a outra.

Agora, se o facto de ter corrido bem me deixa plenamente satisfeito e agradado ? Não, nem pouco mais ou menos. Porque o fim pode ter justificado os meios, mas já por diversas vezes esta estratégia correu mal. E hoje até podia perfeitamente ter sido outro desses casos. E por isso é que sinto a necessidade de reforçar que o treinador leu mal o jogo.