[Benfica] Transferências e Rumores de Mercado

[Puto Perdiz]

Citação de Robe, há 4 horas:

Faz lives todos os dias a dizer soundbytes como os Benfiquistas serem rabolhos, bebem vinho do pacote, baterem na mulher, etc

Uma espécie de Checo da vida real

Esse inglês que jogue à bola onde quiser menos no Benfica ou algum clube que eu torça. Que haja o mínimo de decência por parte do clube.

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

Só aceito a vinda do Greenwood se vier acompanhado do Dani Alves e do Robinho, para compormos o ramalhete.

E do cr7

[Petar Musa]

Citação de Tibraco, há 26 minutos:

Eu percebo essa irritação, a sério. Como disse anteriormente, não conheço em concreto este caso nem pretendo conhecer. 

O meu ponto é apenas este: o que fazer com este cidadão? Retiramos-lhe o direito a trabalhar? Claro que temos de perceber que o futebol tem uma exposição totalmente diferente, mas acho errado que o gajo não possa desenvolver a sua profissão se a Justiça entendeu que ele pode (ainda que seja injusto, admito que sim) continuar livre.

Dito isto, contra mim falo porque, de forma egoísta, também não o quero no Benfica porque traria consigo essa carga negativa. Pá, mas, não quero mais off-topic, neste aspeto revejo-me um pouco no Livre e na necessidade que existe de não ostracizar alguém que foi preso ou que teve problemas com a Justiça.

 

Citação de pedropb13, há 22 minutos:

A justiça não entendeu nada, não foi tida nem achada. Mas também ninguém lhe está a retirar o direito a trabalhar, está a jogar no Getafe. Pode é ter acesso dificultado a alguns clubes que tenham valores, como espero que seja o caso do Benfica, pelo passado que tem. Não totalmente relevante nem comparável, mas isso é assim com tudo, um ciclista que cumpra uma suspensão de 3 anos por uso de doping fica na red list e só vai pedalar para equipas menores.

É isto que o Pedro disse @Tibraco.

Ele tem todo o direito a trabalhar. Tanto tem, que o está a fazer.

Só que há valores que os clubes têm que se devem superiozar a isso.

Se não estou em erro, o caso do GW foi retirado pela namorada, ou seja, quem o inocentou foi a própria vítima (e o pai dela).

Já o do Mendy, e corrijam-me se estiver errado, foi inocentado pelo tribunal. Acho que foi por falta de provas (o que, infelizmente, é normal em casos de violação) mas aqui entrava-se na discussão do MeToo e seria tema uma tópico inteiro para não se chegar a conclusão nenhuma 

 

[vidz]

O Greenwood cá era moço para partir tudo (dentro de campo)

[Tibraco]

Citação de Petar Musa, há 2 minutos:

 

É isto que o Pedro disse @Tibraco.

Ele tem todo o direito a trabalhar. Tanto tem, que o está a fazer.

Só que há valores que os clubes têm que se devem superiozar a isso.

Se não estou em erro, o caso do GW foi retirado pela namorada, ou seja, quem o inocentou foi a própria vítima (e o pai dela).

Já o do Mendy, e corrijam-me se estiver errado, foi inocentado pelo tribunal. Acho que foi por falta de provas (o que, infelizmente, é normal em casos de violação) mas aqui entrava-se na discussão do MeToo e seria tema uma tópico inteiro para não se chegar a conclusão nenhuma 

 

Como disse, por mim também não vinha. No futebol português, ter um gajo assim no Benfica era como juntar gasolina à fogueira.

Mas há hipocrisia. Ele pode trabalhar mas não aqui, no meu clube. Não é parecido a um dono de um supermercado dizer que um gajo que esteve preso pode trabalhar mas não na empresa dele?

E o que achas do Ronaldo? É assim tão diferente o caso de um e de outro?

 

[Don Vito Corleone]

Citação de vidz, há 2 minutos:

O Greenwood cá era moço para partir tudo (dentro de campo)

e fora tambem

[PRFA47]

Citação de HIM, há 1 hora:

Pronto, afinal vai para a Juve…

podem acabar com a discussão 

Tá farto das novas, vai abusar das velhas???

[IlidioMA]

Citação de Tibraco, há 25 minutos:

Como disse, por mim também não vinha.

tu és especialista em fazer 30 posts de finca-pé por coisas que, no final de contas, afinal não defendes.

[Tibraco]

Citação de IlidioMA, há 17 minutos:

tu és especialista em fazer 30 posts de finca-pé por coisas que, no final de contas, afinal não defendes.

Eu não fiz finca-pé para irmos contratar ninguém. Disse, e repito, que o homem, estando livre, tem direito a trabalhar. 

Os motivos para eu não o querer cá, nada têm a ver com essa minha opinião. Primeiro, no futebol português, se a idade do Renato Sanches é arma de arremesso, o que seria a história do Greenwood? Depois, se é uma decisão que ia merecer contestação dos adeptos, não faz sentido proceder dessa forma.

Por fim, e de um ponto de vista puramente desportivo, com este treinador, a base tem de ser Aursnes, Kokçu e Neres. Com Andreas, Gouveia e Roll's na sombra. Ir buscar um talento como o Greenwood não faz sentido, pois precisamos de canalizar o investimentos para dois laterais titulares e um avançado de topo.

[Che]

Há novos dados sobre o processo no qual Cristiano Ronaldo é acusado de abuso sexual por Kathryn Mayorga. Documentos obtidos pelo The Sun dão conta de que a polícia acreditava ter provas suficientes para prender e acusar o jogador português, mas a detenção foi barrada pelo procurador distrital.

Steve Wolfson era o único com autoridade para tomar esta decisão e, de acordo com a imprensa, fê-lo sem apresentar "nenhuma explicação". 

https://www.noticiasaominuto.com/fama/1933568/polcia-tinha-provas-para-prender-cristiano-ronaldo-por-abuso-sexual

Polícia terá perdido provas contra Cristiano Ronaldo

Norte-americana terá entregado vestido e cuecas que usou naquela noite às autoridades em 2009, mas agora essas provas desapareceram

https://sol.sapo.pt/2018/10/08/policia-tera-perdido-provas-contra-cristiano-ronaldo/

É o Michael Jackson português. Ninguém quer saber. Ninguém acredita. 

[F. Mota]

Citação de Tibraco, há 29 minutos:

Depois, se é uma decisão que ia merecer contestação dos adeptos, não faz sentido proceder dessa forma.

Este argumento é parvo. Ouvi e li muitos adeptos pedir a saída do Cardozo, a criticar a vinda do Jonas porque falhava golos de baliza aberta e, recentemente, para se mandar o Di Maria fora ou assobiar o Rafa que é lagarto. Seguissem sempre os adeptos irracionais e que não percebem muito de bola e eram só tiros nos pés.

Sobre o GW, é citar o Mario Wilson: "Valores mais altos se levantam. E o valor mais alto chama-se Benfica." Que fique longe daqui, tendo o seu direito a jogar futebol.

[Tibraco]

Citação de F. Mota, há 2 minutos:

Este argumento é parvo. Ouvi e li muitos adeptos pedir a saída do Cardozo, a criticar a vinda do Jonas porque falhava golos de baliza aberta e, recentemente, para se mandar o Di Maria fora ou assobiar o Rafa que é lagarto. Seguissem sempre os adeptos irracionais e que não percebem muito de bola e eram só tiros nos pés.

Sobre o GW, é citar o Mario Wilson: "Valores mais altos se levantam. E o valor mais alto chama-se Benfica." Que fique longe daqui, tendo o seu direito a jogar futebol.

Numa altura onde a crispação é evidente, fazer uma contratação polémica destas vai acrescentar ainda mais desconforto. O caminho tem de ser recuperar a confiança dos adeptos, não é altura de mais polémicas.

Os exemplos que deste não podiam ser mais diferentes entre si. Quem é que assobiou o Rafa por ser lagarto? Querer mandar o Di Maria embora é ser um adepto irracional? Essa do Jonas também não me lembro de tanta contestação. Quanto ao Cardozo, sempre foi uma relação de altos e baixos com os adeptos.

O bold tem sido, basicamente, a postura da malta. O gajo tem todo o direito a jogar à bola. Só não pode ser aqui.

[Almeno]

O meu Benfica tem princípios éticos e morais.

Se o teu não tem, é um problema teu, mas eu aconselhava te a trocar de clube.

O Mason é um criminoso. Como o caso não chegou à justiça, pode continuar a jogar nos clubes que não tenham princípios éticos e morais, porque se tivesse chegado à justiça, o único clube que ele poderia representar seria o Prison FC.

[Petar Musa]

Citação de Tibraco, há 1 hora:

Como disse, por mim também não vinha. No futebol português, ter um gajo assim no Benfica era como juntar gasolina à fogueira.

Mas há hipocrisia. Ele pode trabalhar mas não aqui, no meu clube. Não é parecido a um dono de um supermercado dizer que um gajo que esteve preso pode trabalhar mas não na empresa dele?

E o que achas do Ronaldo? É assim tão diferente o caso de um e de outro?

 

O do Ronaldo tem muita coisa que não sabemos. Este, houveram n videos a circular.

[F. Mota]

Citação de Tibraco, há 15 minutos:

Numa altura onde a crispação é evidente, fazer uma contratação polémica destas vai acrescentar ainda mais desconforto. O caminho tem de ser recuperar a confiança dos adeptos, não é altura de mais polémicas.

Os exemplos que deste não podiam ser mais diferentes entre si. Quem é que assobiou o Rafa por ser lagarto? Querer mandar o Di Maria embora é ser um adepto irracional? Essa do Jonas também não me lembro de tanta contestação. Quanto ao Cardozo, sempre foi uma relação de altos e baixos com os adeptos.

O bold tem sido, basicamente, a postura da malta. O gajo tem todo o direito a jogar à bola. Só não pode ser aqui.

Quem é que assobiou? Literalmente a malta à minha volta no estádio. Os NN mandaram-no para o crl. Mais? Di Maria já debati o suficiente, vamos penar sem ele. Jonas foi na chegada, pré estreia, porque no YouTube eram só videos do falhanço. Cardozo é absurdo relação de altos e baixos com o melhor marcador estrangeiro da história do Benfica. 

Sobre a última frase, é isso mesmo! Ele tem esse direito, ganhou-o (melhor, não o perdeu) na justiça. Eu é que não o quero cá, pelos valores do meu clube. Tal como um homicida que saia ao fim de 25 anos nunca teria lugar na minha empresa, ou um padre com suspeitas de violação a menores não faria o batizado do meu filho, ou um gajo com antecedentes de violência doméstica não namoraria com a minha filha e não entraria nos meus almoços de família. São princípios e valores, todos eles não perderam o direito de trabalhar, celebrar cerimónias religiosas ou namorar com quem quer que queiram. Mas eu não quereria nada disso junto a mim.

[Tibraco]

Citação de Petar Musa, há 11 minutos:

O do Ronaldo tem muita coisa que não sabemos. Este, houveram n videos a circular.

Mas se havia assim tantas provas, como raio o gajo não foi preso? Só porque ela retirou a queixa? 

Pergunto isto porque, aparentemente, a malta aqui tem a certeza de que o gajo bateu ou violou a namorada. Ela retirar a queixa tem como consequência a inexistência do crime?

[Che]

Citação de Tibraco, há 3 minutos:

Mas se havia assim tantas provas, como raio o gajo não foi preso? Só porque ela retirou a queixa? 

Pergunto isto porque, aparentemente, a malta aqui tem a certeza de que o gajo bateu ou violou a namorada. Ela retirar a queixa tem como consequência a inexistência do crime?

É crime particular e não crime público, presumo. Ela tirou a queixa, ficaram os áudios dela a ser violada e as fotos dela desfigurada como herança. 

[La Flame]

Citação de Tibraco, há 5 minutos:

Mas se havia assim tantas provas, como raio o gajo não foi preso? Só porque ela retirou a queixa? 

Pergunto isto porque, aparentemente, a malta aqui tem a certeza de que o gajo bateu ou violou a namorada. Ela retirar a queixa tem como consequência a inexistência do crime?

Sim, “a malta aqui” é maluquinha. 

Os áudios e as fotos estão disponíveis nessa internet. E não, não são fake.

[HappyKing]

@Tibraco, sobre o Greenwood:

Não é que surpreenda mas consegues sempre descer um bocadinho mais baixo. Para que fique claro: o que aqui estás a tentar defender nas últimas páginas é isto. 

Editado 7 Junho 2024 por HappyKing

[Tibraco]

Citação de HappyKing, há 3 minutos:

 

Tu és useiro e vezeiro em distorcer as conversas. Depois choras pelo mau ambiente do fórum.

Onde defendi o Mason? Defendi, isso sim, que estando livre tem todo o direito a trabalhar. Neste caso, uma vez que é jogador de futebol, deve ter o direito a jogar. Obviamente que os clubes, e os seus adeptos, de o quererem ou não. No caso do Benfica, é óbvio que os adeptos não querem. Portanto, agradeço que não sugiras que o defendi e depois coloques essas imagens, numa óbvia (e nojenta) tentativa de relacionar as duas situações.

Posto isto, duas questões. Com provas tão concludentes, o gajo fica solto porque a vitima retira a queixa? Como assim? Há algo nessa história que um perito como tu certamente conseguirá explicar. Depois, vamos dar como certo que ele cometeu tais crimes. Deveria ser punido e, posteriormente, reintegrado na sociedade. Isso deve impedi-lo de jogar à bola? Não é ostracizar o gajo para sempre como defende o F.Mota? Não vai essa conduta contra toda a filosofia do Livre por quem rasgavas as vestes até há bem pouco tempo?

 

[Che]

Qual é a filosofia do Chega em relação aos violadores, @Tibraco?

[La Flame]

Citação de Tibraco, há 6 minutos:

Tu és useiro e vezeiro em distorcer as conversas. Depois choras pelo mau ambiente do fórum.

Onde defendi o Mason? Defendi, isso sim, que estando livre tem todo o direito a trabalhar. Neste caso, uma vez que é jogador de futebol, deve ter o direito a jogar. Obviamente que os clubes, e os seus adeptos, de o quererem ou não. No caso do Benfica, é óbvio que os adeptos não querem. Portanto, agradeço que não sugiras que o defendi e depois coloques essas imagens, numa óbvia (e nojenta) tentativa de relacionar as duas situações.

Posto isto, duas questões. Com provas tão concludentes, o gajo fica solto porque a vitima retira a queixa? Como assim? Há algo nessa história que um perito como tu certamente conseguirá explicar. Depois, vamos dar como certo que ele cometeu tais crimes. Deveria ser punido e, posteriormente, reintegrado na sociedade. Isso deve impedi-lo de jogar à bola? Não é ostracizar o gajo para sempre como defende o F.Mota? Não vai essa conduta contra toda a filosofia do Livre por quem rasgavas as vestes até há bem pouco tempo?

 

Em lado nenhum.

Editado 7 Junho 2024 por La Flame

[Tibraco]

Citação de La Flame, há 1 minuto:

Em lado nenhum.

Claro. Estou a perguntar porque desconheço a história. Qual é o espanto disso? Aparentemente há bastante malta que seguiu com atenção mas ninguém ainda conseguiu explicar o ocorrido.

[La Flame]

Citação de Tibraco, há 5 minutos:

Claro. Estou a perguntar porque desconheço a história. Qual é o espanto disso? Aparentemente há bastante malta que seguiu com atenção mas ninguém ainda conseguiu explicar o ocorrido.

Um gajo bateu na namorada. Por diversas vezes, inclusive. A namorada, por uma série de motivos (que também encontras na internet caso tenhas realmente interesse em saber), decidiu não avançar com uma queixa. Consequentemente, o agressor não foi julgado. Contudo, continua a ser um agressor. As provas estão todas aí. 

Se eu chegasse à tua beira e te desse um soco tu terias o direito a apresentar uma queixa. Se não o fizesses, tal não alteraria o facto de eu te ter agredido e ser, por isso, um agressor.

Custa-me compreender o que há assim de tão difícil a compreender. Aliás, para mim o mais difícil a compreender é mesmo toda essa ginástica.

Editado 7 Junho 2024 por La Flame

[Che]

Não vale a pena. É textbook o modus operandi daquela gente. Vitimização, esquivar, tudo. 

Estão mais do que apresentados. O partido anti pedofilia que a tentou legalizar assim que entrou no parlamento. O partido anti violação, que afinal os quer na rua só para sacar umas gargalhadas ao livre. Que doença. 

[andriy pereplyotkin]

Citação de Tibraco, Agora:

Claro. Estou a perguntar porque desconheço a história. Qual é o espanto disso? Aparentemente há bastante malta que seguiu com atenção mas ninguém ainda conseguiu explicar o ocorrido.

Já te foi explicado acima, se não queres aceitar já é outra coisa. Houve queixa inicial, depois ela retirou. Não havendo queixa, não há caso. Onde está a dificuldade em compreender?

Se as provas que deixaram acima não te chegam, estás no teu direito. Como ele tem o direito de jogar futebol, de andar a cavalo e de ser um homem livre perante a justiça. Agora nem eu nem ninguém tem a obrigação individual de aplicar os princípios que são exigidos à Justiça no campo moral e pessoal. Aos meus olhos este gajo é um criminoso claríssimo. Não o quereria perto do meu clube. Nem que fosse o Messi e jogasse de borla.