[Liga Portugal] SC Farense 2 - 3 Sporting CP

[1906]

Citação de Duda34, há 3 minutos:

O primeiro amarelo não vi o lance

Muito muito forçadinho. 

[Hidden]

O penalty é forçadíssimo e a nossa liga não vai a lado nenhum enquanto continuar a marcar estas fantochadas.

[Sima01]

O do João Mário não é assim como este também não é.

Isto só é penalti em Portugal.

[Boitswana]

Citação de Burning, há 8 minutos:

Tás a dizer isso sem te rires ou é para fazeres rir? Casa Pia temos um golo fora de jogo, mas tambem lá ficou um penalty por marcar sobre o Edwards...E neste jogo é ser desonesto quando o golo do empate é pelo lance que é.

Não sei qual é o lance em questão mas se me dizes que é sobre o Taremi britânico então nem coloco isso em causa.

Sim, até podemos admitir que o lance que dá o empate ao Farense é um erro claro do árbitro mas que não pode ser revertido pelo VAR, ao abrigo do protocolo, à imagem do 2º amarelo do Hjulmand. Sendo assim, e por exclusão de partes, resta o lance do penálti inexistente e que o VAR tem obrigação de reverter. Chegamos facilmente à conclusão que o Sporting é claramente beneficiado num lance com impacto direto no resultado. 

[1906]

Citação de Boitswana , Agora:

Não sei qual é o lance em questão

Então se calhar... 

[Tibraco]

Citação de 1906, há 7 minutos:

Nem sequer vou comentar o primeiro amarelo do Hjulmand, que é melhor. Do penalty já se falou bastante, estes lances são tão frequentes no tugão e são marcados quase sempre que nao estou a entender, andaram num bunker nos últimos anos? 

Por essa ordem de ideias o Oliveira tbm devia ter vindo para a rua e não veio. 

E já agora, do que tens a dizer do livre e respetivo amarelo ao Nuno Santos que dá o empate? 

Não vi essa do Oliveira. Não é falta, obviamente.

[Leao1906]

Citação de Boitswana , há 4 minutos:

Não sei qual é o lance em questão mas se me dizes que é sobre o Taremi britânico então nem coloco isso em causa.

Sim, até podemos admitir que o lance que dá o empate ao Farense é um erro claro do árbitro mas que não pode ser revertido pelo VAR, ao abrigo do protocolo, à imagem do 2º amarelo do Hjulmand. Sendo assim, e por exclusão de partes, resta o lance do penálti inexistente e que o VAR tem obrigação de reverter. Chegamos facilmente à conclusão que o Sporting é claramente beneficiado num lance com impacto direto no resultado. 

E o penalty é um lance claro e evidente que tenha de ser anulado pelo VAR? 

[Boitswana]

Citação de 1906, há 3 minutos:

Então se calhar... 

Mas podes colocar porque sendo sobre o Taremi britânico eu acredito piamente que é falta clara, como a de hoje. 

[fornix]

Com as imagens que existem, que mostram que o jogador, batido da jogada, deixa a perna esticada numa posiçao contra-natura, acharem o penalty inexistente ou que deveria ser revertido? Que me digam que é subjetivo, que o Edwards poderia ter prosseguido, tudo bem, são opiniões válidas e respeitáveis. Agora um contacto provocado deliberadamente pelo Ze Luis ser considerado penalty inexistente... É que nem sequer podemos considerar um erro claro para ser passível de reversão. Nao é pelo jogo do Casa Pia ter sido aquilo que foi que agora temos de forçar argumentos para vincar determinadas conjeturas.

[Boitswana]

Citação de Burning, Agora:

E o penalty é um lance claro e evidente que tenha de ser anulado pelo VAR? 

Em qualquer parte do mundo, sim. No Tugão admito que não o seja, daí dizer que para isso é preferível utilizar esta ferramenta só para lances objetivos. Mas há alguma interpretação a fazer nos mergulhos do Taremi ou nestas cavadelas do Edwards? O gajo é que se atira deliberadamente contra o Zé Luís à procura do contacto mas ainda vamos insistir em procurar o melhor frame para provar que afinal o Zé do golo estica a perna e derruba-o? Um dia destes os defesas em Portugal têm que se desviar destes artistas para os lances não suscitarem dúvidas.

[Leao1906]

Citação de Boitswana , há 2 minutos:

Em qualquer parte do mundo, sim. No Tugão admito que não o seja, daí dizer que para isso é preferível utilizar esta ferramenta só para lances objetivos. Mas há alguma interpretação a fazer nos mergulhos do Taremi ou nestas cavadelas do Edwards? O gajo é que se atira deliberadamente contra o Zé Luís à procura do contacto mas ainda vamos insistir em procurar o melhor frame para provar que afinal o Zé do golo estica a perna e derruba-o? Um dia destes os defesas em Portugal têm que se desviar destes artistas para os lances não suscitarem dúvidas.

Mas eu nem estou a falar do Taremi sequer....Eu só gostava de saber se o erro é assim tão evidente e escandaloso que tenha de ser revertido. É tipo resposta de sim ou não.

[migxstoper]

Citação de Boitswana , há 3 minutos:

Em qualquer parte do mundo, sim. No Tugão admito que não o seja, daí dizer que para isso é preferível utilizar esta ferramenta só para lances objetivos. Mas há alguma interpretação a fazer nos mergulhos do Taremi ou nestas cavadelas do Edwards? O gajo é que se atira deliberadamente contra o Zé Luís à procura do contacto mas ainda vamos insistir em procurar o melhor frame para provar que afinal o Zé do golo estica a perna e derruba-o? Um dia destes os defesas em Portugal têm que se desviar destes artistas para os lances não suscitarem dúvidas.

A única explicação que eu vejo para conseguires dizer algo assim desta forma perentória é que só vês futebol português. 

[Boitswana]

Citação de fornix, há 14 minutos:

Com as imagens que existem, que mostram que o jogador, batido da jogada, deixa a perna esticada numa posiçao contra-natura, acharem o penalty inexistente ou que deveria ser revertido? Que me digam que é subjetivo, que o Edwards poderia ter prosseguido, tudo bem, são opiniões válidas e respeitáveis. Agora um contacto provocado deliberadamente pelo Ze Luis ser considerado penalty inexistente... É que nem sequer podemos considerar um erro claro para ser passível de reversão. Nao é pelo jogo do Casa Pia ter sido aquilo que foi que agora temos de forçar argumentos para vincar determinadas conjeturas.

O Taremi britânico ainda não entrou no raio de ação do Zé Luís e já vai em desequilíbrio e depois o contacto é ele que o promove com o seu joelho direito na perna do Zé do golo.

Citação de migxstoper, há 3 minutos:

A única explicação que eu vejo para conseguires dizer algo assim desta forma perentória é que só vês futebol português. 

Meu, o lance de ontem do Fábio Cardoso em Inglaterra nem falta era, apesar de eu reconhecer que pode perfeitamente assinalar infração porque o Fábio não tem nada que levantar a perna daquela forma e o Neres seguindo isolado em direção à baliza só tem que ser vermelho. Agora, zero dúvidas que por lá seria corte limpinho, tal como hoje o Edwards era convidado a levantar-se na hora. Não brinquemos.

Editado 30 Setembro 2023 por Boitswana

[fornix]

Citação de Boitswana , há 1 minuto:

O Taremi britânico ainda não entrou no raio de ação do Zé Luís e já vai em desequilíbrio e depois o contacto é ele que o promove com o seu joelho direito na perna do Zé do golo.

Claro que sim... vai la rever as imagens outra vez. Imediatamente antes do choque o Edwards nao está em queda nem desequilibrado. O ZL foi à queima e ficou completamente fora da jogada qd o Edwards puxa para dentro. Nao tem intenção nenhuma de jogar a bola e deixa a perna toda para trás.

Podes estar aqui a noite toda, uma mentira repetida várias vezes nao se torna verdade.

[Black Hawk]

"O Sporting sofre o golo do empate. Ruben Amorim olha para o banco, decidido a mexer no jogo para recuperar a vantagem, e decide lançar Catamo."

O Nilton fazia piadas piores.

Isto que aconteceu hoje foi inaceitável. A ganhar 2-0 com mais um elemento em campo e acabar a precisar uma 'taremada' para ganhar? E o Catedrático ainda teve a distinta lata de dizer que estivemos bem na segunda parte!

Ele deveria é ter pedido desculpa aos adeptos e o facto de não o ter feito é um insulto a todos os sportinguistas.

O Adan tem culpa nos golos? Recordo que o Adan é escolha do nosso Catedrático. Eu, que não sou treinador profissional, disse neste fórum no final da época passada, e no início desta também, como achava caricato que o Sporting tenha um guarda-redes num acentuado declínio de qualidade e em vez de investir num bom guarda-redes, está à espera que um miúdo de 18 ou 19 anos cresça.

Como é que o projeto desportivo de um clube profissional com um orçamento avultado está dependente da fé cega no crescimento de um miúdo que tanto pode dar jogador como nunca passar de um nível banal, e enquanto isso joga com um guarda-redes que já não dá confiança e volta e meia comete erros graves?!?

E há malta a pensar que isto está certo e que é boa ideia, que é o mais impressionante. Parece uma realidade alternativa distópica estilo 1984 em que as pessoas abdicam de pensar pela própria cabeça e aceitam cegamente o que lhes é ditado.

Surreal.

Hoje, pela milionésima vez, voltou a colocar o Pote no meio-campo. Já não é a primeira, segunda, terceira, (...), décima vez que o próprio Catedrático admite após um jogo que foi um erro o Pote jogar a meio-campo, mas de alguma forma insiste em cometê-lo.

E ainda tem a distinta lata de no final comentar que o fez por causa das transições rápidas. Mas quais transições, meu asno? Estávamos a jogar com mais um elemento em campo, estávamos a vencer, o jogo era para controlar em posse, empurrar o adversário para trás e ir em busca do terceiro para resolver a partida.

Matou o meio-campo ao deixar o Morita sozinho, abdicando sequer de tentar dominar a zona central contra uma equipa em inferioridade numérica, e meteu outro avançado na área para apostar tudo nos cruzamentos.

No fundo, anulou por completo a superioridade numérica ao decidir proativamente perder o meio-campo e ao optar por uma estratégia ofensiva de onde não retira vantagem de ter mais um jogador em campo.

E no final ainda tem o desplante de dizer que o Pote no meio-campo era porque ele é mais rápido para responder às transições... mas essas transições só aconteceram porque decidiu enfraquecer o meio-campo!

Carai, não é preciso sequer um doutoramento em ciência futebolística para antecipar que um meio-campo com apenas uma unidade será vulnerável a transições rápidas. Se em vez de o enfraquecer, o fortalecesse, aproveitando que até tinha superioridade numérica, o adversário não conseguiria tirar partido delas!

O resto é mais do mesmo. Uma equipa incapaz de criar perigo coletivamente e dependente de iniciativas individuais para criar desequilíbrios - e o Catedrático até o admite no final do jogo ao dizer que a bola não iria entrar pela zona central. Reforço que ele admitiu a incapacidade de criar perigo pela zona central contra um adversário em inferioridade numérica. É um atestado de incompetência passado por ele a ele próprio.

Já custa até explorar a situação do Fresneda de tão surreal que ela é. Um gajo com mais de vinte jogos feitos no ano passado na La Liga, a maioria deles a titular e incluindo adversários como o Barcelona, o Real Madrid e o Atlético Madrid, mas não pode jogar contra o Farense.

Parece a reedição daquela piada. "Sim, o Fresneda já defrontou o Barcelona e foi titular no Wanda Metropolitano e no Santiago Bernabéu, mas é capaz de atuar numa noite quente de Outono no São Luís?"...

Mas tudo bem, porque assim joga o Eugénio Catano. O tal gajo que mexe com o jogo, que é como quem diz dá uns sprints antes de falhar um passe de dois metros, chutar a bola para o parque de estacionamento ou cruzar para a bandeirola de canto do lado contrário.

Mas corre rápido com a bola e consegue fazê-lo em Alvalade sem cair no fosso, o que já é um feito assinalável para quem tem dois tijolos dentro das chuteiras. Para alguns parece ser suficiente e quem sou eu para dizer o contrário.

Talvez tenham um FM Scout da vida real para saber que ele tem um Potential Ability de 180 ou assim, algo que passou despercebido aos treinadores que apanhou no Amora, no Vitória e no Marítimo.

Nunca pensei escrever uma frase que consistia em dizer que um gajo que não servia para o Amora é a primeira opção ofensiva a sair do banco da equipa principal do Sporting, mas aqui estamos.

TLDR: sim, estou indignado com a exibição do Sporting ao ponto de escrever este rant. 'ma cagar se leram ou não, tinha de extravasar a fúria contida há demasiado tempo com a miséria que este Sporting tem sido há mais de um ano.

PS: o Godinho é um péssimo árbitro de futebol. Não tem carisma e não sabe impor autoridade sobre os jogadores, acabando por ter de distribuir cartões a torto e a direito para exigir o respeito que ele não sabe e não consegue impor.

Dir-me-ão que a culpa é dos jogadores, e também é, mas ele é árbitro profissional de futebol por algum motivo. Quem não sabe liderar, não deveria ser líder; quem não sabe impor autoridade, não deveria exercer funções que o exijam; quem não sabe arbitrar um jogo de futebol, não deveria ser árbitro.

PS 2: caso não tenha ficado claro, não assinalaria a penalidade que deu a nossa vitória. É uma penalidade sacada do livro do Taremi. Este tipo de lances, independentemente de haver contacto ou não, por mim nunca seria assinalados porque o jogador é que força o contacto.

Editado 30 Setembro 2023 por Black Hawk

[1906]

Citação de Boitswana , há 9 minutos:

Meu, o lance de ontem do Fábio Cardoso em Inglaterra nem falta era

Tira as palas meu. 

[Leao1906]

Citação de Boitswana , há 5 minutos:

O Taremi britânico ainda não entrou no raio de ação do Zé Luís e já vai em desequilíbrio e depois o contacto é ele que o promove com o seu joelho direito na perna do Zé do golo.

Meu, o lance de ontem do Fábio Cardoso em Inglaterra nem falta era, apesar de eu reconhecer que pode perfeitamente assinalar infração porque o Fábio não tem nada que levantar a perna daquela forma e o Neres seguindo isolado em direção à baliza só tem que ser vermelho. Agora, zero dúvidas que por lá seria corte limpinho, tal como hoje o Edwards era convidado a levantar-se na hora. Não brinquemos.

Mas era o Edwards e muitos que por cá andam...talvez houvesse outros campeões...talvez houvesse outro tipo de coisas....mas lá tambem erram ou acertam em tudo?  Então e o lance do Carmo tambem não era para expulsar? Ou não teve coragem? Ah já sei....se fosse em Inglaterra nem falta era.

Posso-te dar um conselho? Pede aos teus dirigentes para pedirem com jeitinho para jogarem no campeonato inglês, aqui são uns imcompreendidos e só em Inglaterra é que ia ser sempre tudo limpinho. Bom resto de noite 🤝

[kareca]

Como fica a liga record? Já devemos ter uns créditos.

[migxstoper]

Citação de Boitswana , há 3 minutos:

O Taremi britânico ainda não entrou no raio de ação do Zé Luís e já vai em desequilíbrio e depois o contacto é ele que o promove com o seu joelho direito na perna do Zé do golo.

Meu, o lance de ontem do Fábio Cardoso em Inglaterra nem falta era, apesar de eu reconhecer que pode perfeitamente assinalar infração porque o Fábio não tem nada que levantar a perna daquela forma e o Neres seguindo isolado em direção à baliza só tem que ser vermelho. Agora, zero dúvidas que por lá seria corte limpinho, tal como hoje o Edwards era convidado a levantar-se na hora. Não brinquemos.

Eu não percebo é o porquê de estares a levar isto para um luta de Porto contra Sporting, nós contra eles, lances de ontem versus hoje. Não tenho o mínimo de interesse em comparar lances para dizer se este é penalty ou não, o meu critério não muda por estar equipado de verde ou azul. Consegues honestamente dizer sem comparação nenhuma absurda de outro gajo ou jogo que o penalty é assim tão escandaloso? Que só mesmo no futebol português? Se tiveres o dia de amanhã a ver futebol de “qualquer parte do mundo”, és capaz de apanhar pelo menos uns cinco penaltys piores só nas ligas mainstream.

Não tenho nada contra com quem diz que não acha ou que não marcava porque não gosta que o futebol seja arbitrado desta forma. Esta choradeira pelo Taremi por um lance que é, na pior das hipóteses, discutível parece-me desmedido.

[Boitswana]

Citação de fornix, há 1 minuto:

Claro que sim... vai la rever as imagens outra vez. Imediatamente antes do choque o Edwards nao está em queda nem desequilibrado. O ZL foi à queima e ficou completamente fora da jogada qd o Edwards puxa para dentro. Nao tem intenção nenhuma de jogar a bola e deixa a perna toda para trás.

Podes estar aqui a noite toda, uma mentira repetida várias vezes nao se torna verdade.

Pá, já revi o lance n vezes e não consigo ver outra coisa, lamento. Ele já vai meio desengonçado, mostrando logo ao que vai, e depois o Zé Luís tem de facto a perna esticada mas em momento algum toca nele. O contacto acontece quando o Edwards choca com ele, com o seu joelho direito.

[Duda34]

Citação de Boitswana , há 9 minutos:

Meu, o lance de ontem do Fábio Cardoso em Inglaterra nem falta era, apesar de eu reconhecer que pode perfeitamente assinalar infração porque o Fábio não tem nada que levantar a perna daquela forma e o Neres seguindo isolado em direção à baliza só tem que ser vermelho. Agora, zero dúvidas que por lá seria corte limpinho, tal como hoje o Edwards era convidado a levantar-se na hora. Não brinquemos.

Não brinquemos, então. “Zero dúvidas” de que lá fora o lance do Fábio Cardoso  nem falta era? Epa, não brinquemos de facto 

[Boitswana]

Citação de 1906, há 4 minutos:

Tira as palas meu. 

Acabei de dizer que face ao critério mais apertado do Tugão aceito perfeitamente o vermelho porque o Cardoso levanta deliberadamente a perna, apesar de tocar primeiro na bola, e como o Neres seguia isolado em direção à baliza só há uma interpretação a fazer.

O árbitro entende que é falta e mostra e muito bem o vermelho. Aqui o VAR não deve intervir porque existe alguma subjetividade. Agora tens dúvidas que isto em Inglaterra era considerado corte limpo?!

Editado 30 Setembro 2023 por Boitswana

[JGabriel]

Citação de migxstoper, há 5 minutos:

um luta de Porto contra Sporting, nós contra eles

Essa é a narrativa do Porto em geral. Nada de novo.

É ver o que o energúmeno do Francisco Marques foi vomitar logo depois de acabar o jogo. A arbitragem em Portugal está no lodo, mas não da forma que ele quer fazer transparecer.

Quem tem culpa é quem ainda deixa o Godinho andar por este nível.

Editado 30 Setembro 2023 por JGabriel

[fornix]

Citação de Boitswana , há 4 minutos:

Pá, já revi o lance n vezes e não consigo ver outra coisa, lamento. Ele já vai meio desengonçado, mostrando logo ao que vai, e depois o Zé Luís tem de facto a perna esticada mas em momento algum toca nele. O contacto acontece quando o Edwards choca com ele, com o seu joelho direito.

Nao te consigo ajudar melhor. Pode ser que um chá e uma boa noite de sono resolvam isso

[Hammerfall]

Citação de migxstoper, há 19 minutos:

A única explicação que eu vejo para conseguires dizer algo assim desta forma perentória é que só vês futebol português. 

E a Premier League Botswanense, ofc