[Liga Portugal] Sporting 1-2 Benfica (RF)

[Yoda]

Citação de Tio Hans, há 1 minuto:

Sim. E no caso do penalti de domingo, só não foi repetido porque se o Schjelderup não estivesse lá, havia outros jogadores do Benfica que chegavam à bola. Se o Schjelderup tivesse evitado uma recarga do Sporting também seria repetido. 

Isto, de acordo com a tal nova lei que, confesso, desconhecia.

Mas então no exemplo que eu dei (só lá estão o Geny e o Trincão e um deles faz golo) confirma o que disse anteriormente: se o 'infrator' for da equipa que teoricamente está a defender não se pune mas caso seja da equipa que está a atacar pune-se.

[Tio Hans]

Citação de Yoda, há 6 minutos:

Mas então no exemplo que eu dei (só lá estão o Geny e o Trincão e um deles faz golo) confirma o que disse anteriormente: se o 'infrator' for da equipa que teoricamente está a defender não se pune mas caso seja da equipa que está a atacar pune-se.

A lógica é se o jogador que invade a área tem influência directa no lance ou não. Pelo que percebi, o lance em causa não gerou repetição porque o Schjelderup está rodeado de jogadores do Benfica e, se não fosse ele, outro qualquer chegaria à bola. Seria diferente se a acção do Schjelderup impedisse um atleta do Sporting de discutir o lance. Obviamente, num caso de golo marcado por um jogador que invadiu a área antes do penalti ser batido, não é golo (e o penalti nem sequer é repetido). Da mesma forma que se um jogador marcar golo numa recarga a um penalti e um colega seu tiver invadido a área, desde que não tenha influência no lance, é golo.

[PRFA47]

De acordo com a nova lei, se for um jogador atacante a chegar à bola depois de entrar na área antes do penalti ser batido, é assinalado livre indireto, como sucedeu no portimonense X lourosa. 

[Kendrick Lmao]

Até consigo perceber a ideia dessa mudança (se é que existiu), mas na realidade apenas tão a criar mais uma regra que não é clara nem obvia e sim que pode gerar interpretações.

E sim se não cortasse eles cortavam os outros dois que lá estavam, mas que tambem entraram na area mais cedo do que deviam... lol

[Ghelthon]

Citação de Tio Hans, há 2 horas:

porque o Schjelderup está rodeado de jogadores do Benfica

Todos eles invadiram a área antes do pontapé. E agora, como se resolve?

[xicantonio]

Então a equipa que está a defender o penalti manda os 10 jogadores entrarem dentro de área, como qualquer um deles pode cortar a bola tá tudo bem. Anotado

[HappyKing]

Citação de Ghelthon, há 25 minutos:

Todos eles invadiram a área antes do pontapé. E agora, como se resolve?

Não é verdade. Tens dois jogadores dentro da área. O Andreas e o Ivanovic.

Na altura que o Andreas corta a bola há outros dois colegas ao lado dele para lá do Ivanovic. Isto quando os jogadores do Sporting praticamente não tinham saído da linha. 

Editado Abril 21 por HappyKing

[Ghelthon]

Citação de HappyKing, há 18 minutos:

Não é verdade. Tens dois jogadores dentro da área. O Andreas e o Ivanovic.

Na altura que o Andreas corta a bola há outros dois colegas ao lado dele para lá do Ivanovic. Isto quando os jogadores do Sporting praticamente não tinham saído da linha. 

Chega outro depois, além dos 3 que estão dentro (um deles dentro um 1mm fora). Ainda assim, pelo menos metade dos jogadores beneficia de uma posição que é, teoricamente, irregular.

[Su1]

Citação de HappyKing, há 21 minutos:

Não é verdade. Tens dois jogadores dentro da área. O Andreas e o Ivanovic.

Na altura que o Andreas corta a bola há outros dois colegas ao lado dele para lá do Ivanovic. Isto quando os jogadores do Sporting praticamente não tinham saído da linha. 

Não percebo porque é que os 3 jogadores do Sporting ficaram parados a ver a jogada a acontecer.

[HappyKing]

Citação de Su1, há 3 minutos:

Não percebo porque é que os 3 jogadores do Sporting ficaram parados a ver a jogada a acontecer.

Há um argumento positivo. Acreditaram no colega e nunca pensaram que pudesse falhar. 

Mas eu concordo com a questão. Aliás, já tinha falado sobre isso. Sobre a diferença das reações. 

[JohnyM]

Citação de Kendrick Lmao, há 1 hora:

Até consigo perceber a ideia dessa mudança (se é que existiu), mas na realidade apenas tão a criar mais uma regra que não é clara nem obvia e sim que pode gerar interpretações.

E sim se não cortasse eles cortavam os outros dois que lá estavam, mas que tambem entraram na area mais cedo do que deviam... lol

A ideia da mudança é não ter de repetir penaltis quando os jogadores a entrar não influenciam em nada. Imagina que o avançado marca golo e um colega dele entra 20cm na área. Faz sentido anular o golo por causa disto?

O mesmo é válido para o inverso. Imagina que o GR defende o penalti direto para canto, mas um colega dele entrou os mesmos 20cm. Vamos voltar o penalti atrás? 

Não faz sentido e foi uma boa alteração das leis

[Kendrick Lmao]

Citação de JohnyM, há 29 minutos:

A ideia da mudança é não ter de repetir penaltis quando os jogadores a entrar não influenciam em nada. Imagina que o avançado marca golo e um colega dele entra 20cm na área. Faz sentido anular o golo por causa disto?

O mesmo é válido para o inverso. Imagina que o GR defende o penalti direto para canto, mas um colega dele entrou os mesmos 20cm. Vamos voltar o penalti atrás? 

Não faz sentido e foi uma boa alteração das leis

Lá está eu percebo a ideia, mas vai levar ao "eu acho que não interfere portanto siga" em vez do "aconteceu isto"

Porque é que se for um jogador a marcar a recarga se tiver 1 cm a frente da linha influencia e tem de ser repetido, e se for um defesa metro e meio a frente da linha a cortar pa fora não influencia?

 

[Alonso.]

Mas interfere, ter um jogador mais próximo de chegar a uma bola que sobra ou não, não interfere na defesa em si mas muda tudo o resto. 

Sinceramente, é uma regra que não faz sentido, tudo atrás da linha, bate o pênalti só depois entram... 

é que ai os jogadores do Sporting nem chegaram perto da bola ou quiseram disputar, certo... Mas porque esperaram atrás da linha e quando já tens pelo menos 2 jogadores do Benfica a invadir a area. Obvio que depois ficam parados, porque a possibilidade de chegarem à bola seria 0.0000009%.

Editado Abril 21 por Alonso.

[JohnyM]

Citação de Kendrick Lmao, há 13 minutos:

Lá está eu percebo a ideia, mas vai levar ao "eu acho que não interfere portanto siga" em vez do "aconteceu isto"

Porque é que se for um jogador a marcar a recarga se tiver 1 cm a frente da linha influencia e tem de ser repetido, e se for um defesa metro e meio a frente da linha a cortar pa fora não influencia?

 

Isso é andar a complicar o que é relativamente simples e fácil.  Aqui o jogador não influenciou nada no desfecho do penalti, portanto tudo ok e boa decisão 

[Ghelthon]

Citação de JohnyM, há 1 hora:

A ideia da mudança é não ter de repetir penaltis quando os jogadores a entrar não influenciam em nada. Imagina que o avançado marca golo e um colega dele entra 20cm na área. Faz sentido anular o golo por causa disto?

O mesmo é válido para o inverso. Imagina que o GR defende o penalti direto para canto, mas um colega dele entrou os mesmos 20cm. Vamos voltar o penalti atrás? 

Não faz sentido e foi uma boa alteração das leis

Citação de JohnyM, há 14 minutos:

Isso é andar a complicar o que é relativamente simples e fácil.  Aqui o jogador não influenciou nada no desfecho do penalti, portanto tudo ok e boa decisão 

A razão da mudança é fácil de entender. O que não é absolutamente claro neste caso é se o Xeldrupe teve ou não influência porque, de facto, cortou a bola. Também é facto que não impediu uma recarga iminente.

Mas é precisamente esta ambiguidade (relativa) que deixa dúvidas, e portanto indica que a lei devia ser mais clara.

Dito isto, é quase unânime entre os especialistas que a decisão foi boa, portanto siga jogo.

Editado Abril 21 por Ghelthon

[frederico.dr]

É expectável ou exigível, não sei, que um atacante ainda tenha de atacar a bola quando a defesa já partiu antes e está em posição mais avançada?

É favorável ao ataque fazer essa pressão quando o defensor está em posição mais vantajosa e, eventualmente, até tirar vantagem para iniciar um contra-ataque devido a essa pressão fora de timing (porque o defensor partiu em vantagem)?

[Hammerfall]

Citação de Tio Hans, há 5 horas:

A lógica é se o jogador que invade a área tem influência directa no lance ou não. Pelo que percebi, o lance em causa não gerou repetição porque o Schjelderup está rodeado de jogadores do Benfica e, se não fosse ele, outro qualquer chegaria à bola. Seria diferente se a acção do Schjelderup impedisse um atleta do Sporting de discutir o lance. Obviamente, num caso de golo marcado por um jogador que invadiu a área antes do penalti ser batido, não é golo (e o penalti nem sequer é repetido). Da mesma forma que se um jogador marcar golo numa recarga a um penalti e um colega seu tiver invadido a área, desde que não tenha influência no lance, é golo.

Está rodeado de colegas porque partiram todos antes do árbitro apitar

:mrgreen:

[El Shafto]

Citação de JohnyM, há 1 hora:

Isso é andar a complicar o que é relativamente simples e fácil.  Aqui o jogador não influenciou nada no desfecho do penalti, portanto tudo ok e boa decisão 

Mas qual é suposto ser o comportamento do jogador atacante, então? Se o jogador defensivo arranca cedo e corta a bola, o jogador atacante só arranca quando o pontapé é batido e, como tal, nem sequer chega perto, nunca vai ser considerado que influenciou o que quer que seja. É suposto o jogador atacante também entrar pela área quando o defensor entra? É que é a única forma que tou a ver para o jogador atacante se defender, caso contrário há uma possibilidade consideravelmente grande do infrator sair beneficiado.

[Yoda]

Citação de JohnyM, há 1 hora:

Isso é andar a complicar o que é relativamente simples e fácil.  Aqui o jogador não influenciou nada no desfecho do penalti, portanto tudo ok e boa decisão 

Queremos sempre leis claras que impeçam interpretações, mas cria-se uma em que a base é, precisamente, a interpretação da jogada? O que impede o Morita de dizer ao árbitro que se sentiu condicionado a não correr para a bola porque o Schjelderup já estava um metro dentro da área antes de o penálti ser batido?

[Modulor]

Citação de El Shafto, há 22 minutos:

Mas qual é suposto ser o comportamento do jogador atacante, então? Se o jogador defensivo arranca cedo e corta a bola, o jogador atacante só arranca quando o pontapé é batido e, como tal, nem sequer chega perto, nunca vai ser considerado que influenciou o que quer que seja. É suposto o jogador atacante também entrar pela área quando o defensor entra? É que é a única forma que tou a ver para o jogador atacante se defender, caso contrário há uma possibilidade consideravelmente grande do infrator sair beneficiado.

Se todos começarem a fazer isso depois logo se vê, altera-se a regra novamente. Fica tudo atrás do meio-campo como no desempate por grandes penalidades e assim ninguém chega a tempo :mrgreen: Se o penalty for convertido o jogo recomeça como sempre; se falhar recomeça com pontapé de baliza - para todos os efeitos o castigo pela infração cometida pela defesa é o penalty em si, nem vejo grande necessidade de ter se alongar mais a jogada depois da bola parada 

[Tio Hans]

Citação de Yoda, há 2 minutos:

Queremos sempre leis claras que impeçam interpretações, mas cria-se uma em que a base é, precisamente, a interpretação da jogada? O que impede o Morita de dizer ao árbitro que se sentiu condicionado a não correr para a bola porque o Schjelderup já estava um metro dentro da área antes de o penálti ser batido?

Eu concordo com isto. Numa coisa básica, insere-se muita arbitrariedade e interpretação.

[bobzz]

mexeram numa m*rda objetiva para a tornar subjetiva, arbitros sao burros mesmo

[Sandes.]

Citação de Su1, há 3 horas:

Não percebo porque é que os 3 jogadores do Sporting ficaram parados a ver a jogada a acontecer.

Quando começares uma corrida de 5 metros com um gajo 1 metro à tua frente vais perceber porquê 

 

Edit. Não tinha lido tudo, já foi dito e repetido

Editado Abril 21 por Sandes.

[Su1]

Citação de Sandes., há 6 minutos:

Quando começares uma corrida de 5 metros com um gajo 1 metro à tua frente vais perceber porquê 

Não é motivo para desistir da jogada. E se a bola fosse noutra direção e o norueguês não chegasse? Aquilo é mais desatenção que outra coisa.

[Simeone]

Citação de Su1, Agora:

Não é motivo para desistir da jogada. E se a bola fosse noutra direção e o norueguês não chegasse? Aquilo é mais desatenção que outra coisa.

Assim já estavam precavidos para o contra ataque!