Religião

[NIkeL]

ok nikel tudo bem. Mas entao como provas que a vida apareceu,e do que apareceu? nao há explicaçao? foi assim dum "puff" assim do nada?

Se por puff assim do nada entendes uma combinação de moléculas que se formaram ao longo de milhões de anos e se juntaram contra todas as probabilidades, sim, foi dum puff assim do nada. E mais uma vez, Razão =/= explicação

[Guest Mashahiro]

Okay. Um punhado de cientistas. E porque raio vais generalizar?

 

Um punhado? e entao? estamos a falar do cientistas talvez no "top 10" da ultima decada?

 

generalizei? ve la bem que nao era geral,penso eu de que.. ;)

[NIkeL]

Para mim o big bang é o que menos me esclarece,porque é inconcebivel (é assim que se diz? :lol: ) algo aparecer do nada,duma explosão, e existirmos logo num planeta unico onde pode existir vida.

 

Sim tambem,já na altura da inquisição,a igreja,etc.

Wtf? Mas achas que a teoria do Big Bang é "Houve uma explosão e apareceram uma data de planetas já formados, entre os quais a Terra já com vida"?

[Guest Mashahiro]

Se por puff assim do nada entendes uma combinação de moléculas que se formaram ao longo de milhões de anos e se juntaram contra todas as probabilidades, sim, foi dum puff assim do nada. E mais uma vez, Razão =/= explicação

 

Porque raio se juntaram nikel?

 

porque se formaram e se juntaram para existir isto tudo?

[Castle]

Podes. Mas senao acreditas nele,vais te casar na igreja,no "lugar" de Deus? ;)

 

Não és praticante,mas so para casar praticas? :mrgreen:

 

Não sei se és praticante ou não, mas caso tivesses uma mulher em que gostaria de se casar pela igreja, e tu nem eras praticante, achas que não podias fazer esse " esforço " por ela?

[Guest Mashahiro]

Wtf? Mas achas que a teoria do Big Bang é "Houve uma explosão e apareceram uma data de planetas já formados, entre os quais a Terra já com vida"?

 

Nao,percebes-te mal ;) era apenas uma forma mt simples de dizer. mas nao,quando a Terra veio a existir,nao havia vida nenhuma. Porque começou a existir vida aqui,o unico local onde pode existir vida,dito por quase todos os cientistas,depois de testes,blablabla,etc, e nao em outro local? Porque dizer que viemos dos macacos? :)

 

Não sei se és praticante ou não, mas caso tivesses uma mulher em que gostaria de se casar pela igreja, e tu nem eras praticante, achas que não podias fazer esse " esforço " por ela?

 

Se nao fosses praticante porque seria "hipocrita" ao fazer isso? apenas faria por ela,quando devia ser por mim propria,porque acreditava e queria ;) e nao porque ela acredita...

[Guest LeoDB]

Para mim o big bang é o que menos me esclarece,porque é inconcebivel (é assim que se diz? :lol: ) algo aparecer do nada,duma explosão, e existirmos logo num planeta unico onde pode existir vida.

 

Pra mim é tão inconcebível como Deus ter criado isto, alguém ter criado Deus, alguém ter criado quem criou Deus, etc

 

Isto também é inconcebível mas eu acho que conseguia perceber melhor se o Universo fosse a partícula mais pequena dele mesmo

 

Mas penso que nunca vamos saber a origem de tudo. E mesmo que o conseguissemos, iamo-nos perguntar, e quando havia Nada? Como era? Eu não consigo imaginar nada, imagino tudo preto e isso já é alguma coisa.

 

Vou-me ficar por aqui, chego sempre às mesmas conclusões e não saio daqui lol

[SAS_Robben]

Como referi na minha entrevista, acredito que será a ciência que um dia ira provar que existe uma força superior.

 

E tb acredito, ao contrário da maioria, que a ciência e a religião se complementam.

[Guest Mashahiro]

[/b]

 

Desculpa so agora vi este post.

 

Passaros? foi um exemplo,e consoante aquele post em que falaste dos passaros :)

 

big lol? sao apontados como melhores cientistas da ultima decada. apenas informei o que disseram. ;)

 

Como referi na minha entrevista, acredito que será a ciência que um dia ira provar que existe uma força superior.

 

E tb acredito, ao contrário da maioria, que a ciência e a religião se complementam.

 

Em certos pontos sim,complementam-se a meu ver.

 

Pra mim é tão inconcebível como Deus ter criado isto, alguém ter criado Deus, alguém ter criado quem criou Deus, etc

 

Isto também é inconcebível mas eu acho que conseguia perceber melhor se o Universo fosse a partícula mais pequena dele mesmo

 

Mas penso que nunca vamos saber a origem de tudo. E mesmo que o conseguissemos, iamo-nos perguntar, e quando havia Nada? Como era? Eu não consigo imaginar nada, imagino tudo preto e isso já é alguma coisa.

 

Vou-me ficar por aqui, chego sempre às mesmas conclusões e não saio daqui lol

 

é a tua opiniao e forma de ver ;)

[Castor]

Pra mim é tão inconcebível como Deus ter criado isto, alguém ter criado Deus, alguém ter criado quem criou Deus, etc

 

Isto também é inconcebível mas eu acho que conseguia perceber melhor se o Universo fosse a partícula mais pequena dele mesmo

 

Mas penso que nunca vamos saber a origem de tudo. E mesmo que o conseguissemos, iamo-nos perguntar, e quando havia Nada? Como era? Eu não consigo imaginar nada, imagino tudo preto e isso já é alguma coisa.

 

Vou-me ficar por aqui, chego sempre às mesmas conclusões e não saio daqui lol

É exactamente o que penso. E se não pensares no Nada, tens que pensar numa coisa que nunca teve principio... algo que também não consigo imaginar.

[NIkeL]

Nao,percebes-te mal ;) era apenas uma forma mt simples de dizer. mas nao,quando a Terra veio a existir,nao havia vida nenhuma. Porque começou a existir vida aqui,o unico local onde pode existir vida,dito por quase todos os cientistas,depois de testes,blablabla,etc, e nao em outro local?

 

Deste a resposta (embora simples e incompleta) na própria pergunta..." dito por quase todos os cientistas,depois de testes,blablabla,etc"

Porquê aqui e não em Júpiter por exemplo? Porque aqui há condições para que a vida subsista, ao contrário de Júpiter. Quem diz Júpiter quase todos os planetas do sistema solar. (não digo todos porque acredito que com alguma sorte, a que aconteceu no nosso planeta, haveria condições para alguma forma de vida em Marte).

 

Porque dizer que viemos dos macacos? :)

 

Porque... sei lá... há provas? É que é assim que a ciência funciona...

[SAS_Robben]

Em certos pontos sim,complementam-se a meu ver.

 

Para mim é simples. A espiritualidade precisa da ciência para se validar enquanto a ciência precisa da espiritualidade para se auto-controlar e para manter um condigo de conduta e de valores.

 

Pelo menos é a minha visão.

[Guest Mashahiro]

ai está nikel,nao ha provas :)

[John Bonifácio]

Desculpa,tou no portatil,toquei no touchpad sem querer e apagou.

 

Estava me a referir depois a ultima parte do bold,em que dizes que Deus é fruto do homem?

 

Não creio. Agora depende se acreditam no "big bang" ai é normal que se pense assim,senao..

 

Mais divulgadas porque? porque metem a politica no meio,por interesse,para terem mais "praticantes".

Diz-me, qual outro ser vivo se preocupa com a existência de deus? Se o Homem não existisse, de que forma iria deus dar-se a conhecer? É que acreditando em deus, e a não ser que acreditemos também que os animais têm fé, só podemos concluir que o Homem foi criado por pura vaidade de deus, por forma a ter quem o discuta e venere. Depois, fazendo fé nos mandamentos, vemos que a vaidade é um pecado capital e, portanto, indigno de deus. Ora, será deus indigno de si mesmo? Ou será que a vaidade de que falamos pertence na realidade ao Homem? E se deus e o Homem partilham um pecado capital, não estarão ambos no mesmo patamar? Seremos nós deuses? Ou será só que deus é um mero fruto da nossa mente; uma muleta evolutiva contra a qual, graças às ferramentas que ciência nos fornece para buscar respostas, se começam a gerar anti-corpos devido à sua actual inutilidade?

 

Porque têm mais fiéis, claro! Porque têm mais historia. História essa que está repleta de capítulos sobre a sua influência política para travar guerras. E essa é uma história intemporal, que ainda hoje se escreve da mesma forma que há 2000 anos...

[Guest Mashahiro]

Para mim é simples. A espiritualidade precisa da ciência para se validar enquanto a ciência precisa da espiritualidade para se auto-controlar e para manter um condigo de conduta e de valores.

 

Pelo menos é a minha visão.

 

Que? :estrelas:

 

Trocaste-me todo agora :mrgreen:

[SAS_Robben]

Que? :estrelas:

 

Trocaste-me todo agora :mrgreen:

 

Parece-me bastante simples. Precisam uma da outra.

[NIkeL]

É exactamente o que penso. E se não pensares no Nada, tens que pensar numa coisa que nunca teve principio... algo que também não consigo imaginar.

Portanto a existência de Deus já explica a existência de nada no início?

 

Como referi na minha entrevista, acredito que será a ciência que um dia ira provar que existe uma força superior.

 

E tb acredito, ao contrário da maioria, que a ciência e a religião se complementam.

 

Errado. A religião foge a 7 pés da ciência. E quando não foge, simplesmente ignora. Se provam algo que vai contra qualquer crença religiosa, achas que alguém se importa? Vão continuar a acreditar exactamente na mesma coisa, como se nada fosse.

[Guest Mashahiro]

Diz-me, qual outro ser vivo se preocupa com a existência de deus? Se o Homem não existisse, de que forma iria deus dar-se a conhecer? É que acreditando em deus, e a não ser que acreditemos também que os animais têm fé, só podemos concluir que o Homem foi criado por pura vaidade de deus, por forma a ter quem o discuta e venere. Depois, fazendo fé nos mandamentos, vemos que a vaidade é um pecado capital e, portanto, indigno de deus. Ora, será deus indigno de si mesmo? Ou será que a vaidade de que falamos pertence na realidade ao Homem? E se deus e o Homem partilham um pecado capital, não estarão ambos no mesmo patamar? Seremos nós deuses? Ou será só que deus é um mero fruto da nossa mente; uma muleta evolutiva contra a qual, graças às ferramentas que ciência nos fornece para buscar respostas, se começam a gerar anti-corpos devido à sua actual inutilidade?

 

Porque têm mais fiéis, claro! Porque têm mais historia. História essa que está repleta de capítulos sobre a sua influência política para travar guerras. E essa é uma história intemporal, que ainda hoje se escreve da mesma forma que há 2000 anos...

 

13 têm porque? ja vem da altura da inquisição,quem nao fosse cristão,era morto,queimado,etc. Era quase uma obrigação. E foi-se tornando cada vez mais conhecida,divulgada. hoje em dia se formos a ver,muita gente diz "ah e tal sou catolico. praticante? nao,nunca fui a uma missa".

[NIkeL]

ai está nikel,nao ha provas :)

Não há provas de evolução? Mas estás a gozar?

[Guest LeoDB]

Para mim é simples. A espiritualidade precisa da ciência para se validar enquanto a ciência precisa da espiritualidade para se auto-controlar e para manter um condigo de conduta e de valores.

 

Pelo menos é a minha visão.

 

Eu concordo que a ciência precisa de se auto-controlar e ter um código de conduta e de valores, mas acho que não seria necessário a igreja pra isso. Embora na nossa sociedade actual a igreja seja útil, por vezes, nesse aspecto. Por exemplo naquela cena das células estaminais nos EUA, a mentalidade conservadora do Bush, relacionada com a igreja, só veio atrasar isso, o Obama já o rectificou.

 

Utopicamente, não seria necessário a igreja pra isso. Mas compreendo e concordo com o teu ponto de vista, na parte do controlo dos cientistas

[Guest Mashahiro]

Portanto a existência de Deus já explica a existência de nada no início?

Errado. A religião foge a 7 pés da ciência. E quando não foge, simplesmente ignora. Se provam algo que vai contra qualquer crença religiosa, achas que alguém se importa? Vão continuar a acreditar exactamente na mesma coisa, como se nada fosse.

A religião? que religiao? estas a generalizar....?

[SAS_Robben]

Errado. A religião foge a 7 pés da ciência. E quando não foge, simplesmente ignora. Se provam algo que vai contra qualquer crença religiosa, achas que alguém se importa? Vão continuar a acreditar exactamente na mesma coisa, como se nada fosse.

 

Errado. Nem todos os individuos religiosos e espirituais fogem a 7 pés.

 

Tu é que ao fim destes anos todos de discusão continuas a achar que a religião e espiritualidade se resumo as instituições que controlam e dominam esse mesmo ramo como a religião católica, muçulmana, etc...

[NIkeL]

Diz-me, qual outro ser vivo se preocupa com a existência de deus? Se o Homem não existisse, de que forma iria deus dar-se a conhecer? É que acreditando em deus, e a não ser que acreditemos também que os animais têm fé, só podemos concluir que o Homem foi criado por pura vaidade de deus, por forma a ter quem o discuta e venere. Depois, fazendo fé nos mandamentos, vemos que a vaidade é um pecado capital e, portanto, indigno de deus. Ora, será deus indigno de si mesmo? Ou será que a vaidade de que falamos pertence na realidade ao Homem? E se deus e o Homem partilham um pecado capital, não estarão ambos no mesmo patamar? Seremos nós deuses? Ou será só que deus é um mero fruto da nossa mente; uma muleta evolutiva contra a qual, graças às ferramentas que ciência nos fornece para buscar respostas, se começam a gerar anti-corpos devido à sua actual inutilidade?

 

Porque têm mais fiéis, claro! Porque têm mais historia. História essa que está repleta de capítulos sobre a sua influência política para travar guerras. E essa é uma história intemporal, que ainda hoje se escreve da mesma forma que há 2000 anos...

Bom ponto de vista, nunca tinha pensado por aí. Mas já tinha pensado por exemplo no céu ser só para humanos (assim como o inferno). Ou seja, Deus claramente existe só para os humanos na mente de quem acredita nele.

[Guest Mashahiro]

Não há provas de evolução? Mas estás a gozar?

 

Estou a falar asserio claro.

 

Há? Entao porque os macacos pararam de evoluir? porque hoje em dia nao evoluimos dos macacos ainda? ok agora "nascemos",gravidez,etc. Mas parou evoluçao porque? porque lhes apeteceu?

[John Bonifácio]

Como referi na minha entrevista, acredito que será a ciência que um dia ira provar que existe uma força superior.

 

E tb acredito, ao contrário da maioria, que a ciência e a religião se complementam.

Provavelmente a ciência já encontrou essa força. Ter-lhe é dado um nome diferente.