Sporting - Presidência, SAD e Análises Financeiras

[Visitante]

Só a mim é que me dá vontade de rir em descobrir que o triplo de 1.000 é 4.000? :mrgreen:

 

Pode ser o quadruplo em termos iliquidos, e triplo em termos líquidos :mrgreen:

[JGabriel]

Pode ser o quadruplo em termos iliquidos, e triplo em termos líquidos :mrgreen:

Então diziam logo o quádruplo, criava mais choque que é o que o CM quer :mrgreen:

 

Não sei se a mulher é competente ou não, não vou duvidar, mas o BdC põe-se mesmo a jeito para que lhe chamem de nepotista

Editado 6 Outubro 2017 por JGabriel

[Visitante]

Sim, se há coisa com que os dirigentes desportivos em Portugal se preocupam é mesmo de evitar escândalos. Sobretudo alguém que foi para o clube ganhar poucochinho e 0 campeonatos depois já mama 10.5k mensais, fora prémios de performance desportiva, e que acabou de criar um departamento para dar de seguida à pessoa com quem se casou há um mês e tal. Eu sei que vai soar muito à Pedro Guerra, mas não escrevi mentira nenhuma :-|

[JGabriel]

Ele deve saber muito bem que ia criar muita tinta se de repente desse bruto aumento à mulher, isso é que seria nepotismo a sério. Dava muita barraca.

[Visitante]

Ele deve saber muito bem que ia criar muita tinta se de repente desse bruto aumento à mulher, isso é que seria nepotismo a sério. Dava muita barraca.

 

Mas eu não estou a dizer que ele deu um aumento bruto à mulher, só acho muuuuuito difícil de acreditar que ela tenha sido promovida a chefe de departamento e não tenha sido aumentada de acordo com a nova função. E ainda mais difícil fica para mim acreditar que isso possa acontecer para evitar escândalos :biggrin:

[Pickle Rick]

O mais engraçado são os prémios de perfomance desportiva, que raio de performance desportiva tivemos que tenha merecido ser premiada?

[doom_master]

Se o departamento e, consequentemente, o cargo são novos, como diabos pode haver um antecessor? :confuso:

[UnReal]

a mulher tem salário base de 1000 e depois ajudas de custo de 3000

[Visitante]

O mais engraçado são os prémios de perfomance desportiva, que raio de performance desportiva tivemos que tenha merecido ser premiada?

 

Provavelmente será nas modalidades. Já vi os croquettes do Camarote a denunciar que tinha havido um prémio de 50k pelo título no futsal, mas duvido muito que tenha chegado a esse cúmulo :mrgreen:

 

Se o departamento e, consequentemente, o cargo são novos, como diabos pode haver um antecessor? :confuso:

 

Era a minha dúvida também.

[doom_master]

Bruno de Carvalho suspeito de tráfico de influências

 

A ser verdade, é caso para o presidente da MAG convocar eleições de imediato. Aguardemos.

[Visitante]

Called it

[JGabriel]

 

Segundo a notícia não há arguidos, mas se for verdade é o típico caso do tiro a sair pela culatra.

 

Aguardemos

[Resende93]

Não há arguidos, não há despacho, não há muita coisa por onde se pegar de momento...

Alguém fez uma denúncia e estão a investigar

[doom_master]

Exacto, por enquanto é uma mão cheia de nada, portanto não vale a pena fazer já juízos de valor.

[w0]

Bruno de Carvalho suspeito de tráfico de influências

 

A ser verdade, é caso para o presidente da MAG convocar eleições de imediato. Aguardemos.

 

Não concordo, minimamente.

 

A ser verdade que é acusado de, convém perceber se é condenado. Se for, sim sr. Venham de lá as eleições. Até lá business as usual.

 

Será que isto está relacionado com a casa da Quinta Patiño?

[Firest4ff]

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/benfica-vai-fazer-queixa-de-bruno-de-carvalho-e-fala-em-trafico-de-influencias.html

 

é por isto, nada de novo, estão a investigar.

[Black Hawk]

Called it

 

:lol:

[JGabriel]

E é também como o BdC disse, qualquer gajo pode fazer uma queixa ao Ministério Público, que eles por lei são obrigados a investigar. Mas não havendo arguidos nem despachos nem o que quer que seja, é muito cedo para dizer o que quer que seja em qualquer sentido.

[doom_master]

Não concordo, minimamente.

 

A ser verdade que é acusado de, convém perceber se é condenado. Se for, sim sr. Venham de lá as eleições. Até lá business as usual.

 

Será que isto está relacionado com a casa da Quinta Patiño?

Era o que queria dizer com o "a ser verdade" :mrgreen: Referia-me à acusação, não à notícia.

 

Meanwhile, para os mais distraídos, há AG este sábado. E parece que vai ser importante. Vão ser votadas várias alterações estatutárias que todos devem ler com atenção e votar em consciência. É imperativo espalhar por todos os associados.

 

Podem consultar os pontos a debater aqui: http://www.sporting.pt/pt/clube/eventos/assembleia-geral/propostas

 

Eu não posso ir porque tenho jogo nessa tarde e estou bem f*dido com a situação.

[Yoda]

Após ler por alto as propostas, e correndo o risco de ter tirado conclusões erradas, parecem-me propostas para aumentar o poder e influência do Presidente.

 

• Acaba com o Conselho Leonino (actual) mas dá poder ao Presidente de criar e extinguir um grupo de "notáveis" de até 15 pessoas, grupo esse que se chamará Conselho Leonino.
• Nas eleições, e se percebi bem, deixa de haver votação para os vários pelouros. Basicamente há uma lista e a que ganhar fica com os pelouros todos.

Já agora de que lotes estamos a falar que vamos adquirir?

[smashing_pumpkin]

Após ler por alto as propostas, e correndo o risco de ter tirado conclusões erradas, parecem-me propostas para aumentar o poder e influência do Presidente.

 

• Acaba com o Conselho Leonino (actual) mas dá poder ao Presidente de criar e extinguir um grupo de "notáveis" de até 15 pessoas, grupo esse que se chamará Conselho Leonino.
• Nas eleições, e se percebi bem, deixa de haver votação para os vários pelouros. Basicamente há uma lista e a que ganhar fica com os pelouros todos.

Já agora de que lotes estamos a falar que vamos adquirir?

Isto é inaceitável, espero bem que chumbem isto. É muito perigoso.

[doom_master]

Isso é na eleição do CFD. Passou a ser por Método de Hondt em 2013, com o Bruno a ser um dos que mais apoiou esta decisão, e agora querem voltar ao método antigo. Espero sinceramente que alguém questione o porquê desta mudança radical de opinião e que não seja aprovado.

 

Discordo com várias das alterações estatutárias propostas, sendo que algumas são realmente perigosas. A realçar:

 

Artigo 21°

(Deveres dos sócios)

1. Os sócios têm por deveres:

 

(...)

 

k) [NOVO] dar conhecimento ao Conselho Directivo do exercício de quaisquer cargos sociais, incluindo a mera participação em listas eleitorais para os mesmos, em outras colectividades desportivas, bem como do exercício de funções de representação de outras colectividades desportivas, associações ou federações desportivas a que pertençam.

 

Eu sou visado neste ponto. É suposto todos os sócios visados irem em filinha indiana dizer à direcção que têm o cargo X no sítio Y, ou é só em caso de sermos inquiridos pelos mesmos? Mas esta até é a menos grave daquelas que apontei.

 

 

Artigo 21°

(Deveres dos sócios)

1. Os sócios têm por deveres:

 

(...)

 

h) manter, até a Assembleia Geral respectiva, a confidencialidade das informações obtidas através do exame aos livros, contas e demais documentos, respeitando, em qualquer caso, a honra do clube, o seu nome e prestígio, bem como a sua coesão interna, bem como manter a confidencialidade de todos os assuntos relacionados com a vida do Clube de que tome conhecimento, designadamente os que são discutidos na Assembleia Geral, com excepção das pessoas devidamente autorizadas para o efeito e da informação que seja do domínio público;

 

Esta é de interpretação dúbia, mas, na minha interpretação, caso isto seja aprovado, qualquer conversa por aqui sobre o que foi debatido na AG constituirá uma violação dos estatutos. Isto pois, apesar de no início falarem "até à AG", lá mais à frente referem "manter a confidencialidade de todos os assuntos relacionados com a vida do Clube de que tome conhecimento, designadamente os que são discutidos na Assembleia Geral". Os que "são", não os que "serão". Mas gostava de ver este ponto esclarecido.

 

Artigo 28º

(Infrações e Sanções disciplinares)

 

(...)

 

i) [NOVO] Criar ou fomentar a criação de grupos, dentro ou fora do Clube, que por qualquer modo possam perturbar o trabalho dos órgãos sociais;

 

Este, para mim, é de longe o mais perigoso. Ou seja, se o Movimento Dar Rumo ao Sporting se desse hoje, estaria a violar os estatutos? Poderia ser alegado (e foi, na altura) pela direcção que estaria a perturbar o seu trabalho. Inadmissível.

 

 

Outras notas:

 

- Há ainda uma alteração estatutária que substitui o actual Conselho Leonino, que é eleito aquando das eleições, por um Conselho Leonino mais reduzido composto por 15 pessoas convidadas pelo presidente. Absurdo. Se já chegámos à conclusão que é inútil, para quê substituir por um pelouro para 15 yes men?

 

- Com a inclusão dos grupos organizados de adeptos na Família Leonina, estes passam a poder ser punidos por possíveis actos descritos no Artigo 61º, ponto 10. Incluindo, mas não só, "o comportamento (...) que atente contra, prejudique ou por qualquer forma impeça o normal exercício de funções dos órgãos sociais do Clube". Ou seja, as claques deixarão de poder contestar oficialmente a direcção, como chegou a acontecer na forma de cânticos na altura do Godinho.

 

- A propósito da Família Leonina, diz ainda que terão que qualquer comportamento "que desprestigie por qualquer forma o Clube" será punido, bem como "sempre que com a sua actividade desvirtuem os fins para que foram criados". Cá esperarei caso aconteça.

 

- Tanta alteração e continuaremos a ter uma bandeira que viola os estatutos. E até mexeram num dos pontos desse artigo..

 

 

Em suma, leiam atentamente todas as propostas de alteração aos estatutos, compareçam na AG, se puderem, e votem em consciência. Façam ainda chegar estas alterações ao maior número de associados possível.

Editado 31 Janeiro 2018 por doom_master

[JGabriel]

Isso é na eleição do CFD. Passou a ser por Método de Hondt em 2013, com o Bruno a ser um dos que mais apoiou esta decisão, e agora querem voltar ao método antigo. Espero sinceramente que alguém questione o porquê desta mudança radical de opinião e que não seja aprovado.

 

Discordo com várias das alterações estatutárias propostas, sendo que algumas são realmente perigosas. A realçar:

 

 

 

Eu sou visado neste ponto. É suposto todos os sócios visados irem em filinha indiana dizer à direcção que têm o cargo X no sítio Y, ou é só em caso de sermos inquiridos pelos mesmos? Mas esta até é a menos grave daquelas que apontei.

 

 

 

 

Esta é de interpretação dúbia, mas, na minha interpretação, caso isto seja aprovado, qualquer conversa por aqui sobre o que foi debatido na AG constituirá uma violação dos estatutos. Isto pois, apesar de no início falarem "até à AG", lá mais à frente referem "manter a confidencialidade de todos os assuntos relacionados com a vida do Clube de que tome conhecimento, designadamente os que são discutidos na Assembleia Geral". Os que "são", não os que "serão". Mas gostava de ver este ponto esclarecido.

 

 

 

Este, para mim, é de longe o mais perigoso. Ou seja, se o Movimento Dar Rumo ao Sporting se desse hoje, estaria a violar os estatutos? Poderia ser alegado (e foi, na altura) pela direcção que estaria a perturbar o seu trabalho. Inadmissível.

 

 

Outras notas:

 

- Há ainda uma alteração estatutária que substitui o actual Conselho Leonino, que é eleito aquando das eleições, por um Conselho Leonino mais reduzido composto por 15 pessoas convidadas pelo presidente. Absurdo. Se já chegámos à conclusão que é inútil, para quê substituir por um pelouro para 15 yes men?

 

- Com a inclusão dos grupos organizados de adeptos na Família Leonina, estes passam a poder ser punidos por possíveis actos descritos no Artigo 61º, ponto 10. Incluindo, mas não só, "o comportamento (...) que atente contra, prejudique ou por qualquer forma impeça o normal exercício de funções dos órgãos sociais do Clube". Ou seja, as claques deixarão de poder contestar oficialmente a direcção, como chegou a acontecer na forma de cânticos na altura do Godinho.

 

- A propósito da Família Leonina, diz ainda que terão que qualquer comportamento "que desprestigie por qualquer forma o Clube" será punido, bem como "sempre que com a sua actividade desvirtuem os fins para que foram criados". Cá esperarei caso aconteça.

 

- Tanta alteração e continuaremos a ter uma bandeira que viola os estatutos. E até mexeram num dos pontos desse artigo..

 

 

Em suma, leiam atentamente todas as propostas de alteração aos estatutos, compareçam na AG, se puderem, e votem em consciência. Façam ainda chegar estas alterações ao maior número de associados possível.

Ui, há aí coisas perigosas. Não sou sócio, mas façam perguntas sobre essas m*rda. Não gostaria de ver sistemas à Vieira ou PdC.

[doom_master]

Está-me a dar tanta comichão não poder estar presente na AG...

 

 

Mas todos sabemos que até isto seria aprovado caso fosse a votação, a maior parte é pessoal que se está a cagar e diz que sim ao que a direcção propuser :lol:

[Pickle Rick]

Fds, não vou poder comparecer à AG mas existem pontos que não me agradam nada em termos democráticos, principalmente a proibição da criação de grupos que possam "perturbar" o bom funcionamento dos órgãos sociais. E o ponto da confidencialidade da AG também me está a causar espécie.

Isto está a transparecer uma imagem mais Vierista muito soft. Ir fazendo as coisas aos poucos sem levar grandes onda, metendo um pontinho aqui e outro ali. Basicamente estamos a passar o poder todo para as mãos do Presidente do Conselho Directivo, não gosto nada.