Sporting - Presidência, SAD e Análises Financeiras

[Pickle Rick]

Curiosamente acho que o pior do debate foi claramente o Bruno. Um gajo que é presidente do Sporting desde 2013 e mesmo assim conseguiu cair no erro de ficar ao nível do PMR.

É triste olhar para o panorama actual e ver que apenas estas duas pessoas são candidatas à presidência de um clube como o Sporting.

Dois projectos vazios de ideias, de planos e uma clara consciencia do futuro. O Bruno então, parece que está a regredir.

Se do PMR não espero grande coisa, do BDC ainda espero algo. Tem sorte este ano que o adversário nas eleições é um banana de primeira senão ia passar muito mal.

Vai ter mais quatro anos de mandato, espero ver as coisas diferentes.

[Shazam]

[Carlos Gouveia]

Curiosamente acho que o pior do debate foi claramente o Bruno.

Uma coisa é esperares mais do Bruno e, portanto, ficares desiludido com ele por ele ter sido muito mau, que foi, outra coisa é achares que o pior do debate foi ele quando o PMR fez aquilo...

[Almeno]

Para mim o PMR esteve melhor, mesmo que tenha deixado 0 conteúdo. Mas a imagem que transmitiu foi de estar com vontade de mudar as coisas, está empenhado e fez frente ao BdC, atacou-o e em alguns momentos até foi ao ataque pessoal. Ainda que isto não valorize o debate em si, é algo importante para quem só está a seguir ou para aquela parte do eleitorado indeciso. Enquanto que do outro lado, estava alguém que foi ali fazer um frete, literalmente. O BdC esteve o tempo todo a "bufar", com cara de enjoado e a transmitir a imagem que gostava mais de estar na casa de banho a cagar do que ali a discutir o futuro do Sporting, algo que acaba por dar mais força ao adversário.

 

Apesar de disto, o BdC vence as eleições com relativa facilidade mas não sai por cima neste debate, embora tenha sido ele que tenha tentado discutir mais os assuntos do clube mas a postura que teve no debate foi errada.

 

Nota para o moderador, que foi raro interromper o BdC mas estava sempre a interromper o PMR, mesmo que este tivesse sempre a desviar de assunto.

[Pickle Rick]

Uma coisa é esperares mais do Bruno e, portanto, ficares desiludido com ele por ele ter sido muito mau, que foi, outra coisa é achares que o pior do debate foi ele quando o PMR fez aquilo...

 

O Almeno respondeu por mim.

O BdC esteve ao nível do PMR no debate portanto a história do PMR "fazer aquilo" tem pouco circunstância tendo em conta que o actual Presidente do Sporting prestou-se ao mesmo ridiculo.

O BdC foi para ali fazer um frete, ninguém discutiu o futuro do clube, ninguém discutiu projectos, foi um debate com conteúdo zero. Atendendo às circunstâncias do debate, e tendo em conta que a prestação de ambos foi miseravel em igual sentido, é normal que ache que o BdC tenha sido o pior, e tenha acabado por ficar por baixo. Afinal de contas, e atendendo a toda as caracteristicas e passado de ambos os candidatos, se ambos possuem uma prestação má em igual ponto, aquele que supostamente deveria ser o melhor, tem de ser considerado o pior do debate.

O BdC tinha todas as condições para ter garantido uma vitória tranquila hoje, e acaba por complicar um pouco mais a situação. Não que as eleições lhe fujam, mas acaba por dar uma imagem de maior força a um candidato que entrou ali com um discurso mal preparado, conteúdo mal orientado e uma apresentação completamente falhada mas sem medo de confrontar o actual presidente do Sporting. E isso também lhe vai dar votos.

O BdC acaba por ser o pior porque estava numa posição bastante boa para poder reunir mais votos, agregar um pouco mais o universo Sportinguista (não que precise, porque os tomates dele são lambidos a toda a hora) e marcar uma posição de força do seu projecto e naquilo que acredita para o futuro do clube, e acaba por ir para ali em gestão de esforço, a esquivar-se das perguntas mais pertinentes (mal feitas e estruturadas pelo PMR) com uma retórica para lá de péssima, e alinha na chuva de ataques pessoais que ambos realizaram. Se eu à partida tenho um gajo que me faz uma pizza genial mas só me entrega dois ovos, e tenho outro gajo que só é capaz de fazer dois ovos e é isso que ele entrega, é normal que eu ache o BdC o grande perdedor do debate, e aquele que esteve melhor.

Sejamos todos sinceros, o PMR não tinha nada a perder, ninguém lhe passa cartão, ninguém lhe dá troco, ninguém quer saber. O único com algo a perder neste debate era o BdC, e também ele não pareceu muito interessado nisso.

Eu tenho pena de não ter idade suficiente para me candidatar a esta m*rda porque não tinha problema nenhum em ir trocar alguns pontos de vista e argumentos àquela mesa.

[Thierry Henry]

Para mim o PMR esteve melhor, mesmo que tenha deixado 0 conteúdo. Mas a imagem que transmitiu foi de estar com vontade de mudar as coisas, está empenhado e fez frente ao BdC, atacou-o e em alguns momentos até foi ao ataque pessoal. Ainda que isto não valorize o debate em si, é algo importante para quem só está a seguir ou para aquela parte do eleitorado indeciso. Enquanto que do outro lado, estava alguém que foi ali fazer um frete, literalmente. O BdC esteve o tempo todo a "bufar", com cara de enjoado e a transmitir a imagem que gostava mais de estar na casa de banho a cagar do que ali a discutir o futuro do Sporting, algo que acaba por dar mais força ao adversário.

 

Apesar de disto, o BdC vence as eleições com relativa facilidade mas não sai por cima neste debate, embora tenha sido ele que tenha tentado discutir mais os assuntos do clube mas a postura que teve no debate foi errada.

 

Nota para o moderador, que foi raro interromper o BdC mas estava sempre a interromper o PMR, mesmo que este tivesse sempre a desviar de assunto.

 

Só apanhei a última hora do debate mas foi exatamente com esta ideia que fiquei. Foi um debate pobre para os adeptos mais informados, como é a maior parte daqui do CMPT, mas para quem está mais de fora penso que o PMR tenha levado vantagem. Até nos comentários que fui vendo/lendo por essa internet fora, foi essa a ideia com que fiquei.

[Diogo_CFB]

Para mim o PMR esteve melhor, mesmo que tenha deixado 0 conteúdo. Mas a imagem que transmitiu foi de estar com vontade de mudar as coisas, está empenhado e fez frente ao BdC, atacou-o e em alguns momentos até foi ao ataque pessoal. Ainda que isto não valorize o debate em si, é algo importante para quem só está a seguir ou para aquela parte do eleitorado indeciso. Enquanto que do outro lado, estava alguém que foi ali fazer um frete, literalmente. O BdC esteve o tempo todo a "bufar", com cara de enjoado e a transmitir a imagem que gostava mais de estar na casa de banho a cagar do que ali a discutir o futuro do Sporting, algo que acaba por dar mais força ao adversário.

 

Apesar de disto, o BdC vence as eleições com relativa facilidade mas não sai por cima neste debate, embora tenha sido ele que tenha tentado discutir mais os assuntos do clube mas a postura que teve no debate foi errada.

 

Nota para o moderador, que foi raro interromper o BdC mas estava sempre a interromper o PMR, mesmo que este tivesse sempre a desviar de assunto.

E o Rui Miguel Mendonça já estava a ficar um pouco "exaltado" aquando da cena do plantel dele (PMR) vir a ter 23 jogadores

[Cardia]

Eu respeito, mas não consigo entender o que leva a crer que PMR esteve melhor no debate. Uma coisa é não estar satisfeito com o Bruno, que tem muitas falhas no discurso e ainda ontem ficaram visíveis. Outra coisa é achar que o PMR é minimamente credível para liderar um projecto para o Sporting, sem ideias para coisa nenhuma a não ser meia dúzia de chavões que qualquer um de nós poderia dize numa situação similar. Sem ideias para as modalidades, em termos financeiros com chavões de que os custos serão muito baixos mas sme nada de concreto.

 

O debate foi muito fraco e está de acordo com a campanha. Vazia, sem ideias e num confronto entre o "eu fiz isto e aqueloutro" vs " o que fez fez mal". Esperava mais uma campanha eleitoral de parte a parte. De qualquer forma não consigo confiar o meu clube a uma pessoa que não mostra estar minimamente preparada para o que vai.

Editado 24 Fevereiro 2017 por Cardia

[1906]

O Almeno respondeu por mim.

O BdC esteve ao nível do PMR no debate portanto a história do PMR "fazer aquilo" tem pouco circunstância tendo em conta que o actual Presidente do Sporting prestou-se ao mesmo ridiculo.

O BdC foi para ali fazer um frete, ninguém discutiu o futuro do clube, ninguém discutiu projectos, foi um debate com conteúdo zero. Atendendo às circunstâncias do debate, e tendo em conta que a prestação de ambos foi miseravel em igual sentido, é normal que ache que o BdC tenha sido o pior, e tenha acabado por ficar por baixo. Afinal de contas, e atendendo a toda as caracteristicas e passado de ambos os candidatos, se ambos possuem uma prestação má em igual ponto, aquele que supostamente deveria ser o melhor, tem de ser considerado o pior do debate.

O BdC tinha todas as condições para ter garantido uma vitória tranquila hoje, e acaba por complicar um pouco mais a situação. Não que as eleições lhe fujam, mas acaba por dar uma imagem de maior força a um candidato que entrou ali com um discurso mal preparado, conteúdo mal orientado e uma apresentação completamente falhada mas sem medo de confrontar o actual presidente do Sporting. E isso também lhe vai dar votos.

O BdC acaba por ser o pior porque estava numa posição bastante boa para poder reunir mais votos, agregar um pouco mais o universo Sportinguista (não que precise, porque os tomates dele são lambidos a toda a hora) e marcar uma posição de força do seu projecto e naquilo que acredita para o futuro do clube, e acaba por ir para ali em gestão de esforço, a esquivar-se das perguntas mais pertinentes (mal feitas e estruturadas pelo PMR) com uma retórica para lá de péssima, e alinha na chuva de ataques pessoais que ambos realizaram. Se eu à partida tenho um gajo que me faz uma pizza genial mas só me entrega dois ovos, e tenho outro gajo que só é capaz de fazer dois ovos e é isso que ele entrega, é normal que eu ache o BdC o grande perdedor do debate, e aquele que esteve melhor.

Sejamos todos sinceros, o PMR não tinha nada a perder, ninguém lhe passa cartão, ninguém lhe dá troco, ninguém quer saber. O único com algo a perder neste debate era o BdC, e também ele não pareceu muito interessado nisso.

Eu tenho pena de não ter idade suficiente para me candidatar a esta m*rda porque não tinha problema nenhum em ir trocar alguns pontos de vista e argumentos àquela mesa.

 

Eu acho o contrário. Acho que o BdC estava em pior posição do que o PMR por uma razão muito simples: as coisas esta temporada no que ao futebol profssional diz respeito não lhe estão a correr bem e ele está mais exposto. Portanto estar do lado do PMR é fácil, é cair na crítica fácil e ignorar o bom que foi feito nestes 4 anos e reduzir a uns meros meses no fim do mandato. Tivessemos sido campeões na época passada e queria ver se existia um PMR da vida com esta postura nojenta.

O PMR não é nada e mesmo que não se concorde com algumas coisas que o BdC apresenta, é imensamente superior ao pseudo-projecto da lista A. Tenho muito medo de dia 4 sinceramente.

[Petar Musa]

O Bruno vai limpar isto fácil. O Bruno não é bom, a nível desportivo, para o Sporting, mas, parece-me, que o PMR seria pior tanto a nível desportivo, como a nível financeiro.

 

Mal por mal, que fique o Bruno como presidente.

[Sandes.]

Fds, a cena de o PMR dizer que a primeira vez que representou o Sporting foi com a camisola do sporting e o BdC foi com um blazer, e depois a falar da cena na discoteca. Opah, que falta de nível.

[w0]

O PMR não tinha rigorosamente nada a perder e, ainda assim, não soube aproveitar o debate. Vi apenas os highlights do debate e achei muito fraquinho. Concordo com as opiniões que o BdC parecia saturado/a fazer frete. Não o vi com aquela pujança de atacar sempre a jugular. Do outro lado tínhamos o candidato kamikaze. Nada a perder, tudo a ganhar. Teve boas tiradas, perguntas pertinentes, mas feitas de forma errada, atabalhoada.

 

Misturou assuntos e, por cada tirada boa, vinha sempre agarrada a 3 más. Fez-me lembrar aquele canhão que vai sair com a amiga gordinha. Se isto tivesse sido um debate a 3 (entenda-se, 2 na oposição ao BdC) isto poderia ter sido muito interessante. Assim, pareceu-me só que o senhor passou ao lado de uma boa oportunidade.

 

Certo que tocou em pontos críticos, mas estragava tudo com o soundbyte seguinte. A referência ao Rui Santos, estilo arauto da verdade sobre questões relacionadas com o futebol nacional, foi deplorável. Ele não tinha de ir citar ninguém.

 

Por último, ambos foram péssimos no que toca a falar do futuro de forma concreta.

 

Notei, contudo, com alguma curiosidade, que o discurso do BdC mudou radicalmente. No passado, nomeadamente enquanto candidato Bruno, centrava-se no binómio saúde financeira-sucesso desportivo. Ontem, quando encostado às cordas relativamente aos fracassos desportivos, limitava-se a falar do milagre financeiro. Não esperava, obviamente, que não o fizesse. Mas acho que teria sido positivo (i) assumir e (ii) assegurar os sportinguistas que aprendeu com os erros e que tem um projecto (que obviamente todos os sportinguistas esperam ouvir) para dar a volta à situação desportiva.

 

De resto meh. Gostei, ainda, do PMR mandar umas postas ao estilo "calma lá que eu conheço pessoas que sabem de insides...atenção". Foi completamente a desproposito e depois acabou por levar uma enrabadela quando o BdC, bem, o desmontou com a questão das comissões serem de 3.X% e 2.Y%.

 

Ainda assim, como acho que isto foi para 'as massas', arrisco-me a dar a vitória, pela margem mínima, ao PMR. Talvez assim chegue aos 2 digítos.

[Jone Sampaoli]

não votava em nenhum e, honestamente, estou muito preocupado com o futuro do meu Sporting.

[Sandes.]

problemas verdadeiramente sportinguistas

Exatamente, que necessidade...

 

Sempre que o Bruno fala de modalidade, o PMR chuta para o futebold ou para o Basquet que vai trazer. Não tem nada a dizer sobre as modalidades existentes. Opah, o Bruno parecia que estava ali por obrigação, mas não me f*dam, o PMR é uma mão cheia de nada.

[JP_]

Opinião de quem não está por dentro do assunto, mas sabendo como o Sporting estava a nível estrutural/financeiro antes do BdC chegar, votava pela continuidade do mesmo. O outro não trouxe nada de novo, nem me parece que vá trazer.

[Mr. Bacano]

Chego ao tópico e o melhor resumo do debate foi feito por um benfiquista. Weird.

[johan]

Epa, não gostei nada do PMR! Muito ataque, muita boca mas suminho que é bom, foi zero. Propostas zero. Só larachas soltas sem fundamento nenhum e baseado no diz que disse - Álvaro Sobrinho paga isto; os investidores vão comprar aquilo; connosco a equipa técnica não vai auferir x vencimento. :lol: Uma porcaria sem conteúdo.

 

E até gostei da postura do Bruno! Muito lúcido e ponderado (não é nada normal), respondeu a tudo e com alguma substância.

[Carlos Gouveia]

Epa, não gostei nada do PMR! Muito ataque, muita boca mas suminho que é bom, foi zero. Propostas zero. Só larachas soltas sem fundamento nenhum e baseado no diz que disse - Álvaro Sobrinho paga isto; os investidores vão comprar aquilo; connosco a equipa técnica não vai auferir x vencimento. :lol: Uma porcaria sem conteúdo.

 

E até gostei da postura do Bruno! Muito lúcido e ponderado (não é nada normal), respondeu a tudo e com alguma substância.

É isto. O Bruno adotou a postura do presidente candidato e também sabia que ele tinha mais a perder que o outro, mas, mesmo assim, falou mais do futuro do Sporting do que o PMR, que não falou nada! O debate foi péssimo, o Bruno esteve irreconhecível, aliás, o Bruno de há 4 ou 6 anos tinha humilhado este Bruno, mas o PMR mostrou ser um vazio de tudo! E, f*da-se, o PMR é que tem de mostrar o que pretende fazer, o Bruno pode dizer "vou continuar com este caminho" que já sabemos o que aí vem, mau ou bom, o PMR tem de mostrar ao que vem. E vem atacar o Bruno.

 

Usando a analogia do Hugo, o Bruno é capaz da pizza genial, mas deu-te dois ovos, o PMR não sabias bem do que era capaz e deu-te meio ovo cozido. Se calhar a diferença entre o que esperavas e o que tiveste prejudica o Bruno, mas, olhando ao produto final, o PMR ofereceu-te menos e, portanto, foi pior. Todos gostaríamos de ouvir o Bruno reconhecer o que fez mal na equipa B ou o que fará na equipa B, todos gostaríamos de ouvir o Bruno dizer o que correu mal e o que vai fazer para correr melhor e ele passou ao lado dessas questões todas, mas isso não faz com que o PMR tenha estado melhor. O PMR só apontou erros e andou com ataques pessoais e familiares completamente aberrantes.

[1906]

[fornix]

Acho qe todas as pessoas tinham curiosidade, inclusive talvez o Mendonça estaria com essa intenção, em saber como o PMR (que é neste momento o elemento novo/desconhecido) conseguiria transformar 2 simples ovos numa pizza. Iria ele acrescentar manteiga para fazer a massa? Ou optaria por margarina? Preparava de raíz uma base de tomate ou iria abrir uma lata de tomate triturado?

E no fim nao lhe interessava muito fazer a pizza e entregava os ovos

 

Do outro lado havia um chef às aranhas que so apresentava a massa, e nao se preocupava muito em desenvolver o resto porque à sua frente sabia que tinha alguem que nao qeria entregar mais que 2 ovos.

 

Enfim

Editado 24 Fevereiro 2017 por fornix

[End]

O BdC vai ganhar 51% contra 49% do PMR. Falou do Boloni lançar Ronaldo, Viana e Quaresma, já está a dizer que vai apostar na formação e muita gente quer isso. Depois só o facto de se falar no Boloni já dá mais uns votos...

[Jone Sampaoli]

vocês estão doidos. Isto vai ser percentagens à Vieira.

E o PMR não ganhou nada ontem, na minha opinião. Se o Bruno de Carvalho é um candidato que tenho receio porque acho que serão mais 4 anos com mais coisas negativas que positivas (apesar de ter feito coisas boas), nota-se que o PMR não tem o mínimo de projeto.

O Bruno de Carvalho se o tivesse apertado para dar ideias concretas, ele ficava atadinho. O problema é que o Bruno está ali mas é como se ele não quisesse estar...está sem vontade e sem chama, e se estes 4 anos o desgastaram imenso enquanto Sportinguista e figura pública, embora na maior parte das vezes por culpa dele, este será o seu último mandato.

 

Nem me surpreendo se o deixar a meio, principalmente se os resultados não aparecerem.

[Mr. Bacano]

Oh Jone como é que podes achar que em 4 anos houve mais coisas negativas que positivas? É que às vezes falam como se o nosso clube fosse o Porto nos ultimos 30 anos.

[Ghelthon]

Só vi a parte final do debate, quando já iam ambos com >50' de falatório, e tenho de admitir que, nesse tempo gostei mais de ouvir o PMR. A postura do BdC, aquela altivez baseada em coisa nenhuma, já me incomoda um bocado.

[El Shafto]

Oh Jone como é que podes achar que em 4 anos houve mais coisas negativas que positivas? É que às vezes falam como se o nosso clube fosse o Porto nos ultimos 30 anos.

comparação interessante