[Benfica] Direcção, SAD, Eleições & Assembleias

[Enzo Dios Perez]

e basicamente é isto.

e acredito que com o ataque certo no timming certo, a coisa ainda pode virar para o nosso lado.

 

Nunca na vida. O PdC não nasceu ontem e é demasiado inteligente para se deixar apanhar em qualquer esquema. Ele tem a escola toda... Aliás, se ele deixasse pontas soltas a esta hora era capaz de estar preso. Ele é que ainda iria arranjar forma de tirar proveito de um eventual aproximação.

[Red]

O sonho e o entusiasmo são coisas contagiantes e juntos dão origem a uma palavra: esperança! Se a matam à partida, a realidade é tudo o que vos resta. E assim nem vale a pena esperar- ou esperançar- por ventos de mudança, mesmo que num futuro mais longínquo. Guardem a resignação e depressão para outras alturas. Agora devia ser a altura da euforia inebriante e apaixonante em prol de um projeto que nos permite voltar a sonhar!

 

Não tomem isto como um sermão, mas doí-me enormidades ver essa tristeza estampada nas vossas palavras. O Benfica que queremos recuperar não se coaduna com isso, meus caríssimos.

 

Não sinto ventos de mudança. É o mesmo que estar a falar Alemão numa sala de aulas em Madagáscar. Por mais esperança e paixão que pudesse ter, por mais que tentasse iludir-me só me iria levar a ficar ainda pior quando os resultados saíssem. Eu já sei, já vi e já interiorizei. Da minha parte eu faço o que posso, falo com as pessoas, convenço a ir votar...

[Enzo Dios Perez]

O sonho e o entusiasmo são coisas contagiantes e juntos dão origem a uma palavra: esperança! Se a matam à partida, a realidade é tudo o que vos resta. E assim nem vale a pena esperar- ou esperançar- por ventos de mudança, mesmo que num futuro mais longínquo. Guardem a resignação e depressão para outras alturas. Agora devia ser a altura da euforia inebriante e apaixonante em prol de um projeto que nos permite voltar a sonhar!

 

Não tomem isto como um sermão, mas doí-me enormidades ver essa tristeza estampada nas vossas palavras. O Benfica que queremos recuperar não se coaduna com isso, meus caríssimos.

 

Nem mais :heart:

[John Bonifácio]

Não sinto ventos de mudança. É o mesmo que estar a falar Alemão numa sala de aulas em Madagáscar. Por mais esperança e paixão que pudesse ter, por mais que tentasse iludir-me só me iria levar a ficar ainda pior quando os resultados saíssem. Eu já sei, já vi e já interiorizei. Da minha parte eu faço o que posso, falo com as pessoas, convenço a ir votar...

Eu percebo, Red. Eu percebo... ;)

[Kaz]

os sócios correspondentes o maximo de votos é 20, mesmo que tenham 30 anos de associado.

[kronix]

".... Em primeiro lugar e concordando ou não com os estatutos do Benfica no que a este campo diz respeito (e eu acredito que podiam ser bem mais democráticos), a verdade é que foram sufragados pelos sócios do Benfica e, por isso, merecem e devem ser respeitados, a democracia e o sentido democrático a isso o exige.

 

Depois, deixem-me dizer que me causa uma enorme estranheza que a candidatura do Dr. Rui Rangel tenha pautado, apenas, pela crítica e intriga quase pessoal ao invés da apresentação de propostas concretas e da explanação das suas ideias para aquilo que é o seu projecto de Benfica...isto, já para não falar em declarações completamente desprovidas de verdade e seriedade, como dizer que o passivo é de 500 milhões e que o Benfica tem contratualizados 95 jogadores (só se estivesse a contar também com os escalões de formação e a equipa B...não me parece que faça grande sentido)!

 

Confesso que quanto mais vou conhecendo o Dr. Rui Rangel, a sua lista, os seus apoiantes, o seu "modus operandi" e a falta de propostas e ideias que o acompanham, ainda mais defensor e apoiante de Luís Filipe Vieira me torno!!"

 

Sobre o que o Rui Rangel disse sobre benfiquistas de 1ª e de 2ª, no FB de uma página de apoio ao Benfica :mrgreen:

[Vaart10]

Candidatura do Rangel aceite, todavia tem que pagar os 5 anos de quotas que tem em atraso. SICN.

 

PS: Parece que nos registos do Benfica o Rangel era sócio desde 1990, mas ele comprovou que era desde 1985.

Editado 18 Outubro 2012 por Vaart

[jmgv]

Mas se tem cenas em atraso pode-se candidatar??

[Vaart10]

Mas se tem cenas em atraso pode-se candidatar??

 

Foi aceite. E vai pagar os 5 anos sem juros.

[jmgv]

Isso vai ser para depois o Vieira dizer que é a favor da democracia e deu essa benesse ao Rangel lol

[Vaart10]

Quotas regularizadas, mas sob protesto, porque o Juiz alega que já tinha pago as quotas na altura própria.

[totch]

".... Em primeiro lugar e concordando ou não com os estatutos do Benfica no que a este campo diz respeito (e eu acredito que podiam ser bem mais democráticos), a verdade é que foram sufragados pelos sócios do Benfica e, por isso, merecem e devem ser respeitados, a democracia e o sentido democrático a isso o exige.

 

Depois, deixem-me dizer que me causa uma enorme estranheza que a candidatura do Dr. Rui Rangel tenha pautado, apenas, pela crítica e intriga quase pessoal ao invés da apresentação de propostas concretas e da explanação das suas ideias para aquilo que é o seu projecto de Benfica...isto, já para não falar em declarações completamente desprovidas de verdade e seriedade, como dizer que o passivo é de 500 milhões e que o Benfica tem contratualizados 95 jogadores (só se estivesse a contar também com os escalões de formação e a equipa B...não me parece que faça grande sentido)!

 

Confesso que quanto mais vou conhecendo o Dr. Rui Rangel, a sua lista, os seus apoiantes, o seu "modus operandi" e a falta de propostas e ideias que o acompanham, ainda mais defensor e apoiante de Luís Filipe Vieira me torno!!"

 

Sobre o que o Rui Rangel disse sobre benfiquistas de 1ª e de 2ª, no FB de uma página de apoio ao Benfica :mrgreen:

 

:wtf:

[SAS_Robben]

Quotas regularizadas, mas sob protesto, porque o Juiz alega que já tinha pago as quotas na altura própria.

 

Vão usar toda e qualquer coisa para o queimar.

[Che]

Vão usar toda e qualquer coisa para o queimar.

Exato. E só o fato de a situação do Vieira ser ''irrelevante'' para a CS só me dá vontade de deixar de amar esta empresa e torcer pela Apple. Manipulação da CS é f*da, e irritante.

[F_Tex]

Os comunicados do Rangel estão a ganhar agressividade. me gusta

[City]

Eu acho que o Rangel (ou quem quer que esteja a gerir a página do facebook da sua candidatura) não se devia limitar a usar a mesma apenas para responder a este tipo de coisas. Acho mais importante uma constante divulgação das suas propostas eleitorais que responder a cada passo do LFV. Não esperar que os benfiquistas vão à procura do seu programa eleitoral mas sim levar esse mesmo programa até eles

[Casual 1904]

Ontem após a "entrevista" feita por José Rodrigues dos Santos a Rui Rangel, enviei-lhe este e-mail:

"Escrevo-lhe este e-mail para manifestar a minha repulsa e perplexidade perante a amostra de entrevista que pretendeu fazer ao Dr. Rui Rangel, candidato a presidente do Sport Lisboa e Benfica. Foi uma "entrevista" completamente parcial que pretendeu não conhecer o ponto de vista do Dr. Rui Rangel e as suas ideias para a renovação do clube, mas sim confrontá-lo em directo, mostrando apenas uma parte polida da actual gestão do clube, esquecendo propositadamente toda a má gestão que tem vindo a ser feita e que estaria facilmente ao seu alcance. Se o que se pretendia era esclarecer os sócios do Sport Lisboa e Benfica, falhou redondamente, mas como sei que esse nunca foi o objectivo, dou-lhe os meus parabéns, pois a missão pela qual foi encarregue pela máquina propagandista do actual presidente do Benfica falou mais alto que a sua ética profissional.

 

Mais uma vez se prova que a RTP não sabe ou não quer, prestar serviço público. É de "jornalistas" como o senhor que este país prescinde bem.

 

Passe bem."

 

 

Ao que ele respondeu:

Caro Manuel,

 

Agradeço a sua gentileza.

Devo, porém, esclarecer que a RTP não é um serviço de tempo de antena em que os jornalistas são pé de microfone (papel a que políticos e alguns espectadores parece que gostariam de nos reduzir), é antes um lugar de actividade jornalista onde as pessoas são questionadas e confrontadas - como de resto o juiz Rui Rangel, com bom senso e perfeito conhecimento do papel interventivo dos jornalistas, sabe reconhecer.

 

Um abraço,

 

José Rodrigues dos Santos

 

Assim, hoje enviei a minha nova resposta:

Boa noite,

 

agradeço a sua resposta, mas não posso deixar de a retorquir. De facto, a RTP não é um tempo de antena em que os jornalistas são pé de microfone, porém há alguns jornalistas, nos quais aproveito para incluí-lo, que optam por fazer esse mesmo papel, senão vejamos como o senhor entrevistou José Eduardo Moniz (o tal soldado que aos 60 anos, se lembrou que afinal estava do lado de Luis Filipe Vieira, quando 3 anos antes criticou acerrimamente a sua presidência - coerências ou falta de coluna vertebral!? Nunca saberemos…), como dizia, vejamos como o senhor entrevistou José Eduardo Moniz:

 

http://www.conversas...entrevista.html

 

E comparemos com a forma como entrevistou Rui Rangel:

 

http://www.youtube.c...d&v=qEtNneloJPU

 

Analisemos as duas:

 

Logo na primeira entrevista, José Rodrigues dos Santos viola a ética deontológica da sua profissão de jornalista, ao não manter a necessária distância entre o entrevistado e o entrevistador, tomando a liberdade de o tratar por "tu", o que por si só coloca no telespectador a dúvida de que a sua imparcialidade pode estar em causa… Pelo que eu fiquei a saber, estava mesmo.

 

Sabe, é complicado assistir a uma entrevista como a do segundo link que lhe envio, a de Rui Rangel, sem nos lembrarmos do "tu" usado na primeira entrevista, e quando lemos este tipo de notícias (http://www.jn.pt/PaginaInicial/Gente/Interior.aspx?content_id=2487449) começamos a perceber melhor as razões por trás de tanta agressividade para um (incluindo atropelos ao discurso do entrevistado) e tanta "cordialidade" para com outros…

 

De facto, relembro, quem não quer ser pé de microfone, não faz esse papel e o senhor fê-lo: o senhor não protegeu aqueles a quem a entrevista interessava, nomeadamente os sócios do Sport Lisboa e Benfica. Em vez disso, enveredou por um ataque claríssimo a um dos candidatos à presidência do clube, sabe-se lá sob que interesses, não se coibindo de usar a inverdade para se ajudar a atingir algum propósito menos claro…

 

O que José Rodrigues dos Santos poderia, e deveria, ter feito era informar-se sobre o assunto para o qual procurava respostas:

 

O Sport Lisboa e Benfica nunca perdeu um jogo com o Celta de Vigo por 8-0, mas sim por 7-0. A sua ânsia de exaltar os (poucos) feitos positivos do candidato à presidência da lista A, traiu-o. De qualquer forma, fica também a saber que essa ocorrência aconteceu já no mandato de Manuel Vilarinho. O jogo ocorreu a 25 Novembro 1999 e Manuel Vilarinho subiu à presidência do clube a 28 de Outubro. Curiosamente foi também com Manuel Vilarinho que o clube terminou em 6º lugar.

 

De facto, a venda de jogadores é uma forma de contrabalançar o passivo, mas isso só acontece quando o dinheiro que se faz na venda não é usado inteiramente para pagar comissões a empresários, fundos obscuros, ou para comprar jogadores que nunca chegam a vestir a camisola do Benfica. Nunca lhe ocorreu perguntar a José Eduardo Moniz porque é que apesar dos mais de 100 milhões de euros feitos em vendas, o passivo do Benfica não pára de aumentar!? Achará José Rodrigues dos Santos uma pergunta pertinente, ou a investigação que (não) fez, não lhe permitiu chegar a esta dúvida?

 

Gostava portanto de saber onde foi José Rodrigues dos Santos buscar a informação de que o Benfica vai pagando a quem deve, quando o seu buraco não pára de crescer.

 

Quando Vale e Azevedo deixou o clube, este mesmo clube estava falido, e estava falido porque tinha um passivo de 90 milhões de euros e não tinha um activo que o cobrisse. Hoje, esse mesmo clube que tem um passivo de 500 milhões de euros parece que, segundo alguns - e vá-se lá saber porquê - já não está tão mal… Mais uma vez esta pergunta não foi colocada a José Eduardo Moniz.

 

O Benfica tem hoje activo, muito, mas grande parte desses activos são jogadores. Numa situação de falência em que tenha de recorrer ao activo para saldar dívidas, o valor desses jogadores desce e muito. Sabe o que se chama a uma situação em que o activo não cobre o passivo? Falência.

 

Seria de perguntar também a José Eduardo Moniz a razão pela qual, vivendo o Benfica uma tão grandiosa saúde financeira, o estádio que era previsto estar pago em 2012, só estará pago em 2014. Mas todas estas estas questões escaparam a José Rodrigues dos Santos.

 

José Rodrigues dos Santos fez questão de apontar a Rui Rangel que havia membros da sua direcção que pertenceram à direcção de Vale e Azevedo. Apesar de não estar nas listas para os órgãos sociais, mas sim ser mandatário, Ribeiro e Castro pertenceu de facto à direcção de Vale e Azevedo. O que mais uma vez José Rodrigues dos Santos esqueceu, ou escondeu, foi que Ribeiro e Castro foi o primeiro a abandonar essa mesma direcção quando percebeu quem era a figura que a presidia. Claro que este tipo de coisas não convém dar a conhecer. O que lhe conveio dar a conhecer foi apenas a meia-verdade. José Rodrigues dos Santos não teve como objectivo primário a elucidação dos sócios do Sport Lisboa e Benfica, e restantes telespectadores, mas aproveitou-se dos sound bytes para lançar a dúvida e a discórdia. Mais uma vez, sabe-se lá sob que propósito… Não se sabe, mas desconfia-se.

 

José Rodrigues dos Santos poderia, e deveria, ter-se lembrado de perguntar a José Eduardo Moniz, o porquê de este estar tão certo de que a assembleia geral do Benfica foi tão "escandalosa" quando o próprio José Eduardo Moniz não lá pôs sequer os pés. Um sócio do Benfica que através do seu silêncio admitiu ter estado dezenas de anos sem pagar as suas quotas, definir desta forma os sócios do Benfica que se preocuparam em ir à Assembleia Geral ajudar na definição do futuro do clube deveria estar, e saber manter-se, bem calado.

 

José Rodrigues dos Santos, desculpe que lhe diga, não foi isento. Enveredou, pela defesa cega a José Eduardo Moniz, e enveredou pela defesa a uma propaganda liderada pelo mesmo, propaganda essa que é irresponsável, anti-social e acima de tudo, mentirosa. Onde notícias relacionadas com supostas "falhas" de Rui Rangel fazem capas de jornais em letras garrafais, e o longo chorrilho de asneiras e disparates que a direcção de Luis Filipe Vieira tem feito ao longo de 11 anos vai passando entre as teclas do computador...

 

Termino este meu extenso e-mail, dando-lhe uma ajuda para os tópicos que seriam muito bonitos de ver debatidos numa eventual entrevista a Luís Filipe Vieira, ou quiçá, a uma nova entrevista a José Eduardo Moniz.

 

- Ao fim de 11 anos de mandato continuo, o Benfica ganhou 2 campeonatos, 1 taça de Portugal e 4 taças da liga, não acha pouco para um clube com a grandeza do Benfica, que anualmente faz investimentos brutais de milhões de euros, um clube para o qual ao contrário de outros, parece não haver crise?

 

- O que o leva a recandidatar-se pela 2ª vez ao clube, se no primeiro mandato, aquele que seria o mais difícil, ganhou mais troféus do que no último, aquele que apelidou de "mandato desportivo"?

 

- Acha razoável que ao fim de 12 anos continue a usar a figura de "Vale e Azevedo" para intimidar os adeptos? Não deveria o Benfica estar bem mais consolidado e resistente a presidentes com outras intenções?

 

- Se foram os adeptos que com os anteriores estatutos expulsaram Vale e Azevedo do clube, o que o levou a pensar que não conseguiriam discernir quem seria um bom presidente? Porque ainda hoje usa essa desculpa para legitimar a sua continuação no clube, apesar de ser de longe o pior presidente a nível de resultados da história do Clube?

 

- Como explica que uma casa do Benfica com 1 ano, tenha direito a mais votos do que um sócio com 24 anos de ligação ao clube?

 

- Porque é que Luis Filipe Vieira não está disposto para um debate com o outro candidato? Não acha que os sócios merecem ser esclarecidos?

 

- Os resultados desportivos menos bons foram muitas vezes, por si, atribuídos às arbitragens. Como se explica o apoio a Fernando Gomes, para a Liga e mais tarde para a Federação, Fernando Gomes que, relembre-se foi apanhado nas escutas do apito dourado? Esperava outro resultado? Foi ingénuo?

 

Há muito por onde escolher dentro deste tipo de perguntas e principalmente sobre estas temáticas há ainda muito por que perguntar. Infelizmente, já sei que nada disto será respondido por ninguém, pois a comunicação social teima em cirurgicamente ignorar um candidato no que ele faz de bom ao mesmo tempo que teima em procurar e expor qualquer seu mínimo defeito.

 

Cumprimentos,

 

Manuel Percheiro

 

in Serbenfiquista.

[Red]

O orelhas do Benfica tem a protecção do orelhas da RTP. Triste vida a nossa.

[Enzo Dios Perez]

Que estoiro no jornalista, duvido que volte a obter resposta.

Um debate era essencial mas infelizmente não vai acontecer. É triste que uma grande fatia dos adeptos ignore esses factos, se ainda não os conhecessem até era compreensível mas pura e simplesmente ignoram-nos. Pior do que a ignorância é querer e insistir em permanecer nela.

Custa-me acreditar como se podem compatibilizar com a mediocridade, como se podem contentar com segundos lugares, sucessivos fracassos e algumas humilhações, custa-me acreditar como podem ver o Porto aproximar-se a passos largos das nossas conquistas e pensarem que está tudo bem.

Falam que a culpa do nosso insucesso é das arbitragens mas fecham os olhos ao facto de o Vieira apoiar elementos envolvidos no processo do Apito Dourado. Incoerência no seu expoente máximo.

Basicamente os benfiquistas não são mais do que o espelho da sociedade portuguesa e não é por acaso que o país está no estado em que está. Numa Alemenha algum dia apoiariam uma pessoa assim depois de tudo o que fez? Nem pensar. Aqui servem-se do clube para proveito próprio e de outros, roubam-no, endividam-no até ao pescoço e o povo ainda aplaude. Triste sina a nossa.

Editado 18 Outubro 2012 por Andrea Pirlo

[Liam]

Deve ficar sem reposta ao último email. Chavões com frases feitas não ficam bem na fotografia contra argumentos concretos.

 

O mal está feito. A onda estava a crescer de forma brutal. Hoje acredito menos, mas vou continuar a tentar mostrar a amigos e familiares porque vale a pena ir votar e porque é essencial deixar para trás um regime podre.

[Klebergol]

Para os interessados, amanhã Rui Rangel será convidado no 5PMN. Além dele, o Veloso também vai estar lá.

[DonSk]

Ando meio desligado disto e fiquei curioso quanto a uma coisa. Como é que a Benfica TV tem abordado este tema? Se é que aborda é claro.

[LaaR]

Para os interessados, amanhã Rui Rangel será convidado no 5PMN. Além dele, o Veloso também vai estar lá.

 

Lá estarei também, com o cachecol do Glorioso.

[Enzo Dios Perez]

Ando meio desligado disto e fiquei curioso quanto a uma coisa. Como é que a Benfica TV tem abordado este tema? Se é que aborda é claro.

 

Acho que não tem abordado, o que até acaba por não ser muito mau...

 

 

 

EDIT: Ao que parece o Porto teve um prejuízo de mais de 30 milhões. Isto veio mesmo em má altura uma vez que tanto se gosta de fazer comparações com eles. Já estou mesmo a ver isto servir de arma para justificar que afinal não estamos assim tão mal porque os outros estão piores...

Editado 19 Outubro 2012 por Andrea Pirlo

[What]

De qualquer forma, fica também a saber que essa ocorrência aconteceu já no mandato de Manuel Vilarinho. O jogo ocorreu a 25 Novembro 1999 e Manuel Vilarinho subiu à presidência do clube a 28 de Outubro. Curiosamente foi também com Manuel Vilarinho que o clube terminou em 6º lugar.

 

Isto tá errado. Não me esqueço do João Pinto a pedir desculpa aos sócios por ordem do Vale e Azevedo. O Vilarinho tomou posse em 2000.