Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[lastdance]

Como é que conseguem ser delusionados ao ponto de achar que o man utd empresta o Nani ao sporting e paga-lhe os ordenados só porque o sporting é o melhor clube do mundo a receber emprestados de manchester, cujo nome comece por N e acabe em ani, e irá valorizar tal emprestado de forma a que o machester united tenha feito o negócio da vida deles. f*da-se, nem vocês acreditam nisso. Deixem-se de m*rda, são negócios "em simultaneo" para passar a perna ao fundo, ainda que legal. A tal chicoespertice. É só pensar um bocadinho, ninguém é tão ingénuo.

É que o manchester tá fartinho de emprestar gajos para portugal e tudo.

[Foster]

n te irrites cumps

[Oblivion]

Como é que conseguem ser delusionados ao ponto de achar que o man utd empresta o Nani ao sporting e paga-lhe os ordenados só porque o sporting é o melhor clube do mundo a receber emprestados de manchester, cujo nome comece por N e acabe em ani, e irá valorizar tal emprestado de forma a que o machester united tenha feito o negócio da vida deles. f*da-se, nem vocês acreditam nisso. Deixem-se de m*rda, são negócios "em simultaneo" para passar a perna ao fundo, ainda que legal. A tal chicoespertice. É só pensar um bocadinho, ninguém é tão ingénuo.

É que o manchester tá fartinho de emprestar gajos para portugal e tudo.

 

Ok, se tu o dizes, é porque é. #somostodosingenuos

[dafuq]

olha o caso Bébé, foi para amortizar um futuro negócio entre o Benfica e o ManUtd :mrgreen:

[Kratosthegod]

Já faltava um tópico assim em que basta olhar para o nick para se saber a priori a opinião sobre o assunto.

[paladino77]

Fiquei foi curioso com o facto de se achar que os fundos devem pagar as despesas relativamente ao jogador. O jogador joga pelo clube, não pelo fundo, porque raio haveria o fundo de pagar as despesas do jogador ?

 

Este caso é facil de perceber que é uma tentativa inteligente de receber mais com o negócio do Rojo. Se vai funcionar ou não, ninguém sabe. Agora uma pessoa chegar aqui e ler que é tudo uma cabala contra o Sporting várias vezes só passa a ser chato. Tão chato que li as primeiras 4 páginas, consegui prever o conteúdo da 5 página e não li mais.

[André Sousa]

O caso Bebé foi um negócio do caraças. Caso o jogador vingue, o United tem 50% de uma transferência. Se o jogador atingir determinados objectivos no clube, recebem 3 milhões. Se não der em nada... Oh well, são menos 100 mil euros mensais gastos num jogador que foi um dos maiores flops da história do United.

[Descartes]

Eu acho que os negócios não estão relacionados, apenas vêm no mesmo comunicado.

 

Há quem discorde:

 

Houve uma proposta que o Sporting rejeitou, o Rojo e o Sporting entraram em litígio e foi preciso que a proposta tivesse sido substancialmente melhorada (e foi, visto que o empréstimo do Nani fez toda a diferença) para que o Rojo pudesse ter saído. Se a proposta se tivesse mantido igual, o Rojo não teria conseguido absolutamente nada e ainda hoje estaria a treinar em Alcochete, depois de se retratar publicamente.

[Oblivion]

E ninguém nos diz que não há nada por detrás do empréstimo do Nani, como se vem falando de uma possível cláusula de preferência sobre o William.

[lastdance]

Ok, se tu o dizes, é porque é. #somostodosingenuos

Pronto. Pensava que davas para mais, desculpa.

[Oblivion]

Pronto. Pensava que davas para mais, desculpa.

 

Eu já estou fartinho de explicar o meu ponto de vista sobre o negócio, e para este peditório, sim, não dou mais. As opiniões estão demasiado extremadas. Nem tanto ao mar, nem tanto à terra.

Editado 21 Agosto 2014 por Oblivion

[Stout]

Para já, esse negócio nunca iria acontecer, porque é só estúpido, estou a inventar. Segundo, porque a cláusula de rescisão do Rojo é de 30 milhões.

 

Eu acho que os negócios não estão relacionados, apenas vêm no mesmo comunicado.

 

Eu não falei em Rooneys e Matas e 20M, isso foste tu, nem perguntei se era estúpido. Só perguntei se na eventualidade de o rojo ser vendido pelo mesmo valor que custou ao sporting e terem vindo jogadores emprestados "em simultâneo" para o Sporting, se tu como accionista do Spartak te sentias lesado e se fazias mais negócios nos mesmos moldes com o Sporting. Muito simples.

Sentias-te lesado? Fazias mais negócios nos mesmos moldes com o Sporting?

[andriy pereplyotkin]

E ninguém nos diz que não há nada por detrás do empréstimo do Nani, como se vem falando de uma possível cláusula de preferência sobre o William.

O Sporting não o informou, portanto o Sporting diz que não. Tirando a venda do Rojo, que está no mesmo comunicado. Pá, acho óbvio, sinceramente.

[whatever]

Não sei. Talvez. Não consigo sequer ter opinião sobre possíveis motivos de rescisão contratual de um contrato de financiamento em que a parte financiadora cumpre com a sua obrigação de financiar. Que outras cláusulas contratuais poderiam existir como obrigações e responsabilidades da entidade financiadora? Que eles não deveriam assumir posições de ingerência no clube? Que não poderiam fazer ameaças ou chantagens? Que não poderiam assumir identidades falsas? Que não poderiam assaltar bancos ou matar pessoas? Acho idiota colocar esse tipo de cláusulas num contrato de financiamento. Por isso, como não vislumbro outra possibilidade para rescisão contratual que não tivesse passado pelo não cumprimento dos pagamentos ao Spartak, tenho muita dificuldade em raciocinar com base em cenários de implicações motivados por outras causas de rescisão.

Acho que nenhum nós alguma vez consultou um contrato deste género no âmbito desportivo. Mas não faz sentido que existam cláusulas que prevejam exactamente este alegado comportamento da Doyen? Não é até do interesse deles assinarem contratos que deixam claro que o fundo não poderá, sob pena de perder direito a mais-valias, ou outra 'sanção' qualquer, "assumir posições de ingerência no clube"?

Claro que nada disto poderá corresponder à realidade e não haver cláusulas rigorosamente nenhumas, mas se existe a possibilidade de rescindir o contrato tem haver alguma acção para além da mera formalidade.

[Oblivion]

Eu não falei em Rooneys e Matas e 20M, isso foste tu, nem perguntei se era estúpido. Só perguntei se na eventualidade de o rojo ser vendido pelo mesmo valor que custou ao sporting e terem vindo jogadores emprestados "em simultâneo" para o Sporting, se tu como accionista do Spartak te sentias lesado e se fazias mais negócios nos mesmos moldes com o Sporting. Muito simples.

Sentias-te lesado? Fazias mais negócios nos mesmos moldes com o Sporting?

Poderia sentir-me, se o negócio fosse extremamente mau a esse ponto (receber 0 porque há jogadores a abater o valor total). Se fazia mais negócios com o Sporting? Isto são negócios, um dia fazem-se, outro dia não se fazem. Isto até pode correr mal com a Doyen, e como o Vaart disse aí para trás, chega-se a um acordo de cavalheiros, e fica tudo bem.

 

O Sporting não o informou, portanto o Sporting diz que não. Tirando a venda do Rojo, que está no mesmo comunicado. Pá, acho óbvio, sinceramente.

 

Vê lá que eu até tou a pôr a hipótese de haver algo por trás que não foi informado.

[whatever]

O Bruno de Carvalho não é o pior, nem o melhor do Mundo e até já errou, Fusão.

É um facto, mas isso não adianta nada. E não só já errou como eu já enumerei num post anterior uma série de erros e situações em que ele esteve mal.

Agora é de facto fenomenal a capacidade que o homem tem para polarizar opiniões.

[Tio Hans]

Então vamos a ver: Nani 5 milhões, Rooney prai 10 milhões, Mata mais uns 8 milhões se calhar. Tínhamos que dar 20% de 38 milhões de euros?

Pensa ao contrário, se o Rojo tivesse sido vendido por 1€ mais esses três emprestados, o Sporting não pagava um tusto ao Spartak? Esquece a cláusula a mais-valia, que isto é só para exemplificar...

[Puto Perdiz]

O Spartak tem direito a 20% de uma mais-valia, em relação a uma transferência do Rojo. Isso não faz o mínimo sentido, se fosse assim, era a mesma m*rda que pagarmos o salário do Nani.

 

E porque é que assumem que os negócios estão interligados?

não assumiste ontem? o que te fez mudar de ideias em menos de 24 de horas?

[Oblivion]

não assumiste ontem? o que te fez mudar de ideias em menos de 24 de horas?

 

Posso ter dito que foi um grande negócio vender o Rojo e receber o Nani, sem ter lido o comunicado na íntegra, por exemplo. Mas vai lá buscar o quote, já que precisas tanto de ter razão.

[whatever]

Então?

Fez o melhor para o clube e o pior para um clube adversário.

[Puto Perdiz]

Posso ter dito que foi um grande negócio vender o Rojo e receber o Nani, sem ter lido o comunicado na íntegra, por exemplo. Mas vai lá buscar o quote, já que precisas tanto de ter razão.

é, ontem era uma vitória sem aspas. Hoje já é necessidade de ter razão.

[Descartes]

Acho que nenhum nós alguma vez consultou um contrato deste género no âmbito desportivo. Mas não faz sentido que existam cláusulas que prevejam exactamente este alegado comportamento da Doyen? Não é até do interesse deles assinarem contratos que deixam claro que o fundo não poderá, sob pena de perder direito a mais-valias, ou outra 'sanção' qualquer, "assumir posições de ingerência no clube"?

Claro que nada disto poderá corresponder à realidade e não haver cláusulas rigorosamente nenhumas, mas se existe a possibilidade de rescindir o contrato tem haver alguma acção para além da mera formalidade.

 

Eu acho que não faz sentido. Só faria sentido colocar esse tipo de cláusulas para prevenir comportamentos que seriam legítimos caso elas não existissem, o que não é o caso. Não é necessário que os contratos tenham cláusulas a estipular que as partes têm que cumprir as normas do código civil ou do código penal ou a constituição da república. Não faz qualquer sentido.

 

Dito isto, os motivos que até agora foram apresentados pelo Sporting para rescisão contratual parecem-me mais enquadráveis no âmbito da responsabilidade civil e/ou criminal. Não me parece que possa existir causa para rescisão contratual (porque a Doyen pagou ao Spartak) mas pode existir matéria para procedimento judicial. Mas isto já sou eu a especular porque não tive acesso a nenhum documento com exceção dos comunicados.

Editado 21 Agosto 2014 por Descartes

[Oblivion]

é, ontem era uma vitória sem aspas. Hoje já é necessidade de ter razão.

 

Uma vitória todo o processo. Qual é a tua dúvida, mesmo? É semântica?

[andriy pereplyotkin]

Vê lá que eu até tou a pôr a hipótese de haver algo por trás que não foi informado.

"E ninguém nos diz que não há nada por detrás do empréstimo do Nani"

Eu estava a responder a isto, há alguém que nos diz que não há nada. Ou isso ou está a esconder um elemento muito importante para o negócio. Das informações que o Sporting comunicou parece haver uma relação entre a venda do Rojo e a entrada do Nani. Que me parece óbvia, também. Sendo que é uma relação que baixa o custo do Rojo e que, consequentemente, baixa a mais-valia do Spartak.

[Gavazzo]

Há quem discorde:

Boa sorte com isso. Não discordo do que o Oblivion disse, é uma questão de português. Quereres acreditar em eventuais discórdias entre a nossa visão no que a isso concerne é meramente... fé e crença. Quando vi o teu post no outro tópico confesso que previa que ainda fosses mesmo utilizar o que escrevi (ainda que percebendo perfeitamente qual era a minha intenção no momento da escrita) como arma de arremesso neste. Curioso ter acertado. Ou talvez não.

 

Quando me referi ao facto de a proposta ter sido melhorada, a minha intenção era a de afirmar que as contrapartidas dadas pelo United ao Sporting foram significativamente melhores agora. De que se trata de dois negócios diferentes não tenho grandes dúvidas, pelo menos a partir do comunicado do Sporting à CMVM. De que um não aconteceria sem o outro? Também não me restam dúvidas nenhumas e ninguém diz o contrário, acredito plenamente que o Oblivion não o ache. Se tudo isso é um assunto que me interesse? De todo.

 

Registo com pena que não tenhas tido tanta celeridade (aliás, não o fizeste sequer) a responder à citação que te fiz umas páginas atrás neste mesmo tópico quanto aquela que tiveste para me citar por duas vezes devido a uma temática altamente estéril quanto esta e a um preciosismo linguístico.