Adeptos do Benfica causaram prejuízos superiores a 100.000 euros

[bruno2]

[Vimaranes1922]

Cheio de classe esse senhor. É metê-lo no mesmo sítio do vice do Vitória.

[Descartes]

Sim, senhor. És muito bom, D. :)

 

Eu vou voltar a dizer, pela última vez, que condeno o comportamento dos adeptos benfiquistas, mas que não deixo de achar irónico que os arrogantes de Guimarães se tenham acabado por encolher perante os acontecimentos. Se acabaram por agir bem? Sim, não provocaram distúrbios, nem responderam a provocações. Além disso, já tive a oportunidade de deixar o meu repúdio e vergonha em vários tópicos relacionados com o bicampeonato.

 

Vais continuar a bater na mesma tecla? Vais continuar a insinuar que eu compactuo com a violência quando me dá jeito? Se for o caso, não há mais nada a fazer a não ser lamentar-te...

 

Não é irónico. É "sabe bem".

 

A ver se não me esqueço de passar no tópico do polícia que malhou no pai de família e no velho em Guimarães para dizer que condeno a atitude do polícia mas que achei curioso ou irónico ver um arrogante benfiquista com a ideia que pode fazer o que lhe apetece a ser aviado forte e feio... Com alguma pena que não tivesse sido o RGS ou o João Gabriel a mamá-las no lombo.

[depina]

Ao que parece a rapariga do vídeo já foi identificada pelas autoridades.

[kareca]

O zé da chapada ao velho é que era o responsável pela segurança da bancada vandalizada? A promoção deve estar perto, com tantos pontos ganhos

[John Bonifácio]

Não é irónico. É "sabe bem".

 

A ver se não me esqueço de passar no tópico do polícia que malhou no pai de família e no velho em Guimarães para dizer que condeno a atitude do polícia mas que achei curioso ou irónico ver um arrogante benfiquista com a ideia que pode fazer o que lhe apetece a ser aviado forte e feio... Com alguma pena que não tivesse sido o RGS ou o João Gabriel a mamá-las no lombo.

Sabe bem porque é irónico e não porque é violento. A ver se metes isso na cabeça de uma vez por todas.

 

E já cá faltava a típica jogada do baralhar tudo e voltar a dar. Se tens provas que o homem foi arrogante com o polícia aconselho-te a prestar depoimento em favor do sub-comissário. Mas não deixa de ser curioso- ou irónico- que tu admitas a possibilidade da causa para aquele agente da autoridade ter exercido violência tenha sido o clube do agredido.

 

 

[Red Prince]

O zé da chapada ao velho é que era o responsável pela segurança da bancada vandalizada? A promoção deve estar perto, com tantos pontos ganhos

 

Por acaso deu na TV há pouco que havia um louvor preparado que foi congelado :lol:

[Descartes]

Sabe bem porque é irónico e não porque é violento. A ver se metes isso na cabeça de uma vez por todas.

 

Sabe-te bem a ironia, não é?

 

E já cá faltava a típica jogada do baralhar tudo e voltar a dar. Se tens provas que o homem foi arrogante com o polícia aconselho-te a prestar depoimento em favor do sub-comissário. Mas não deixa de ser curioso- ou irónico- que tu admitas a possibilidade da causa para aquele agente da autoridade ter exercido violência tenha sido o clube do agredido.

 

Olha, afinal parece que não. Só alguma ironia é que tem qualidades saborosas...

 

Igualmente irónico, embora sem grande piada, é que tu retires das minhas palavras que o indivíduo foi agredido por ser benfiquista...:lol:

 

E já agora, por falar em jogadas típicas e bafientas, essa das provas também está bem metida. :wink:

[John Bonifácio]

Sabe-te bem a ironia, não é?

 

 

 

Olha, afinal parece que não. Só alguma ironia é que tem qualidades saborosas...

 

Igualmente irónico, embora sem grande piada, é que tu retires das minhas palavras que o indivíduo foi agredido por ser benfiquista...

 

E já agora, por falar em jogadas típicas e bafientas, essa das provas também está bem metida.

Quanto à ironia, estamos conversados e entendidos, ao que parece. Finalmente.

 

 

Quanto às tuas palavras, cabe-te a ti explicar porque trouxeste à baila a condição de benfiquista do sujeito se ela não tem relevo algum. Porque, se o tem, parece-me natural que eu faça deduções. Tal como tens vindo a fazer comigo. ;)

 

 

Sobre a prova, concordo que está muitíssimo bem metida. Só tenho pena de não ter sido eu a jogar essa cartada e que tu te tenhas antecipado no tópico do assunto. Não podes agora ficar enfadado com isso. :)

[Descartes]

Quanto às tuas palavras, cabe-te a ti explicar porque trouxeste à baila a condição de benfiquista do sujeito se ela não tem relevo algum. Porque, se o tem, parece-me natural que eu faça deduções. Tal como tens vindo a fazer comigo. ;)

 

Estava apenas a estabelecer uma comparação entre a ironia de ambas as situações:

 

Presidente da Mesa da Assembleia Geral do Vitória arrogante -> Estádio do Vitória pilhado, saqueado e destruído -> Dirigentes do Vitória chorosos -> Ironia saborosa

 

Adeptos e dirigentes benfiquistas arrogantes -> Adepto benfiquista sovado -> Consternação generalizada da família benfiquista -> Ironia amarga

[Axadrezado]

O zé da chapada ao velho é que era o responsável pela segurança da bancada vandalizada? A promoção deve estar perto, com tantos pontos ganhos

 

Teve um dia de trabalho inesquecível :lol:

[Jimpo]

O que é que o € dos contribuintes tem a ver com os alegados 100 mil euros de prejuízos feitos no Estádio do Guimarães?

 

Nada.

 

Porque eu disse "o clube que organizou isto"

 

estava a referir ao Marquês, não foi à pilhagem.

[John Bonifácio]

Estava apenas a estabelecer uma comparação entre a ironia de ambas as situações:

 

Presidente da Mesa da Assembleia Geral do Vitória arrogante -> Estádio do Vitória pilhado, saqueado e destruído -> Dirigentes do Vitória chorosos -> Ironia saborosa

 

Adeptos e dirigentes benfiquistas arrogantes -> Adepto benfiquista sovado -> Consternação generalizada da família benfiquista -> Ironia amarga

Quase. Faltou-te a linha temporal para dar o devido sentido à coisa. A arrogância de alguns adeptos- bem identificados- foi momentos antes do jogo e não deve servir para justificar nenhuma carga policial extemporânea. A arrogância dos dirigentes foi depois do jogo e apenas serviu para estragar a própria festa- se há alguma ironia a ser encontrada aqui é esta.

 

Já no outro caso há toda uma preparação de um cenário negativo que, no fim, acaba por se virar contra o VSC e os seus adeptos.

 

 

 

[Descartes]

Quase. Faltou-te a linha temporal para dar o devido sentido à coisa. A arrogância de alguns adeptos- bem identificados- foi momentos antes do jogo e não deve servir para justificar nenhuma carga policial extemporânea. A arrogância dos dirigentes foi depois do jogo e apenas serviu para estragar a própria festa- se há alguma ironia a ser encontrada aqui é esta.

 

Já no outro caso há toda uma preparação de um cenário negativo que, no fim, acaba por se virar contra o VSC e os seus adeptos.

 

Eu estou a comparar as duas situações baseando-me no que tu foste escrevendo. Não estou a considerar nenhuma relação causa-efeito entre as várias etapas. A não ser que essa relação esteja presente, ainda que de forma menos visível, na tua apreciação do caso das pilhagens. Mas como não me pareceu que estavas a estabelecer nenhuma relação entre as declarações dos dirigentes vitorianos e a pilhagem do Estádio, também não o quis fazer no caso da agressão policial.

 

Comparo apenas o caráter irónico dos acontecimentos.

[IlidioMA]

Estava apenas a estabelecer uma comparação entre a ironia de ambas as situações:

 

Presidente da Mesa da Assembleia Geral do Vitória arrogante -> Estádio do Vitória pilhado, saqueado e destruído -> Dirigentes do Vitória chorosos -> Ironia saborosa

 

Adeptos e dirigentes benfiquistas arrogantes -> Adepto benfiquista sovado -> Consternação generalizada da família benfiquista -> Ironia amarga

Comparar danos causados a coisas, com danos causados a um ser humano é descer muito baixo só para provar um ponto.

 

 

 

 

Mas deixem-me já abandonar o tópico que isto vai aqui muita guerra, ainda me gangrena uma perna...

[Puto Perdiz]

fdx, o Descartes e o Reverendo andam a estragar o tópico. Proponho um duelo de sueca ou dominó ao pôr do sol para resolver esta disputa.

[Descartes]

Comparar danos causados a coisas, com danos causados a um ser humano é descer muito baixo só para provar um ponto.

 

 

 

 

Mas deixem-me já abandonar o tópico que isto vai aqui muita guerra, ainda me gangrena uma perna...

 

Boa dica... Dessa o 13 não se lembrou (tem categoria, instrução e inteligência suficiente para isso): Tudo bem que os adeptos no Estádio não se portaram bem, mas pelo menos não bateram em ninguém...

 

É uma situação que eu tenho notado ser cada vez mais recorrente por aqui. Falta capacidade de abstração a muita gente para compreender o objetivo e o sentido de uma comparação. Ficam-se por interpretações literais e depois não percebem o que leem, tiram conclusões precipitadas e mandam bujardas sem sentido.

 

Daí que se perceba que se classifique uma conversa minha com o 13 como uma guerra...:lol: É guerra é... de argumentos. E das boas. Das que dão luta... Normalmente saimos mais fortes destas nossas "guerras". Pelo menos é a minha sensação, espero que a dele também seja semelhante.

Editado 20 Maio 2015 por Descartes

[the joker]

O roubo é inadmissivel. Mas ainda não percebi porque deixaram aquele armazem, com milhares de € em material, sem qualquer tipo de segurança e com a porta destrancada (ou pelo menos facilmente ultrapassavel), junto à claque benfiquista.Não me parece de todo inteligente.

[Sumudica by Night]

O roubo é inadmissivel. Mas ainda não percebi porque deixaram aquele armazem, com milhares de € em material, sem qualquer tipo de segurança e com a porta destrancada (ou pelo menos facilmente ultrapassavel), junto à claque benfiquista.Não me parece de todo inteligente.

Quero-lhe enviar uma MP. Limpe a caixa, por favor.

[Descartes]

O roubo é inadmissivel. Mas ainda não percebi porque deixaram aquele armazem, com milhares de € em material, sem qualquer tipo de segurança e com a porta destrancada (ou pelo menos facilmente ultrapassavel), junto à claque benfiquista.Não me parece de todo inteligente.

 

Se calhar pela mesma razão que deixaram as casas de banho com as portas abertas e facilidade de acesso (incendiaram 3) ou o bar sem uma brigada do Corpo de Intervenção presente.

 

Quem poderia antecipar que um grupo de adeptos de futebol se iria divertir a destruir, pilhar e saquear tudo o que lhes aparecesse à frente?

 

E pelo que se vê no vídeo, como várias pessoas tiveram o cuidado de frisar (algumas para me apanhar com o pé na argola), não aparentam ser membros de claque os autores da pilhagem.

[Sumudica by Night]

Segundo li, o armazém sempre foi naquele local.

[IlidioMA]

Boa dica... Dessa o 13 não se lembrou (tem categoria, instrução e inteligência suficiente para isso): Tudo bem que os adeptos no Estádio não se portaram bem, mas pelo menos não bateram em ninguém...

 

É uma situação que eu tenho notado ser cada vez mais recorrente por aqui. Falta capacidade de abstração a muita gente para compreender o objetivo e o sentido de uma comparação. Ficam-se por interpretações literais e depois não percebem o que leem, tiram conclusões precipitadas e mandam bujardas sem sentido.

 

Daí que se perceba que se classifique uma conversa minha com o 13 como uma guerra...:lol: É guerra é... de argumentos. E das boas. Das que dão luta... Normalmente saimos mais fortes destas nossas "guerras". Pelo menos é a minha sensação, espero que a dele também seja semelhante.

Nada a ver com interpretações literais, ou enviusadas, ou mal-intencionadas. Até porque não fizeste uma comparação directa. Mas, indirectamente acabaste por elaborar um raciocínio, que na forma, colocava as duas situações no mesmo pé.

 

E peço-te perdão, mas a minha evolução intelectual foi-me mostrando (na minha juventude pude defender algo de diferente, mais desligado da terra, do indivíduo) que não há nada acima do ser humano. E não podemos, seja porque razão fôr, colocar, ainda que apenas do mero ponto de vista formal, de elaboração de uma linha de raciocínio, uma agressão bárbara a uma pessoa (sim, chega ser uma única pessoa) no mesmo patamar que uma vandalização selvagem de um espaço desportivo-comercial, ainda que some prejuízos que ascendam aos largos milhares (nem que fossem biliões) de euros.

 

Uma pessoa vale mais que um estádio, seja ele o de Guimarães, o da Luz, o de Wembley. E bem sei que não defendes o contrário, mas em termos de argumentação lógica, colocaste as duas situações em igualdade para provar um ponto. Deselegante, meu caro, deselegante.

[Visitante]

Como é que poderia perder força? Simples. Com o desaparecimento ou diminuição drástica dos incidentes violentos e irregulares praticados no futebol. Com a identificação e responsabilização dos cabecilhas (e principais seguidores) do desacato organizado. Com a renúncia generalizada ao acompanhamento em manifestações violentas por parte de quem não se identifica com esses comportamentos. Com a consciencialização de que ser adepto de uma claque além de conferir direitos também acarreta deveres e responsabilidades.

 

Enquanto eu não me aperceber de sinais positivos neste sentido qualquer distúrbio, desacato ou prevaricação cometido ao abrigo de jogos de futebol por membros de claque ou por elementos externos às claques só contribui para cimentar a minha opinião.

 

Essa resposta em nada respondeu ao que eu perguntei, mas tudo bem. O que disseste já eu conhecia de há vários anos. Eu já conhecia a tua opinião, não precisavas de a repetir, muito menos para responder a uma pergunta que muito provavelmente te deixou desconfortável, e à qual é difícil teres resposta.

 

Porque, relembro-te, caso não te lembres de uma discussão que tivemos há uns anos e não me saiu da memória, de um jogo entre as equipas B do Vitória de Guimarães e Braga, que terminou nem haviam decorridos 10min, e no vídeo desses desacatos o que se via eram os adeptos do Vitória da bancada central (claques situam-se no topo) e os adeptos do Braga, que nem uma bandeira e nem uma faixa da claque tinham, à porrada na bancada numa das cenas de pancadaria mais violentas dos últimos anos em Portugal. E eu disse, no tópico dessa jornada da 2ª liga, que não tinha a certeza se tratarem de membros de claques, pelos motivos acima referidos, opinião essa que foi imediatamente ridicularizada por ti e por alguns dos teus seguidores, com a ironia já mais do que habitual, e daí se desenrolou mais uma discussão igual a tantas outras e para as quais eu já pouca ou nenhuma paciência tenho. Por mais que eu relate situações, por mais que eu te dê a conhecer um pouco melhor o mundo das claques, a tua posição não mudava, e eu desisti e deixei passar em claro outros tantos tópicos onde mais discussões do género poderiam ter acontecido.

 

Hoje o que acontece é que finalmente há um vídeo que documenta actos muito pouco dignos, mas infelizmente para ti, estes não são da autoria de membros de claques criminosos nem dos seus cúmplices, pelo vídeo da para ver que são pessoas absolutamente normais, movidas por sei lá o quê, a roubarem o que não deviam. Por isso que eu achei que esta seria uma situação diferente para trocar ideias contigo. Para além disso, tu cais que nem um patinho no comentário do Danny, depois dás a volta à situação com os teus jogos de palavras do diz que disse, depois eu coloco a nú a incoerência do teu argumento e tu baralhas e voltas a dar cartas, como que voltando ao início.

 

Se quiseres voltar a pegar no meu comentário, e dizer alguma coisa concreta, que eu ainda não saiba, ou se por ventura quiseres admitir (isto é que eu já acho difícil) a debilidade do teu argumento, e começar a colocar hipótese de que talvez não seja bem assim como tu pensas, então podemos dar continuidade a esta discussão.

Editado 20 Maio 2015 por Visitante

[the joker]

Quero-lhe enviar uma MP. Limpe a caixa, por favor.

Força

 

Se calhar pela mesma razão que deixaram as casas de banho com as portas abertas e facilidade de acesso (incendiaram 3) ou o bar sem uma brigada do Corpo de Intervenção presente.

 

Quem poderia antecipar que um grupo de adeptos de futebol se iria divertir a destruir, pilhar e saquear tudo o que lhes aparecesse à frente?

 

E pelo que se vê no vídeo, como várias pessoas tiveram o cuidado de frisar (algumas para me apanhar com o pé na argola), não aparentam ser membros de claque os autores da pilhagem.

E qual é a razão? Apesar de ser uma atitude inadmissivel, era obvio que uma claque inteira, sem qualquer tipo de segurança e com um armazem cheio de material ali escancarado, iria ter atitudes daquelas.

Editado 20 Maio 2015 por the joker

[kareca]

 

Quem poderia antecipar que um grupo de adeptos de futebol se iria divertir a destruir, pilhar e saquear tudo o que lhes aparecesse à frente?

 

Os mesmos que andaram à porrada lá fora antes do jogo, que partiram cadeiras na bancada, atiraram tochas para o campo e deixaram bares e wc's em bom estado antes de sair?

Ninguém anteciparia tal coisa. Nem o sub-intendente (a esta hora já é intentende).