Oficial: Jorge Jesus é o novo treinador do Sporting

[saidex]

Patada no adversário é ser campeão. Ir buscar o Jesus ao Benfica é aproveitar uma excelente oportunidade de negócio.

[Oblivion]

o adjunto do Jesus vai ser quem? o Mustafá?

Outra vez? É o Paulinho!

[Descartes]

Tu és um sujeito extremamente inteligente, mas, quando te vês sem argumentos, partes para o insulto suave. Passa bem!

 

E tu partes para quê? Acusações infundamentadas?

 

Onde é que eu te insultei?

 

Só disse que, para quem se afirma(va) diferente, muito gostam (alguns d)os sportinguistas de se defender com os vícios dos outros... Se consideras isto um insulto à tua pessoa ou se entendes este raciocínio como uma falta de argumentos da minha parte, peço desculpa mas não consigo retribuir o elogio que me dirigiste. :(

[Descartes]

Porque os dois primeiros são corruptos e o outro não.

 

 

lol, estou a brincar, não vou por essa. Para mim o que se distingue desses três é mesmo o Vieira, e é por ser o único em que acredito que as aldrabices sejam feitas mais em benefício próprio do que do clube. Os outros dois acho que têm o clube no topo das prioridades. O Bruno assusta-me pela falta de escrúpulos e noção de humanidade. Todos os casos que me lembro foram resolvidos a mal e em quebra. Aparenta ter todos os traços de um grande gestor financeiro, de resto. Ontem alguém o comparava a um daqueles gestores das grandes empresas e fez-me todo o sentido. Será, eventualmente, óptimo para o Sporting. Mas o campo dos valores está na m*rda.

 

Em relação ao Vieira já acreditei mais que ele se estava a borrifar para o clube. Acho que ele percebeu, a certa altura, as vantagens pessoais que retiraria da sua manutenção como Presidente do Clube. E percebeu que para o conseguir teria que trabalhar também em prol do clube. E acho que nos últimos tempos o tem feito. Pelo que me é dado a analisar a sua gestão nestes últimos 2/3 anos não têm nada a ver com o período anterior.

 

De resto assino por baixo esse post, com algumas reservas quanto à capacidade do Bruno enquanto gestor de uma grande empresa. Acho que ainda não passou tempo suficiente à frente do clube para tirar esse tipo de conclusões. Mas não as descarto. :wink:

[Ghelthon]

Eu só gostava de saber onde estavam todos estes críticos (ministros, capitães de Abril, e o diabo a quatro) nos 20 e tal anos em que o Sporting foi delapidado pelos Roquettes. Agora todos têm opinião e status quo para falar, aí não. Cambada de m*rdas.

[End]

o adjunto do Jesus vai ser quem? o Mustafá?

 

Vai ser o mesmo que estava com ele no Benfica, Raul José ;)

[andriy pereplyotkin]

Em relação ao Vieira já acreditei mais que ele se estava a borrifar para o clube. Acho que ele percebeu, a certa altura, as vantagens pessoais que retiraria da sua manutenção como Presidente do Clube. E percebeu que para o conseguir teria que trabalhar também em prol do clube. E acho que nos últimos tempos o tem feito. Pelo que me é dado a analisar a sua gestão nestes últimos 2/3 anos não têm nada a ver com o período anterior.

 

De resto assino por baixo esse post, com algumas reservas quanto à capacidade do Bruno enquanto gestor de uma grande empresa. Acho que ainda não passou tempo suficiente à frente do clube para tirar esse tipo de conclusões. Mas não as descarto. :wink:

Só fizeste esse post para fazeres um trocadilho com o teu nick, estavas mortinho para um trocadilho hoje!

 

Não deixo de concordar com o que dizes sobre o Vieira, mas é uma questão de motivações. O Bruno e o Pinto parecem-me ter o bem do clube como prioridade nas funções que ocupam, e consequentemente beneficiam pessoalmente com a boa gestão que fazem. No caso do Vieira, parece-me ser mais o contrário (como, aliás, tu mesmo dizes). Ele percebeu que se gerir bem o clube vai acabar por ganhar mais.

 

Se calhar o produto final dos três casos é o mesmo, mas as motivações são distintas. Era por aí que o separava dos outros dois casos.

[Almeno]

O Miguel Quaresma e o Mário Monteiro também seguem com o JJ.

[andriy pereplyotkin]

O Miguel Quaresma e o Mário Monteiro também seguem com o JJ.

Natural. A única dúvida deve ser a questão do treinador de GK, se continua com o Hugo Oliveira que foi buscar para o Benfica ou se volta a tentar sacar o Vital.

[Carlos Gouveia]

Natural. A única dúvida deve ser a questão do treinador de GK, se continua com o Hugo Oliveira que foi buscar para o Benfica ou se volta a tentar sacar o Vital.

Ou se fica o "residente".

 

E, já agora, porque é que ele iria buscar o Vital? Só trabalhou com ele um ano. Tentou ir buscá-lo aquando da ida para o Benfica e ele recusou?

Estive assim a ver e o Jesus nunca teve propriamente um treinador de guarda-redes com ele, foi sempre consoante o clube onde estava.

Editado 6 Junho 2015 por Carlos Gouveia

[andriy pereplyotkin]

Ou se fica o "residente".

Quem é? O Nélson?

[Unclouded]

Eu só tenho uma coisa, de momento, a apontar ao Bruno - a falta de "humanidade". Caramba, quem não concorda com o Grande Líder é logo corrido a tiro com direito a batidas de tambor enquanto se preparam as armas.

 

Quem é? O Nélson?

 

Sim, é ele. E espero que fique :carinhoso:

[Carlos Gouveia]

Quem é? O Nélson?

Sim

 

E como editei depois da resposta, fica cá de novo:

 

E, já agora, porque é que ele iria buscar o Vital? Só trabalhou com ele um ano. Tentou ir buscá-lo aquando da ida para o Benfica e ele recusou?

Estive assim a ver e o Jesus nunca teve propriamente um treinador de guarda-redes com ele, foi sempre consoante o clube onde estava.

[andriy pereplyotkin]

Sim

 

E como editei depois da resposta, fica cá de novo:

 

E, já agora, porque é que ele iria buscar o Vital? Só trabalhou com ele um ano. Tentou ir buscá-lo aquando da ida para o Benfica e ele recusou?

Estive assim a ver e o Jesus nunca teve propriamente um treinador de guarda-redes com ele, foi sempre consoante o clube onde estava.

Sim. E tem-no em grande estima, já falou por um par de vezes sobre ele e considera-o muito bom. Sendo que não é só ele, já ouvi muita malta a dizer que ele é óptimo. O trabalho que tem sido feito com os GKs em Braga também pode ser indicador disso.

[Rōnin]

Não deixo de concordar com o que dizes sobre o Vieira, mas é uma questão de motivações. O Bruno e o Pinto parecem-me ter o bem do clube como prioridade nas funções que ocupam, e consequentemente beneficiam pessoalmente com a boa gestão que fazem. No caso do Vieira, parece-me ser mais o contrário (como, aliás, tu mesmo dizes). Ele percebeu que se gerir bem o clube vai acabar por ganhar mais.

 

Não consigo ver isso quando o Porto é o rei das vendas milionárias, mas não há dinheiro à vista.

 

A diferença é que o Vieira metia dinheiro no bolso como mete o Pinto da Costa, mas era incompetente.

[Carlos Gouveia]

Sim. E tem-no em grande estima, já falou por um par de vezes sobre ele e considera-o muito bom. Sendo que não é só ele, já ouvi muita malta a dizer que ele é óptimo. O trabalho que tem sido feito com os GKs em Braga também pode ser indicador disso.

Já não é a primeira vez que vejo pessoal a falar bem dele, já, mas não o conheço de todo.

[Poeira]

O Vital esteve cá uma época (com o Domingos, salvo erro), e fez maravilhas ao Rui. Era óptimo que voltasse.

[saidex]

O que eu gostava é que o Bruno de Carvalho sempre que achasse que tem razão abdicasse dela para conseguir ser um cidadão com valores e um digno presidente. Seja quando os jogadores forçam a saída ou faltam aos seus deveres, seja quando os empresários forçam a saída dos jogadores que representam, seja quando fundos forçam a saída dos (seus?) jogadores, seja quando o treinador falta ao respeito à instituição. Uma vez que não existem tribunais para comprovar(ou não) os factos, é realmente uma pena que assim não seja.

 

O que acontece é que o pessoal(incluindo Sportinguistas) estava habituado a que o Sporting independentemente de ter razão ou não se ajoelhasse perante tudo e todos, preferindo por vezes esbanjar milhões e milhões do que levantar ondas.

 

Depois, o que eu também acho grave, é a facilidade com que apelidam uma pessoa de sem escrúpulos sem sequer conhecerem a pessoa em questão ou sem sequer conhecerem todos estes processos ou até a realidade do futebol. Claro que isto só acontece devido ao poder da comunicação social, que apenas dá destaque ao que mais lhes convém ( "Justa causa por não... usar fato oficial " - isto foi a notícia de destaque em todos os jornais)ou até lança falsas informações. Basta pegar neste caso do Marco, porque é que o Bruno de Carvalho não pode ter razão? Ou uma pessoa que pareça calma e ponderada, não pode ser capaz de dar umas facadinhas nas costas?

Editado 6 Junho 2015 por saidex

[andriy pereplyotkin]

Não consigo ver isso quando o Porto é o rei das vendas milionárias, mas não há dinheiro à vista.

 

A diferença é que o Vieira metia dinheiro no bolso como mete o Pinto da Costa, mas era incompetente.

Porque também o gasta a rodos. No caso do Porto a gestão financeira não é excelente, é meramente suficiente para não haver problemas de maior. Mas da mesma forma que é o rei das vendas milionárias, também o campeão das comissões e, recentemente, o mais gastador (se não me engano!). No entanto a gestão desportiva é brilhante. O que o PdC fez no Porto, quase ninguém fez no Mundo. E só digo "quase" por segurança, porque nem me lembro de nenhum caso.

 

O que eu gostava é que o Bruno de Carvalho sempre que achasse que tem razão abdicasse dela para conseguir ser um cidadão com valores e um digno presidente. Seja quando os jogadores forçam a saída ou faltam aos seus deveres, seja quando os empresários forçam a saída dos jogadores que representam, seja quando fundos forçam a saída dos (seus?) jogadores, seja quando o treinador falta ao respeito à instituição. Uma vez que não existem tribunais para comprovar(ou não) os factos, é realmente uma pena que assim não seja.

 

O que acontece é que o pessoal(incluindo Sportinguistas) estava habituado a que o Sporting independentemente de ter razão ou não se ajoelhasse perante tudo e todos, preferindo por vezes esbanjar milhões e milhões do que levantar ondas.

 

Depois, o que eu também acho grave, é a facilidade com que apelidam uma pessoa de sem escrúpulos sem sequer conhecerem a pessoa em questão ou sem sequer conhecer todos estes processos ou até a realidade do futebol. Claro que isto só acontece devido ao poder da comunicação social, que apenas dá destaque ao que mais lhes convém ou até lança falsas informações. Basta pegar neste caso do Marco, porque é que o Bruno de Carvalho não pode ter razão? Ou uma pessoa que pareça calma e ponderada, não pode ser capaz de dar umas facadinhas nas costas?

O Bruno pode perfeitamente ter razão neste caso. Eu é que duvido porque são quê, 5? 6? 7? Já perdi a conta aos casos e há uma parte que é sempre a mesma. A imprensa não me tolda o julgamento. Limito-me a ter pensamento crítico.

[Unclouded]

Porque também o gasta a rodos. No caso do Porto a gestão financeira não é excelente, é meramente suficiente para não haver problemas de maior. Mas da mesma forma que é o rei das vendas milionárias, também o campeão das comissões e, recentemente, o mais gastador (se não me engano!). No entanto a gestão desportiva é brilhante. O que o PdC fez no Porto, quase ninguém fez no Mundo. E só digo "quase" por segurança, porque nem me lembro de nenhum caso.

 

 

O Bruno pode perfeitamente ter razão neste caso. Eu é que duvido porque são quê, 5? 6? 7? Já perdi a conta aos casos e há uma parte que é sempre a mesma. A imprensa não me tolda o julgamento. Limito-me a ter pensamento crítico.

 

Continuo com a minha opinião, Perep. Por muito que tenha razão, não é motivo para fazer aquilo a uma pessoa que sempre foi correcta para com o Sporting Clube de Portugal.

[Descartes]

Só fizeste esse post para fazeres um trocadilho com o teu nick, estavas mortinho para um trocadilho hoje!

 

Não deixo de concordar com o que dizes sobre o Vieira, mas é uma questão de motivações. O Bruno e o Pinto parecem-me ter o bem do clube como prioridade nas funções que ocupam, e consequentemente beneficiam pessoalmente com a boa gestão que fazem. No caso do Vieira, parece-me ser mais o contrário (como, aliás, tu mesmo dizes). Ele percebeu que se gerir bem o clube vai acabar por ganhar mais.

 

Se calhar o produto final dos três casos é o mesmo, mas as motivações são distintas. Era por aí que o separava dos outros dois casos.

 

Declaro-me culpado. :D

 

Tens razão. E basta ver a forma como cada um chegou à Presidência para se notarem as diferenças e semelhanças entre eles.

 

O Pinto da Costa fez carreira nas direções. Foi seccionista e diretor do Departamento de Futebol antes de se lançar na luta pela presidência; o Bruno era membro de claque (algo que ele gosta sempre de relembrar com orgulho), sportinguista fanático e desde cedo com a ambição de liderar o clube; o Vieira chega ao Benfica acompanhado dos construtores civis aproveitando a boleia que a mudança protagonizada pelo Vilarinho (com os tais construtores civis por trás) proporcionou. Antes disso era sócio do Benfica (tal como do Sporting e do FC Porto ) sem grande notoriedade, foi presidente da SAD do Alverca (satélite do Benfica) mas não se coibiu de fazer negócios com o FC Porto em que os benefícios para o Benfica foram bastante discutíveis, em particular nos casos Deco e Ovchinnikov.

[Adryan]

Em relação ao Vieira já acreditei mais que ele se estava a borrifar para o clube. Acho que ele percebeu, a certa altura, as vantagens pessoais que retiraria da sua manutenção como Presidente do Clube. E percebeu que para o conseguir teria que trabalhar também em prol do clube. E acho que nos últimos tempos o tem feito. Pelo que me é dado a analisar a sua gestão nestes últimos 2/3 anos não têm nada a ver com o período anterior.

De resto assino por baixo esse post, com algumas reservas quanto à capacidade do Bruno enquanto gestor de uma grande empresa. Acho que ainda não passou tempo suficiente à frente do clube para tirar esse tipo de conclusões. Mas não as descarto. :wink:

Pergunta sincera, que tipo de ações te levam a pensar isso? (quanto ao bold)

 

Em relação ao 2º parágrafo, portanto assinas tudo o que o perep disse em relação ao Bruno menos no único elogio que lhe fez certo? :mrgreen: (brincadeira, não vá o mrgreen não ser suficiente)

[AriGold76]

Em questões de fé não me meto. Só digo que, no que respeita ao Bruno, eu sou agnóstico.

 

E eu a pensar que se estava a discutir a nota de culpa, os 60 dias e a legitimidade da mesma... Em relação a essas tiradas também sou agnóstico. :mrgreen:

 

 

Se bem me recordo estavas a fundamentar a liquidez para cobrir 17 Milhões de euros. Em contas tuas: 9 à Doyen, 2 ao Marco e 6 ao Jesus.

 

E utilizaste como argumento o empréstimo obrigacionista de 30 Milhões. Que cobria esses eventuais custos e ainda sobrava muita massa.

 

Agora trazes mais 20 Milhões do anterior empréstimo e ainda dívidas correntes, não correntes e necessidades de Fundo de Maneio não quantificadas.

 

Concluimos, então, que o Bruno também consegue proceder à multiplicação dos pães.

 

Agora é que o Sporting está bem encaminhado. Um transporta o nome, o outro faz os milagres.

 

É o milagre da... Realidade.

 

A qualquer momento um Clube pode fazer um empréstimo obrigacionista desde que exista procura... E foi o que não faltou há menos de 1 mês.

 

E não tenho dúvidas nenhumas que o Clube era perfeitamente capaz de suportar o pior cenário em relação a essas 3 frentes. Basta ler os Relatórios e Contas e acompanhar minimamente e realidade financeira do Clube.

 

Eu não sei se ele consegue proceder à multiplicação dos pães mas já ficou provado que o consegue fazer em relação aos melões. :mrgreen:

 

Cuidado SAS... Ainda te expulsam da seita se continuas com essa mania do pensamento livre...

 

Vai na volta e ainda é ele o Lito Vidigal desta história. :mrgreen:

Editado 6 Junho 2015 por AriGold76

[saidex]

 

O Bruno pode perfeitamente ter razão neste caso. Eu é que duvido porque são quê, 5? 6? 7? Já perdi a conta aos casos e há uma parte que é sempre a mesma. A imprensa não me tolda o julgamento. Limito-me a ter pensamento crítico.

 

Que é?

 

Continuo com a minha opinião, Perep. Por muito que tenha razão, não é motivo para fazer aquilo a uma pessoa que sempre foi correcta para com o Sporting Clube de Portugal.

 

O Marco até pode ser o melhor profissional do mundo mas como é que sabes que foi sempre correcto para com o Sporting? É este tipo de comentários que não consigo perceber, sinceramente.

Editado 6 Junho 2015 por saidex

[Almeno]

Natural. A única dúvida deve ser a questão do treinador de GK, se continua com o Hugo Oliveira que foi buscar para o Benfica ou se volta a tentar sacar o Vital.

O Hugo Oliveira disse que ia continuar no Benfica.