FootballLeaks: contratos e propostas divulgadas na internet

[Tibraco]

Acabou-se o mito de que apenas o Sporting é visado pelo FootballLeaks. Ainda me lembro da convicção de que seria o Pedro Guerra a estar por detrás deste grupo lol

 

Espero, obviamente, um esclarecimento cabal da parte do Vieira. Caso contrário, é mais uma mancha na sua gestão. Para quem gosta de falar em "transparência", situações destas deviam-nos fazer corar de vergonha.

[Enzo Dios Perez]

Espero, obviamente, um esclarecimento cabal da parte do Vieira.

 

:mrgreen:

[Gavazzo]

O Vieira fala em transparência? Não estou a gozar, é só porque não me lembro mesmo de (nem faria qualquer sentido) ele falar nesse conceito.

Editado 22 Janeiro 2016 por Gavazzo

[Petar Musa]

Acabou-se o mito de que apenas o Sporting é visado pelo FootballLeaks. Ainda me lembro da convicção de que seria o Pedro Guerra a estar por detrás deste grupo lol

 

Espero, obviamente, um esclarecimento cabal da parte do Vieira. Caso contrário, é mais uma mancha na sua gestão. Para quem gosta de falar em "transparência", situações destas deviam-nos fazer corar de vergonha.

 

Mais facilmente vem o Bruno de Carvalho falar disso do que o LFV :lol:

Editado 22 Janeiro 2016 por Green Arrow

[Guest fiasco]

Acabou-se o mito de que apenas o Sporting é visado pelo FootballLeaks. Ainda me lembro da convicção de que seria o Pedro Guerra a estar por detrás deste grupo lol

 

Espero, obviamente, um esclarecimento cabal da parte do Vieira. Caso contrário, é mais uma mancha na sua gestão. Para quem gosta de falar em "transparência", situações destas deviam-nos fazer corar de vergonha.

 

Na altura em que essa conviccao exista era porque o pesado sujeito em causa apareceu na TV (ele e mais ninguém) com documentos que acabariam na Internet poucos dias (senão no dia) a seguir.

Ora, sabendo a que clube esse pesado sujeito estava ligado, essa conviccao era completamente sustentável.

Se nao era ele o "dono", era ele que era "levado a passear" pelos "donos" do site em questão.

 

Depois houve ali um interregno de publicações, que eles ate diziam serem "ferias para Natal" em que houve um ligeiro "shift" nas publicações. (No SerBenfiquista até diziam que até era o Bruno a orquestrar tudo, porque só saia borrada da Doyen)

 

Mas pronto, guess we'll never know.

 

 

 

Boa data de criação. 5 dias depois do empréstimo/venda. Eles tem de ter cuidado com estas cenas, Nao va um gajo pensar que foi criada para o efeito.

Alguem que more em Londres e dê um salto ao edificio para uma "entrevista de trabalho"?

 

https://beta.companieshouse.gov.uk/company/09174333/filing-history

Editado 22 Janeiro 2016 por fiasco

[whatever]

A necessidade de defender o Pedro Guerra. :lol:

[Tibraco]

Sim, acho vergonhoso caso o Benfica, por intermédio do seu Presidente, não esclareça este assunto. Não estamos a falar de um pormenor sem qualquer importância.

 

Fiasco,

 

Certo, era uma convicção completamente sustentável mas errada. Parece-me lógico que o Guerra, ou algum intermediário, conseguiu ter acesso aos tais documentos mas está visto que esse grupo não está ao serviço de nenhum clube em particular. Portanto, com ou sem sustentação, as acusações dos Sportinguistas vieram-se a verificar que não eram verdadeiras. Pode ser que para a próxima tenham mais cuidado antes de fazê-las. Ou não.

 

What,

 

O Guerra foi acusado injustamente. Então, sim, estou a defendê-lo neste caso em particular. Ou o Guerra é tão asqueroso que pode ser acusado por algo que não fez?

Editado 22 Janeiro 2016 por Tibraco

[doom_master]

Mais facilmente vem o Bruno de Carvalho falar disso do que o LFV :lol:

E é o que irá acontecer.

[Tibraco]

Doom,

 

 

Não acredito que o BdC se pronuncie. Ainda na passada quarta, disse que nunca se meteu na vida privada dos adversários. Ora, mal ou bem, isto é um assunto que apenas diz respeito ao Benfica e aos Benfiquistas. Nada tem a ver com o Sporting.

 

:mrgreen: :mrgreen:

[Guest fiasco]

Sim, acho vergonhoso caso o Benfica, por intermédio do seu Presidente, não esclareça este assunto. Não estamos a falar de um pormenor sem qualquer importância.

 

Fiasco,

 

Certo, era uma convicção completamente sustentável mas errada. Parece-me lógico que o Guerra, ou algum intermediário, conseguiu ter acesso aos tais documentos mas está visto que esse grupo não está ao serviço de nenhum clube em particular. Portanto, com ou sem sustentação, as acusações dos Sportinguistas vieram-se a verificar que não eram verdadeiras. Pode ser que para a próxima tenham mais cuidado antes de fazê-las. Ou não.

 

What,

 

O Guerra foi acusado injustamente. Então, sim, estou a defendê-lo neste caso em particular. Ou o Guerra é tão asqueroso que pode ser acusado por algo que não fez?

 

Vai na volta a outra personalidade do Guerra, aquela que se Chibou do LFV ha uns anos, é a responsável pelo caso.

Editado 22 Janeiro 2016 por fiasco

[Tibraco]

Sim, se calhar.

 

Tudo menos assumir que fizeram acusações injustas. O que importa é achincalhar os outros, sem provas, apenas porque eles nos irritam.

[whatever]

Mas estamos a brincar? :lol:

 

O Pedro Guerra e o Simões conseguiram fazer um leak do próprio football leaks, como é óbvio a mesma fonte que serviu para um lado serviu para o outro. Agora como acho que ninguém no seu perfeito juízo sonha que é o Simões e o Pedro Guerra que montaram um blog para lá meter isto tudo.

[Tibraco]

Só podes estar a gozar. Não é possível que seja de outra maneira,

 

Na altura, boa parte deste fórum dizia que era o Guerra/Benfica que estava por detrás do site. O Sousa Martins perguntou-lhe, diretamente, se era ele o responsável. O próprio BdC insinuou, mais do que uma vez, de que seria o Benfica a fazer passar estas informações. "Mandaram os documentos do Ola John só para enganar".

 

Agora já saíram documentos do Pizzi, do Bernardo e do Roberto. O Benfica também já é visado. No entanto, não se reconhece que, na altura, estavam enganados. É preciso ter lata.

[Tio Hans]

Para todos os efeitos, pode ter sido feito um acordo tripartido. O Benfica devia guito a essa sociedade e o Monaco devia ao SLB, logo, o Monaco pagou a essa entidade e pronto. Não consigo aferir, desses documentos, que o Bernardo não tenha sido vendido por 15 milhões.

[Guest fiasco]

Para todos os efeitos, pode ter sido feito um acordo tripartido. O Benfica devia guito a essa sociedade e o Monaco devia ao SLB, logo, o Monaco pagou a essa entidade e pronto. Não consigo aferir, desses documentos, que o Bernardo não tenha sido vendido por 15 milhões.

 

Sim, os documentos revelam que os 15M sairao/m do Monaco.

E que entrarao/m naquele empresa.

Efectivamente custou 15M a alguém.

 

No R&C do Benfica não aparecem as dividas, por isso nao dá para perceber se a divida existia ou não.

Tambem nao ajuda que Até a empresa (ou aquele nome) tenha sido criada poucos dias depois do empréstimo se concretizar.

 

Anyway, sou da opinião que as transferencias (futebol ou nao) devem ser sempre:

 

Clube Comprador

|

Clube Vendedor

|

Entidade a quem se deve

 

Mas pronto, nao considero este documento e os seus valores assim tao "grave".

Faz-me mais confusao a empresa em si.

Editado 22 Janeiro 2016 por fiasco

[whatever]

Na altura, boa parte deste fórum

Logo vi que estes posts eram patrocinados por sondagens caseiras.

 

Ainda estou para saber quem é que fora de uma taberna acreditava ou dizia, na posse de todas as faculdades mentais, que o Pedro Guerra estava por detrás do football leaks.

[Lip McBoatface]

Não sei, mas li umas quantas vezes essa do "só saem coisas sobre o Sporting".

Editado 22 Janeiro 2016 por Lip Iverson

[Red]

Acabou-se o mito de que apenas o Sporting é visado pelo FootballLeaks. Ainda me lembro da convicção de que seria o Pedro Guerra a estar por detrás deste grupo lol

 

Espero, obviamente, um esclarecimento cabal da parte do Vieira. Caso contrário, é mais uma mancha na sua gestão. Para quem gosta de falar em "transparência", situações destas deviam-nos fazer corar de vergonha.

 

:lol:

 

Puxa uma cadeira, não vás ficar cansado de esperar.

[whatever]

Não sei, mas li umas quantas vezes essa do "só saem coisas sobre o Sporting".

Não só se disse como o Sporting criou o Sporting leaks para meter lá os dados de sócio do LFV e a frequência dele nas piscinas do clube para tratar de um problema nas costas. :mrgreen:

[Guest fiasco]

Não sei, mas li umas quantas vezes essa do "só saem coisas sobre o Sporting".

 

Que convenhamos até certo ponto era verdade. Saiu uma caganita sobre o Ola John. (no pun intended)

Lá porque agora saiu um PDF sobre o Benfica (vá dois com o Garay), que no fundo so demonstra que ele saiu mesmo por 15M (e o Garay por 6M), não quer dizer que os outros 20 sobre o Sporting não tenham existido.

Fica no entanto a ressalva que desses 20, 21 não tinham nada de ilegal ou que não se soubesse. Eram apenas confirmações do que já se sabia. Nem o do clube angolano era novidade para quem se dava ao trabalho de ler os R&C e ir as Ags.

 

Mas pronto, isto sao tugas sem qualquer filiação clubistica. Aclubados por assim dizer. :mrgreen:

Editado 22 Janeiro 2016 por fiasco

[Tio Hans]

E o Roberto, fiasco.

[fornix]

Para todos os efeitos, pode ter sido feito um acordo tripartido. O Benfica devia guito a essa sociedade e o Monaco devia ao SLB, logo, o Monaco pagou a essa entidade e pronto. Não consigo aferir, desses documentos, que o Bernardo não tenha sido vendido por 15 milhões.

Percebo onde queiras chegar, mas como é que um clube deve guito a uma empresa inexistente, e que é criada 5 dias após o emprestimo com transferencia apalavrada (nao havia clausula de compra obrigatoria, apenas um acordo de cavalheiros) ?

 

Aguardarei o desenrolar da novela, cheira-me que cavaleiro e o hélder costa ainda vêm parar ao barulho. Ja todos sabemos que estas negociatas de transparentes nada têm, resta agora saber o quão opacas são

[Guest fiasco]

E o Roberto, fiasco.

 

Sim, o agora referia-se a este momento/dias. Porque puxaram do argumento.

Acho que dos 3, o do Roberto foi o mais "chatinho". Se bem que tambem nao foi novidade. :mrgreen:

[Homem do Bussaco]

Foi o Pedro Guerra que mandou essa informação cá para fora, só para despistar e poder continuar a fazer leakes do Sporting

[fornix]

Segundo o Rascord (vale o que vale), a SAD do benfica pretendia receber os 15M a pronto, e a solução foi "arranjar" uma empresa que fornecesse o capital ao clube, sendo que o Mónaco pagaria a esta empresa as 3 tranches do negócio em vez de pagar ao benfica. Digo "arranjar" porque duvido que uma empresa criada 1 semana após o empréstimo do BS ao mónaco seja apenas coincidência...

 

O benfica ja veio emitir um comunicado a confirmar isto.

Editado 22 Janeiro 2016 por fornix