FootballLeaks: contratos e propostas divulgadas na internet

[Guest fiasco]

E que tal não dizer nada? Só uma sugestão.

 

Isso era o que muita gente queria e esperava, mas felizmente, vai-lhes sendo negado.

 

Basicamente, os cães de caça do Vieira (portanto ligados ao Benfica) vem para os programas desportivos com documentos gamados/hackados/leakados/desviados sobre o Sporting, seu treinador e jogadores, e o que querem é que o Presidente do Sporting Clube de Portugal fique calado?

 

Eu até percebo que queiram, mas não vai dar, lamento imenso.

 

Eu vejo é que muita gente aqui menospreza a guerra que acontece fora das quatro linhas.

O artigo (irrisório e misleading) sobre o Inacio e a sua divida ao fisco de hoje nem tem nada a ver com as declarações que fez ha dias nem nada. Apenas e só coincidência.

 

Quando o pessoal do Sporting for para programas com documentos leakados sobre o Benfica (e seus empregados) que só se tornarão públicos passado 2/3 dias, aí sim, mudarei o meu ponto de vista sobre este assunto.

Editado 17 Março 2016 por fiasco

[Visitante]

E dói assim tanto que apareçam documentos ligados ao Sporting, sobretudo quando o Presidente tanto apregoa por transparência no futebol? Epá, se esses documentos forem relativos a alguma coisa mais esquisita, que venha a público, condene a sua divulgação, e explique o que lá está contemplado. Tenho a certeza que os sportinguistas ficarão mais do que satisfeitos com uma boa explicação. Tudo o resto, guerras fora das quatro linhas e o diabo a quatro, é escusado. E só vai dando protagonismo aos intervenientes, incluindo ao Presidente do Sporting que acaba por entrar no mesmo bolo de idiotas como Pedro Guerra, João Gabriel ou Rui Gomes da Silva, e o clube nada ganha com isso, pelo contrário.

[BartoloSerenity]

Essa do Coates :mrgreen:

[1906]

E dói assim tanto que apareçam documentos ligados ao Sporting, sobretudo quando o Presidente tanto apregoa por transparência no futebol? Epá, se esses documentos forem relativos a alguma coisa mais esquisita, que venha a público, condene a sua divulgação, e explique o que lá está contemplado. Tenho a certeza que os sportinguistas ficarão mais do que satisfeitos com uma boa explicação. Tudo o resto, guerras fora das quatro linhas e o diabo a quatro, é escusado. E só vai dando protagonismo aos intervenientes, incluindo ao Presidente do Sporting que acaba por entrar no mesmo bolo de idiotas como Pedro Guerra, João Gabriel ou Rui Gomes da Silva, e o clube nada ganha com isso, pelo contrário.

 

Uma coisa é transparência, outra é ter documentos confidenciais espalhados pela internet fora. Há limites.

[Tibraco]

Os comentadores do Benfica apresentam documentos que, bem ou mal, contêm factos. Os comentadores do Sporting inventam histórias da carochinha sobre o Júlio César. Quem é que joga mais sujo?

 

Ah, e os Sportinguistas que se insurgem com a ilegalidade que consiste a divulgação dos documentos não devem ter ouvido as escutas do Apito Dourado. Essas também era ilegais e, na altura, serviram como arma de arremesso.

Editado 17 Março 2016 por Tibraco

[Visitante]

Uma coisa é transparência, outra é ter documentos confidenciais espalhados pela internet fora. Há limites.

 

Sim, isso é certo. Mas estando eles cá fora, de que interessa entrar (ou ter entrado) em guerra com o Benfica, sobretudo quando não têm provas disso? Teria ficado muito melhor apresentarem queixa às autoridades competentes, condenar o acto e explicar o conteúdo do documento em questão, que por acaso na maior parte nem têm nada de mais. De resto, só daria falatório para o lado dos benfiquistas, mas quem é que quer saber disso mesmo? (aí no Sporting)

 

Pessoalmente, eu acredito que o autor do site, antes de ter criado a plataforma para a divulgação dos contratos, procurou a melhor forma de o fazer. E a melhor forma de divulgar contratos confidenciais do Sporting é entrega-los a comentadores afectos ao Benfica, sobretudo ao Guerra que aposto que soltou uma pinguinha quando os viu, e entregar também nos jornais. Acho esta perspectiva tão óbvia que até me admiro como ainda ninguém tenha avançado essa hipótese.

[Longineu]

Os comentadores do Benfica apresentam documentos que, bem ou mal, contêm factos. Os comentadores do Sporting inventam histórias da carochinha sobre o Júlio César. Quem é que joga mais sujo?

Ah, e os Sportinguistas que se insurgem com a ilegalidade que consiste a divulgação dos documentos não devem ter ouvido as escutas do Apito Dourado. Essas também era ilegais e, na altura, serviram como arma de arremesso.

 

Isto é a sério? Apresentar documentos confidênciais não é igual a inventar uma história sobre um jogador. O que é que te chateava mais? Teres o teu contrato de trabalho em tudo o que é sitio publico ou uma históriazinha insignificante sobre ti?

[kareca]

A sério que estão a medir pilas entre gente sem carácter que vai à tv fazer o que lhes mandam?

[Tibraco]

Primeiro, não é uma históriazinha insignificante. Não disseram que o JC gosta de comer croissant de chocolate ao pequeno almoço. Fizeram acusações graves a vários níveis, é bom ter essa noção.

 

O Guerra, salvo erro, só apresentou o documento do Mitroglou. Não é nenhum contrato de trabalho, não é que nada que vá causar transtorno a alguém. Era, apenas e só, uma prova de que o Sporting tentou, de facto, contratar o gajo. O Simões, muito sinceramente, não me lembro.

 

Presumo que não tenhas ouvido uma única escuta sobre o Apito Dourado, uma vez que a privacidade, para ti, é algo que deve ser levado muito a sério.

Editado 17 Março 2016 por Tibraco

[Longineu]

Primeiro, não é uma históriazinha insignificante. Não disseram que o JC gosta de comer croissant de chocolate ao pequeno almoço. Fizeram acusações graves a vários níveis, é bom ter essa noção.

 

O Guerra, salvo erro, só apresentou o documento do Mitroglou. Não é nenhum contrato de trabalho, não é que nada que vá causar transtorno a alguém. Era, apenas e só, uma prova de que o Sporting tentou, de facto, contratar o gajo. O Simões, muito sinceramente, não me lembro.

 

Presumo que não tenhas ouvido uma única escuta sobre o Apito Dourado, uma vez que a privacidade, para ti, é algo que deve ser levado muito a sério.

 

 

"O que sei, o que me disseram, é que antes do Sporting-Benfica, ele tinha acordo para assinar, para renovar contrato. Ele queria que se pagasse uma parte nas suas empresas do Brasil e o Benfica não aceitou. E ficou encostado. Estou a dizer o que ouvi. Se estava tudo pronto, por que razão não assinou o contrato?", questionou Augusto Inácio

 

Isto é grave? Isto é atirar barro à parede para ver se cola. Um "e provas?" tinha deixado o Inácio na m*rda. Atenção, que eu não concordo com esta postura dele. Acho que devia estar calado porque só se enterra. Mas não podes comparar isto com documentos confidênciais, porra. Não causa transtorno? Como sabes que não? E por ser uma prova que o Sporting tentou contratar o gajo (que toda a gente tinha essa noção muito antes disso ter vindo cá pra fora) não faz com que seja aceitavel.

 

E nem sequer sei porque é que estás a tentar trazer o apito dourado para esta conversa.

[Tibraco]

Estamos a falar dos comentadores do Benfica, certo? É que esses, que me recorde, o único documento que divulgaram foi o do Mitro. Não fica bem, concordo, mas não é como se tivessem divulgado, por exemplo, o contrato do Jesus. São graus de gravidade diferentes quanto a mim.

 

O "quem é que joga mais sujo", do meu primeiro comentário, ficou ali mal. Porque a minha opinião é que ambos jogam sujo. Esses programas desceram a um nível inacreditável e, infelizmente, nós, simples adeptos, por vezes, somos arrastados para essa ânsia de "defender o nosso clube".

 

O Apito Dourado é muito simples. Tu não gostaste de ver os contratos do Sporting divulgador porque eram confidenciais. Nesse caso, presumo que também não tenhas gostado de ver as escutas divulgadas porque, obviamente, fere o mesmo principio.

[Che]

o contrato do nico está no liki liki?

[Longineu]

Estamos a falar dos comentadores do Benfica, certo? É que esses, que me recorde, o único documento que divulgaram foi o do Mitro. Não fica bem, concordo, mas não é como se tivessem divulgado, por exemplo, o contrato do Jesus. São graus de gravidade diferentes quanto a mim.

 

O "quem é que joga mais sujo", do meu primeiro comentário, ficou ali mal. Porque a minha opinião é que ambos jogam sujo. Esses programas desceram a um nível inacreditável e, infelizmente, nós, simples adeptos, por vezes, somos arrastados para essa ânsia de "defender o nosso clube".

 

O Apito Dourado é muito simples. Tu não gostaste de ver os contratos do Sporting divulgador porque eram confidenciais. Nesse caso, presumo que também não tenhas gostado de ver as escutas divulgadas porque, obviamente, fere o mesmo principio.

Foi o do Mitro porque calhou. Podia ter sido outro qualquer. O ponto principal aqui é que a divulgação de contratos, sejam eles quais forem, é mais grave do que uma declaração de um comentador sobre um jogador ter sido afastado. Crl os jornais fazem isso regularmente (ver caso do casillas). Quanto ao JC, respondeu e muito bem ao Inácio. Desvalorizou-o de uma maneira brutal. Pode ser que tenha aprendido.

 

Aqui concordamos. Por isso é que já deixei de ver essas porcarias e quase que tenho um ataque quando vejo gajos no facebook e aqui a defenderem cegamente o que é dito nesses programas.

 

Volto a dizer, não sei porque é que estás a tentar meter essa conversa aqui. Estamos a falar de uma situação benfica-sporting. O apito dourado não tem nada a ver.

[Ghelthon]

o contrato do nico está no liki liki?

Penso que seja a renovação, porque é um contrato para 18/19.

[RASHID]

Os comentadores do Benfica apresentam documentos que, bem ou mal, contêm factos. Os comentadores do Sporting inventam histórias da carochinha sobre o Júlio César. Quem é que joga mais sujo?

 

Ah, e os Sportinguistas que se insurgem com a ilegalidade que consiste a divulgação dos documentos não devem ter ouvido as escutas do Apito Dourado. Essas também era ilegais e, na altura, serviram como arma de arremesso.

 

Olha que está está muito boa.

 

 

Quem ler isto até pensa, "pobre coitado que não lê jornais e não vê televisão".

 

Desde notícias/comentários de "Bruno de Carvalho de costas voltadas para Jesus", "Plantel insatisfeito com postura do Presidente", "Presidente do Sporting apertado no treino", "Ânimos quentes entre Jorge Jesus e Schelotto" até ao "Teo aperta pescoço a Jorge Jesus" são o pão nosso de cada dia.

 

 

Não estou com isto a dizer que o Sporting não o faz, mas não queiram ser anjinhos.

Típico comportamento do português que a culpa é sempre dos outros.

[Tibraco]

Enfim...

 

Podes dar-me o link dessa notícia do "Teo aperta o pescoço ao Jesus"?. Pois..

 

Ainda hoje no CM saiu uma noticia a dar conta que o Mitro está em litígio com o Benfica. Uau, se calhar os jornais criam polémica com todos os clubes, não apenas com um em especial. Se calhar, tu só lês as noticias referentes ao Sporting, não sei.

 

Já disse e repito, ambas as partes têm culpa desta guerra. Não existem os "bons" e os "vilões".

[RASHID]

Enfim...

 

Podes dar-me o link dessa notícia do "Teo aperta o pescoço ao Jesus"?. Pois..

 

 

Ui, cuidado que em mil apanhas uma.

 

E se não percebeste, eram meramente exemplos... mas não te preocupes que para a próxima eu tento ser um bocadinho mais obvio.

 

"Jorge Jesus insatisfeito porque Leão do símbolo não ruge"

[Guest fiasco]

Estamos a falar dos comentadores do Benfica, certo? É que esses, que me recorde, o único documento que divulgaram foi o do Mitro. Não fica bem, concordo, mas não é como se tivessem divulgado, por exemplo, o contrato do Jesus. São graus de gravidade diferentes quanto a mim.

 

O "quem é que joga mais sujo", do meu primeiro comentário, ficou ali mal. Porque a minha opinião é que ambos jogam sujo. Esses programas desceram a um nível inacreditável e, infelizmente, nós, simples adeptos, por vezes, somos arrastados para essa ânsia de "defender o nosso clube".

 

O Apito Dourado é muito simples. Tu não gostaste de ver os contratos do Sporting divulgador porque eram confidenciais. Nesse caso, presumo que também não tenhas gostado de ver as escutas divulgadas porque, obviamente, fere o mesmo principio.

 

Mitro e Cervi (fazendo alusões ao clube angolano que se comprovou em documentos que sairam poucos dias dps no FL)

Mas o que disse foi apenas e só para justificar o virar das armas ao Benfica nesse período e o porquê da defesa do Bruno e/ou as suas intervenções.

 

O Inácio respondeu na mesma moeda, agiu mal. E é responsável pelas suas palavras. (esperemos pela renovação)

E n o defendo como defendo o BdC na condição de presidente do meu clube.

 

 

Em relação ao AD, só comento porque estás a cometer uma imprecisão (compreensível). As escutas do apito dourado a bem ou mal, envolvem pessoas a cometer ilegalidades.

Publicar contratos de trabalho de pessoas, é invasão de privacidade e prejudicam o clube a nivel desportivo ou economico.

 

É teres provas de alguém a cometer uma ilegalidade vs teres alguém a fazer negócios onde essa informação pode interessar a terceiros e é sensivel.

Embora ambas sejam ilegais do ponto de vista juridico, a segunda tem um impacto bem maior e a primeira é ilegal pq este país funciona de uma maneira estranha.. :mrgreen:

[Tibraco]

Mas eu disse que concordava com a divulgação desses contratos? Acho que tanto o Guerra como o Simões estiveram mal. Aliás, até tenho a convicção de que foram mandatados pelo Benfica, mais concretamente pelo Gabriel, para desestabilizar o Sporting. Isso, para mim, é um tema pacifico.

 

Oh, o Bruno há muito que virou armas contra o Benfica. É muito ingénuo pensar-se que se deveu aos contratos divulgados. É a estratégia dele e respeito-o na medida em que defende o seu clube. Não caio na tentação de pensar que ele é o grande malvado do futebol português. Até estou convencido de que caso vençam este campeonato, para o próximo ano ele terá uma postura mais adequada.

 

 

Rashid,

 

Sim, e então? Eu posso dar-te mil exemplos de noticias "contra" o Benfica. A diferença é que não acho, nem nunca achei, que existe uma perseguição ao meu clube.

Editado 17 Março 2016 por Tibraco

[Rōnin]

Isso era o que muita gente queria e esperava, mas felizmente, vai-lhes sendo negado.

 

Basicamente, os cães de caça do Vieira (portanto ligados ao Benfica) vem para os programas desportivos com documentos gamados/hackados/leakados/desviados sobre o Sporting, seu treinador e jogadores, e o que querem é que o Presidente do Sporting Clube de Portugal fique calado?

 

Eu até percebo que queiram, mas não vai dar, lamento imenso.

 

Eu vejo é que muita gente aqui menospreza a guerra que acontece fora das quatro linhas.

O artigo (irrisório e misleading) sobre o Inacio e a sua divida ao fisco de hoje nem tem nada a ver com as declarações que fez ha dias nem nada. Apenas e só coincidência.

 

Quando o pessoal do Sporting for para programas com documentos leakados sobre o Benfica (e seus empregados) que só se tornarão públicos passado 2/3 dias, aí sim, mudarei o meu ponto de vista sobre este assunto.

 

Ele não se cala mas também não se compromete. De que vale a pena abrir a boca se tem medo das represálias?

 

O Bruno de Carvalho não se cala independentemente do tema, ponto final.

[paladino77]

O pessoal deve-se esquecer que o BdC na primeira época até convidava o Vieira para jantares quando lançava ataques ao Porto. O Sporting apostou muito neste ano, e decidiram atacar o Benfica porque seria o maior rival nessa luta. Ora, na lógica de muitos, criaram um rival para este ano que não queriam.

E já agora, se tivesse que preferir entre ter o meu contrato de trabalho a ser público ou ter alguém a ir dizer para a TV que eu quero fugir ao fisco, sei bem qual preferia. Nem que fosse para não me chatearem com m*rda.

 

Mas sim, o Benfica em 3 anos passou a ser tudo aquilo que o BdC diz. Isto não é estratégia, é defender o clube contra tudo e contra todos, por muita comichão que faça a quem quer que ele se cale. O pior disto é que ele já admitiu que era estratégia, mas o pessoal defende cegamente aquilo que ele diz, como se fosse verdade universal. Quem não concorda com ele, segundo o próprio, é falso sportinguista.

 

E agora caiam lá em cima de mim, mas já vi este gajo em algum lado... A história do salvar o clube, de unir o clube contra os outros... Existe tanta coisa parecida entre ambos..

[Mayday]

As finanças divulga o nome do Augusto Inácio numa lista de devedores ao fisco? Lampinati!

 

:lol:

Editado 17 Março 2016 por Woyzeck

[Guest fiasco]

As finanças divulga o nome do Augusto Inácio numa lista de devedores ao fisco? Lampinati!

 

:lol:

 

Vocês quando é para desconversar ou fazerem-se de desentendidos..

A divida não é de hoje. Já a deve ao estado ha algum tempo e está em pagamento.

Aposto até que o nome até consta em listas anteriores, mas lá está coincidência do caneco que num PDF com 75 paginas, cada pagina com sensivelmente 45 nomes por pagina (3300 total) no meio de 6 PDF's diferentes, foram dar com o nome do Inácio e logo agora.

 

O Inácio pah!

N o Jesus, Bruno, Adrien, Rui Patricio, Sampaio, Cavaco Silva, Socrates, mas o Inacio aquele gajo que está na cabeça de toda a gente e jornalista quando tem de ler o nome daquela gente toda para ver se ha alguém importante.

 

Mas pronto, eu devo ser mesmo um gajo das conspirações. Reconheço.

Editado 17 Março 2016 por fiasco

[Guest fiasco]

Ele não se cala mas também não se compromete. De que vale a pena abrir a boca se tem medo das represálias?

 

O Bruno de Carvalho não se cala independentemente do tema, ponto final.

 

N se compromete? Quem n se compromete é o Vieira que manda os outros dizer e ele passa por gajo que nem quer problemas.

O Bruno bem ou mal, diz o que tem a dizer e todos sabem a quem se refere. Concordo que em assuntos mais sensíveis ele se proteja. No entanto, n considero que seja ter medo de represálias.

 

Ainda bem que chegaste a essa conclusão. Eu partilho da mesma. Mas eu acrescento "ainda bem". :wink:

[Guest fiasco]

O pessoal deve-se esquecer que o BdC na primeira época até convidava o Vieira para jantares quando lançava ataques ao Porto. O Sporting apostou muito neste ano, e decidiram atacar o Benfica porque seria o maior rival nessa luta. Ora, na lógica de muitos, criaram um rival para este ano que não queriam.

E já agora, se tivesse que preferir entre ter o meu contrato de trabalho a ser público ou ter alguém a ir dizer para a TV que eu quero fugir ao fisco, sei bem qual preferia. Nem que fosse para não me chatearem com m*rda.

 

Mas sim, o Benfica em 3 anos passou a ser tudo aquilo que o BdC diz. Isto não é estratégia, é defender o clube contra tudo e contra todos, por muita comichão que faça a quem quer que ele se cale. O pior disto é que ele já admitiu que era estratégia, mas o pessoal defende cegamente aquilo que ele diz, como se fosse verdade universal. Quem não concorda com ele, segundo o próprio, é falso sportinguista.

 

E agora caiam lá em cima de mim, mas já vi este gajo em algum lado... A história do salvar o clube, de unir o clube contra os outros... Existe tanta coisa parecida entre ambos..

 

É a tua opinião, ng tem de cair em cima de ti. Mas até te perguntava com quem é que é parecido, para ver se 3 anos depois, o mito ainda persiste.

 

Em relação ao resto parece que estou a ler o panfleto que espalharam no outro dia, ou os grupos do FB da "oposição" escondida.

Alias basta dar um salto a uma AG, raios, basta trocar 15 mins de conversa com ele e desmonta-se logo esse mito do "quem não concorda" e do "se não estão comigo, estão contra mim".

Eu já tive a oportunidade de debater alguns pontos negativos com ele, e ele n os negou . Aceitou o meu ponto de vista, como eu aceitei o dele.

Nomeadamente os despedimentos na primeira epoca, a necessidade de aposta em treinadores com créditos e a relação com certos elementos da claque.

 

Mas pronto, é a tua opinião, espero que n mude ao longo do tempo, era sinal que ele estava a fazer alguma coisa mal. :mrgreen: