Presidenciais 2016

[Peplin]

Quem é que achavas que seria uma boa opção?

 

António Filipe ou João Ferreira teriam sido bons nomes.

[Black Hawk]

Acho que para isso (que está em bold) é preciso alguem com liderança e capaz de tomar decisões por si que julgue serem as melhores para o País. Mais uma vez, não vejo onde está o problema em ter dúvidas entre a Marisa e o Marcelo.

 

E nesse parâmetro não convém ter em conta as preferências e/ou os valores políticos de cada um? A Marisa Matias é uma progressista que defende uma série de medidas conotadas com a esquerda e potencialmente fracturantes; o Marcelo Rebelo de Sousa é um conservador. Dificilmente poderia haver uma diferença maior do que entre estes dois.

 

Se porventura o Antonio Costa decidir enfrentar abertamente as directivas europeias, a diferença entre ter a Marisa Matias ou o Marcelo Rebelo de Sousa é gigantesca. Eu não duvido que ambos fossem tomar as suas próprias decisões, mas ter lá um PR conotado com o PSD é totalmente diferente de ter alguém que partilhe os ideais do Bloco de Esquerda. Nem consigo conceber como a diferença não é evidente para qualquer cidadão minimamente informado.

 

Imaginem que volta a acontecer um cenário como o das últimas Legislativas. O Cavaco preferiu indigitar um Primeiro-Ministro sem qualquer condição de governar, e mesmo após este ter caído ainda levantou diversos obstáculos à formação do actual Governo. No mesmo cenário com a Marisa Matias o problema teria durado menos de uma semana com a indigitação do António Costa. Convém não esquecer que nas Presidenciais se vota no candidato e não num partido político, mas que esse candidato tem preferências políticas que irão influenciar a sua acção.

[doom_master]

Nem mais.

[Mica]

E nesse parâmetro não convém ter em conta as preferências e/ou os valores políticos de cada um? A Marisa Matias é uma progressista que defende uma série de medidas conotadas com a esquerda e potencialmente fracturantes; o Marcelo Rebelo de Sousa é um conservador. Dificilmente poderia haver uma diferença maior do que entre estes dois.

 

Se porventura o Antonio Costa decidir enfrentar abertamente as directivas europeias, a diferença entre ter a Marisa Matias ou o Marcelo Rebelo de Sousa é gigantesca. Eu não duvido que ambos fossem tomar as suas próprias decisões, mas ter lá um PR conotado com o PSD é totalmente diferente de ter alguém que partilhe os ideais do Bloco de Esquerda. Nem consigo conceber como a diferença não é evidente para qualquer cidadão minimamente informado.

 

Imaginem que volta a acontecer um cenário como o das últimas Legislativas. O Cavaco preferiu indigitar um Primeiro-Ministro sem qualquer condição de governar, e mesmo após este ter caído ainda levantou diversos obstáculos à formação do actual Governo. No mesmo cenário com a Marisa Matias o problema teria durado menos de uma semana com a indigitação do António Costa. Convém não esquecer que nas Presidenciais se vota no candidato e não num partido político, mas que esse candidato tem preferências políticas que irão influenciar a sua acção.

Tenho algumas reservas em relação ao último comentário, faz-me quere parecer que se o AC fosse do PSD e o Pedro Passos Coelho do PS então era o Marcelo quem decidia tudo numa semana, é isso? É que eu acho que tanto um como o outro resolveriam todo aquele imbróglio com muito mais facilidade que o Cavaco, e isso para mim é o que conta.

[andriy pereplyotkin]

Certo. Pensei que, neste caso, se votasse em pessoas e não em partidos políticos.

E votando em pessoas, vota-se em ideias.

 

 

Entre os "principais" candidatos o Marcelo era claramente aquele em quem eu votaria, isto falando numa luta entre Marcelo e Sampaio.

 

Marisa, tal como a Catarina nas legislativas foram aquelas que mais procuraram a palavra "mudança", uma alteração de mentalidade, da qual eu gosto.

Enquanto que para as legislativas, que apenas me identifica com o BE, nestas eleições, com probabilidades de ganhar as eleições gostava do Marcelo.

 

É normal haver essa indecisão.

 

E quando falo em Marcelo ou em Marisa, não estou a falar deles como pessoa apenas.

Amigo, mas como pessoas são pessoas com ideais totalmente distintos. Podem ser os dois bem porreiraços, mas não estamos aqui para tomar cafés, trata-se de presidir a um país. E na hora de tomar decisões, estas podem ser seguras, podem ser bem argumentadas, mas vão ser totalmente diferentes. Não é, de todo, normal haver essa indecisão.

 

Eu acho mal ter havido tanta gente a votar na Marisa porque não me parece bom que se tente abdicar da melhor pessoa portuguesa a desempenhar o cargo de eurodeputado até hoje.

Mas a Marisa é só um fantoche...

 

Tenho algumas reservas em relação ao último comentário, faz-me quere parecer que se o AC fosse do PSD e o Pedro Passos Coelho do PS então era o Marcelo quem decidia tudo numa semana, é isso? É que eu acho que tanto um como o outro resolveriam todo aquele imbróglio com muito mais facilidade que o Cavaco, e isso para mim é o que conta.

Mas resolviam-se de forma diferente! Isso tem toda a importância! Tu votas para alguém te representar, é suposto votares em quem o faça de um modo adequado às tuas ideias. Se queres só um gajo que resolva os problemas sem grande barulho, é seguir com uma ditadura.

[Mica]

A não ser que estejamos a falar de extremistas, eu não acho muito relevante a cor partidária para Presidenciais. A candidata ideologicamente mais próxima de mim provavelmente era a Maria de Belém, mas segundo a minha linha de raciocínio nunca a equacionaria para Presidente.

Editado 25 Janeiro 2016 por Mica

[andriy pereplyotkin]

A não ser que estejamos a falar de extremistas, eu não acho muito relevante a cor partidária para Presidenciais. A candidata ideologicamente mais próxima de mim provavelmente era a Maria de Belém, mas segundo a minha linha de raciocínio nunca a equacionaria para Presidente.

Não é a cor partidária, é a ideologia. A Marisa Matias é extremista? O Marcelo é extremista? É que as acções de um e de outro, enquanto Presidente, dificilmente poderiam ser mais distintas. Como é que isso não tem importância?

[Mica]

Para mim o papel do Presidente passa sobretudo por evitar crises políticas, defender a constituição e não olhar a interesses partidários mas sim do País. Esta foi a definição de bom Presidente que construí desde que tenho estado atento às suas intervenções (basicamente desde o 2o mandato do Jorge Sampaio).

 

O caso das legislativas é um bom exemplo de como ha outras coisas mais importantes que as ideias que defendem. O melhor que um conservador podia ter feito ali era meter logo o Costa a PM para evitar todo aquele impasse.

Editado 25 Janeiro 2016 por Mica

[Ticampos]

Concordo na base, com as opiniões daquilo que li do Mica. Quanto à minha opinião, tinhamos (pelo menos) 3 candidatos capazes (Marisa, Sampaio e Marcelo), destes 3 considero o Marcelo o mais flexível, pode ser conservador, mas dentro do conservadorismo, é o que poderá tomar decisões mais diferenciadas da sua linha política, do mesmo modo que assim foi Ramalho Eanes ( este, um homem do Centro/ Centro-Esquerda) , e por isso talvez Marcelo represente uma fatia maior dos portugueses que os outros dois. Embora no caso prático do governo de António Costa, talvez os candidatos da esquerda se antecipassem na decisão ( quase imediata em vez de esperarem 2 ou 3 dias de reflexão como penso que Marcelo faria), acredito que o Marcelo tomaria sempre a decisão correta em tempo útil. O Marcelo pensa por si quase sempre, considero isso positivo para um presidente da República. Não é perfeito, claro, mas também quem o é?

Editado 25 Janeiro 2016 por Ticampos

[whatever]

"Podíamos arranjar uma candidata mais engraçadinha e com um discurso mais populista."

O Jerónimo em grande.

A segunda parte da frase como ser ainda mais triste: "Podíamos arranjar uma candidata engraçadinha, mas não somos capazes de mudar". PC a ser PC, orgulhosamente só.

 

Os candidatos presidenciais por norma não têm programa, eles não vão governar nada, apresentam um manifesto e pronto.

[andriy pereplyotkin]

Para mim o papel do Presidente passa sobretudo por evitar crises políticas, defender a constituição e não olhar a interesses partidários mas sim do País. Esta foi a definição de bom Presidente que construí desde que tenho estado atento às suas intervenções (basicamente desde o 2o mandato do Jorge Sampaio).

 

O caso das legislativas é um bom exemplo de como ha outras coisas mais importantes que as ideias que defendem. O melhor que um conservador podia ter feito ali era meter logo o Costa a PM para evitar todo aquele impasse.

O segundo mandato do Sampaio é perfeito para perceberes como há coisas que estão sempre dependentes da cor política e da ideologia.

 

O que para um é uma crise política, para outro é um ataque à constituição. E eu é que não quero um Presidente sem ideologia.

[Tio Hans]

A única surpresa da noite eleitoral foi o Tino ficar em 6º. De resto, foi previsível.

[Ricardo Pinto]

Amigo, mas como pessoas são pessoas com ideais totalmente distintos. Podem ser os dois bem porreiraços, mas não estamos aqui para tomar cafés, trata-se de presidir a um país. E na hora de tomar decisões, estas podem ser seguras, podem ser bem argumentadas, mas vão ser totalmente diferentes. Não é, de todo, normal haver essa indecisão.

 

 

É verdade que são, e tu podes não concorda a 100% com nenhum dos dois, mas concordar em certas partes com os ideais de um e os ideais do outro, e é aí que eu me identifico.

 

E foi essa a minha indecisão, como já disseram anteriormente havia 3 candidatos que podiam perfeitamente ser presidentes, e acabar os 3 no top 3, desses 3 (que seriam os únicos em que ponderaria votar), o Sampaio era o candidato posto de "lado" por mim, e fiquei indeciso entre Marisa e Marcelo, como já disse, por concordar em parte com os ideias de cada um, mas longe de ser a 100%, como tal, ou votaria num dos dois ou em branco, optei por votar no Marcelo, por me dar mais segurança e como já disse, porque não queria que houvesse uma 2º volta.

[antifa]

Um bocado molhada a Primavera Marcelista.

Editado 25 Janeiro 2016 por antifa

[Mr. Bacano]

Cada voto no Edgar Silva, "custou-lhe" 4,10€. E a Maria de Belém ainda fica pior pq não recebe apoios dos Estado.

Editado 25 Janeiro 2016 por Mr. Bacano

[Cabeça de giz]

um único gajo votou no edgar em rans? tá fdd, nem um tinto ao fim do dia vai conseguir que lhe sirvam... :mrgreen:

[Sumudica by Night]

Não vamos ter primeira-dama. :(

[Ghelthon]

http://videos.sapo.pt/qHyjhWzml62InV9i7HNc

 

Pelos vistos o PR eleito pode andar sem cinto e estacionar no lugar para pessoas com deficiência, não sabia.

Editado 26 Janeiro 2016 por Ghelthon

[Lebohang]

E depois de se fazer a festa e lançar os foguetes é agora altura de ir correr para apanhar as canas:

 

Candidato presidencial apela a donativos para pagar campanha

 

Maria de Belém vai ter que pagar campanha sozinha: PS não entra nas contas

Editado 26 Janeiro 2016 por Lebohang

[Mica]

Não deixa de ser irónico que a Maria de Belém tenha lutado pelos seus "direitos" ao pedir a subvenção vitalícia, o que lhe fez perder votos, o que por sua vez a irá obrigar a pagar a campanha.

[antifa]

[Visitante]

São coisas que eu não compreendo. Então as pessoas lançam uma campanha sabendo de antemão os sacrifícios que serão necessários, elaboram um orçamento e não sabem como vão pagar depois. E depois correm atrás do prejuizo e imploram por donativos, mas quem é que os fará finda a campanha e com um mau resultado? Faz-me mais impressão esta irresponsabilidade num candidato a PR do que essas coisas da vida pessoal que volta e meia vão aparecendo sobre eles.

[andriy pereplyotkin]

É verdade que são, e tu podes não concorda a 100% com nenhum dos dois, mas concordar em certas partes com os ideais de um e os ideais do outro, e é aí que eu me identifico.

 

E foi essa a minha indecisão, como já disseram anteriormente havia 3 candidatos que podiam perfeitamente ser presidentes, e acabar os 3 no top 3, desses 3 (que seriam os únicos em que ponderaria votar), o Sampaio era o candidato posto de "lado" por mim, e fiquei indeciso entre Marisa e Marcelo, como já disse, por concordar em parte com os ideias de cada um, mas longe de ser a 100%, como tal, ou votaria num dos dois ou em branco, optei por votar no Marcelo, por me dar mais segurança e como já disse, porque não queria que houvesse uma 2º volta.

Podes dar-me dois ou três exemplos? Eu acho muito complicado mesmo.

 

São coisas que eu não compreendo. Então as pessoas lançam uma campanha sabendo de antemão os sacrifícios que serão necessários, elaboram um orçamento e não sabem como vão pagar depois. E depois correm atrás do prejuizo e imploram por donativos, mas quem é que os fará finda a campanha e com um mau resultado? Faz-me mais impressão esta irresponsabilidade num candidato a PR do que essas coisas da vida pessoal que volta e meia vão aparecendo sobre eles.

A Maria de Belém nem sonhava ter menos de 5%.

[Visitante]

A Maria de Belém nem sonhava ter menos de 5%.

 

Ela orçou para 25%. Duvido que acreditasse chegar aí também, portanto e dê por onde der, ela ficaria sempre em défice. Provavelmente essa tem posses e amigos para dar conta daquilo, mas e o Paulo Morais? Esse já se sabia à partida que seria dificil conseguir um resultado expressivo com tantos candidatos apoiados por partidos, e agora corre atrás do prejuizo. Não consigo entender, mesmo.

[Cabeça de giz]

São coisas que eu não compreendo. Então as pessoas lançam uma campanha sabendo de antemão os sacrifícios que serão necessários, elaboram um orçamento e não sabem como vão pagar depois. E depois correm atrás do prejuizo e imploram por donativos, mas quem é que os fará finda a campanha e com um mau resultado? Faz-me mais impressão esta irresponsabilidade num candidato a PR do que essas coisas da vida pessoal que volta e meia vão aparecendo sobre eles.

ao menos fizessem com o livre e dissessem durante a campanha que eram contra pagar as dívidas, que era para a malta também responder ao apelo aos donativos com um grande "epá renegoceia!" :mrgreen: