[Jogo] O Professor Bambo do Ténis - 4ª Edição

[Mesut Ozil]

 

 

Monfils Out. Posso escolher outro, certo?

Já não dá, o limite para desistências era até Terça à noite.

[Guest Rumpas]

Também podias já meter o Monfils a vermelho. Vai jogar o Kovalik na vaga deixada pelo Gael.

[Mesut Ozil]

Já tinha o post preparado quando me falaste no fb. :mrgreen:

[Mesut Ozil]

 

 

- A aposta que mais diferenças podia fazer, Del Potro, foi hoje eliminada e mantém as contas relativamente equilibradas entre todos.

[P. Chagas Freitas]

almagro e kohlschreiber :)

[Mesut Ozil]

 

 

- P. Chagas Freitas foi o vencedor desta semana. Dois acertos de título e um finalista vencido. A aposta em Almagro foi certeira em relação a grande parte dos outros users e deu-lhe a vitória.

 

Os prognósticos para o Masters1000 de Madrid estão abertos até Terça-feira, às 09h00.

Editado 1 Maio 2016 por Mesut Ozil

[Descartes]

Não sei se é justo eu ter ficado à frente do Mesquita. Eu apostei no Thiem como vencedor e ele como finalista vencido. O Thiem foi finalista vencido. Não me parece justo que eu tenha mais pontos de bónus.

 

Se calhar devíamos rever isso O sistema de bónus funciona bem para os tenistas que colocamos como 1ª opção mas devia ser invertido para aqueles que colocamos como 2ª opção.

[Mesut Ozil]

Invertido em que aspecto? Não percebi muito bem. A primeira escolha está com o ranking total do tenista, a segunda escolha com 50%, a diferença foi nesse aspecto, foi uma questão de 6.5 pontos. Que sugeres alterar?

[Descartes]

Invertido em que aspecto? Não percebi muito bem. A primeira escolha está com o ranking total do tenista, a segunda escolha com 50%, a diferença foi nesse aspecto, foi uma questão de 6.5 pontos. Que sugeres alterar?

 

No caso da 2ª opção dar 100% de bónus se o tenista for finalista vencido e 50% se ele ganhar o torneio.

[Mesut Ozil]

Em ATP250, 15 pontos para o vencedor e 25 para o finalista vencido...

 

Opá não sei, é o que a maioria preferir. Como já disse, a maioria ganha nestas decisões, tento chegar a um ponto de equilíbrio para todos ficarem satisfeitos a virem jogar. Decidam.

 

____________________________________

 

Tenho uma ideia para o próximo ano, se o puto/pita me der disponibilidade para continuar isto. Limitar a 10 escolhas na época determinados jogadores, nem que se crie uma base de bónus para não ir tudo a zeros em alguns dos principais torneios. Isto para evitar que todos escolham os melhores mas que também consigam pontuar. É algo que tenho em vista apresentar em Novembro.

[Ricardo Gouveia]

Madrid: Rafael Nadal, Novak Djokovic

 

EDIT (antes que algum deles jogue): Concordo com a proposta do Descartes, se bem entendi o último post dele, ainda nesta página, parece-me fazer sentido e não me parece causar uma grande diferença a nível de dificuldade para a organização. Também concordo com a proposta para aumentar o nível de participações em provas maiores - por exemplo, nas semanas de Masters ou em que só há um torneio a decorrer, muito rapidamente se pode perder e talvez "haja pouco para fazer" por parte dos participantes (talvez definir as SF já era uma coisa jeitosa).

Editado 2 Maio 2016 por Ricardo Gouveia

[Juan Mata]

Madrid: Nadal e Djokovic

[Journalist]

Madrid: Nadal e Djokovic.

[Descartes]

Em ATP250, 15 pontos para o vencedor e 25 para o finalista vencido...

 

Opá não sei, é o que a maioria preferir. Como já disse, a maioria ganha nestas decisões, tento chegar a um ponto de equilíbrio para todos ficarem satisfeitos a virem jogar. Decidam.

 

____________________________________

 

Tenho uma ideia para o próximo ano, se o puto/pita me der disponibilidade para continuar isto. Limitar a 10 escolhas na época determinados jogadores, nem que se crie uma base de bónus para não ir tudo a zeros em alguns dos principais torneios. Isto para evitar que todos escolham os melhores mas que também consigam pontuar. É algo que tenho em vista apresentar em Novembro.

 

Acho que não me percebeste.

 

A minha proposta não teria reflexo nos pontos fixos atribuídos ao vencedor e ao finalista vencido. Pegando no meu caso e do Mesquita, ambos continuariamos a receber 15 pontos pelo facto do Thiem ter sido finalista vencido. Alterava era os pontos de bónus. Eu escolhi o Thiem para vencer o torneio. Então receberia 100% do bónus caso ele tivesse vencido e apenas 50% no caso de ser finalista vencido. Pelo contrário, como o Mesquita o selecionou como 2ª opção, ele receberia 100% de bónus como finalista vencido e apenas 50% se ele tivesse conquistado o torneio.

 

Acho que depende da forma como encaramos as nossas apostas. Ou estamos a escolher dois jogadores em que apostamos mais num do que no outro, independentemente do resultado da final, ou estamos a escolher uma final em que esperamos que um ganhe e o outro perca.

 

Quanto a novas ideias cá estaremos para as analisar e dar contributos. Essa parece-me ter pernas para andar. Tens é que ter consciência que quanto maior for a complexidade também maior será o trabalho e o tempo a disponibilizar. Diz-te quem já tem no currículo várias experiências do género...:D

[Jpa]

Madrid: Nadal e Djokovic.

[Peplin]

O que o Desc propõe faz sentido, por acaso nem tinha reparado nesse pormenor. Quando faço a minha aposta, crio uma preferência entre os dois que escolho.

 

Madrid: Djokovic e Berdych

[Carson Wentz]

O que o Desc propõe faz sentido, por acaso nem tinha reparado nesse pormenor. Quando faço a minha aposta, crio uma preferência entre os dois que escolho.

 

x2

 

Madrid: Rafael Nadal, David Ferrer

Editado 2 Maio 2016 por Mesquita

[riquelme21]

O que o Desc refere de facto tem sentido. É capaz de ser uma boa solução.

 

Madrid: Djokovic e Nadal.

[Jone Sampaoli]

Concordo com o Desc.

Madrid: Nadal e Djokovic

[Lewan]

Madrid: Nadal e Djokovic.

[Koper]

Madrid: Djokovic e Nadal

 

Também concordo com o Desc.

[Rafinha]

Madrid: Djokovic e Nadal

[Carmelo Anthony]

Novak Djokovic e Rafael Nadal.

[P. Chagas Freitas]

Madrid: Nadal e Djokovic

[Ibrahimovic_9]

Madrid: Nadal e Djokovic