Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Che]

Mostra em que sentido?

Não foram assimilados, claro está.

[Peplin]

Péssimo para o PS e para o País

 

Fdx, tu ultimamente não acertas uma.

[toze2]

marcelo rebelo de sousa foi à casablanca e o trump perguntou se o marcelo achava q o ronaldo podia vir a candidatar-se à presidencia contra o marcelo

Eu pensava que estavas no gozo. O gajo pergunta mesmo isso :rotfl:

 

A melhor cena é o Marcelo a dizer "You know something Mr. President, I must tell you, Portugal is not like the US it's just different" :prayer:

[Resende93]

Porquê?

 

Eu não falo apenas de receber alguns migrantes deste barco, eu enquadro nisto nesta nova política de imigração deste governo que quer receber dezenas de milhar por ano.

 

Eu acho que basta olharmos para toda a europa para temermos esta nova política de imigração. Não só estes imigrantes, quando vêm nesta quantidade, de países que não se sabe bem onde têm dificuldades de integração como também as próprias pessoas dos países europeus não aceitam uma onda de imigração tão elevada. E isto leva ao surgimento da extrema direita.

 

Se é mesmo necessário ter maior população ativa, a política imigratória tem de ser feita com regras e planeamento. Não acho que faça sentido, como se quer fazer, ir buscar uns quantos tipos aos barcos do mediterrâneo e despeja-los aqui sem saber quem eles são, de onde vêm e quais as qualificações.

 

E agora pode-se dizer que eles são refugiados e tal mas isso não é verdade, a maior parte senão todos são migrantes económicos que aproveitaram esta política da Europa de abertura para tentarem a sua sorte cá. Do ponto vista deles, compreendo, mas nenhum País pode aceitar que a sua política migratória seja feita de uma forma tão desregulada. Eu tenho batido mais nesta tecla porque recentemente tenho conhecido casos inacreditáveis de imigração em Portugal. De imigrantes de País relativamente normais, let's say Botswana, Gambia, Zambia que chegam cá de avião e pedem estatuto de refugiado. Eles querem mesmo ser refugiados? Claro que não, mas enquanto pedem, recebem uma série de subsídios(e isso para mim nem é o problema) e podem andar por cá. Depois obviamente que a maior parte deles não recebe estatuto de refugiado, mas também não volta para o país e ao mesmo tempo deixa de receber subsídios e torna-se imigrante ilegal. Nos melhores dos casos, são apenas explorados por uns patrões que não querem pagar o salário mínimo e digno a alguém.

E isto acontece em Portugal que acaba por ser apenas uma plataforma giratória para estes migrantes irem para outros Países. Na Alemanha ou em certas zonas de itália a situação é caótica.

 

depois ainda existe outro problema que não é tão mencionado infelizmente, a esmagadora maioria destes migrantes são homens adultos(que não estão acompanhados) e a onda de imigração promete ser tão elevada que, com toda esta desproporção pode afetar o equilíbrio entre géneros nos Países. E isso tem consequências a longo prazo, porque sociedades que têm demasiados homens tornam-se mais violentas, instáveis com grande propensão para o machismo.

 

Plus, para resolver este problema de imigração é irrelevante sequer distribuir melhor os imigrantes por países europeus, o que se tem de fazer é um plano Marshall a certos países do norte de áfrica.

 

Sobre a Turquia, eu acho que é uma vergonha e esses países estão finalmente a debater esses assunto. Durante os anos 60/70 começou a existir uma imigração em massa de turcos para a Alemanha, holanda, Áustria etc e mais uma vez os Estados abstiveram-se de ter controlo na integração desses migrantes. Deixaram-nos à mercê de organizações de turcos que têm legitimidade para existir, mas que foram sendo com o tempo completamente dominadas por islamistas. Atualmente por exemplo, essas organizações(que até já criam partidos políticos) são a extensão de influência do Erdogan, um tipo que é um ditador islamista, que oprime minorias no seu próprio país, prende opositores políticos etc. É este o tipo de governante que estes cidadãos turcos na Europa se identificam. Em certos países europeus, o Erdogan teve quase 70% enquanto que na Turquia teve 50% e tudo indica que houve chapelada. As pessoas devem olhar para o lado e dizer que nada de errado se passa?

Editado 27 Junho 2018 por ascom

[Che]

[Mayday]

Eu não falo apenas de receber alguns migrantes deste barco, eu enquadro nisto nesta nova política de imigração deste governo que quer receber dezenas de milhar por ano.

 

Eu acho que basta olharmos para toda a europa para temermos esta nova política de imigração. Não só estes imigrantes, quando vêm nesta quantidade, de países que não se sabe bem onde têm dificuldades de integração como também as próprias pessoas dos países europeus não aceitam uma onda de imigração tão elevada. E isto leva ao surgimento da extrema direita.

 

Se é mesmo necessário ter maior população ativa, a política imigratória tem de ser feita com regras e planeamento. Não acho que faça sentido, como se quer fazer, ir buscar uns quantos tipos aos barcos do mediterrâneo e despeja-los aqui sem saber quem eles são, de onde vêm e quais as qualificações.

 

E agora pode-se dizer que eles são refugiados e tal mas isso não é verdade, a maior parte senão todos são migrantes económicos que aproveitaram esta política da Europa de abertura para tentarem a sua sorte cá. Do ponto vista deles, compreendo, mas nenhum País pode aceitar que a sua política migratória seja feita de uma forma tão desregulada. Eu tenho batido mais nesta tecla porque recentemente tenho conhecido casos inacreditáveis de imigração em Portugal. De imigrantes de País relativamente normais, let's say Botswana, Gambia, Zambia que chegam cá de avião e pedem estatuto de refugiado. Eles querem mesmo ser refugiados? Claro que não, mas enquanto pedem, recebem uma série de subsídios(e isso para mim nem é o problema) e podem andar por cá. Depois obviamente que a maior parte deles não recebe estatuto de refugiado, mas também não volta para o país e ao mesmo tempo deixa de receber subsídios e torna-se imigrante ilegal. Nos melhores dos casos, são apenas explorados por uns patrões que não querem pagar o salário mínimo e digno a alguém.

E isto acontece em Portugal que acaba por ser apenas uma plataforma giratória para estes migrantes irem para outros Países. Na Alemanha ou em certas zonas de itália a situação é caótica.

 

depois ainda existe outro problema que não é tão mencionado infelizmente, a esmagadora maioria destes migrantes são homens adultos(que não estão acompanhados) e a onda de imigração promete ser tão elevada que, com toda esta desproporção pode afetar o equilíbrio entre géneros nos Países. E isso tem consequências a longo prazo, porque sociedades que têm demasiados homens tornam-se mais violentas, instáveis com grande propensão para o machismo.

 

Plus, para resolver este problema de imigração é irrelevante sequer distribuir melhor os imigrantes por países europeus, o que se tem de fazer é um plano Marshall a certos países do norte de áfrica.

 

Sobre a Turquia, eu acho que é uma vergonha e esses países estão finalmente a debater esses assunto. Durante os anos 60/70 começou a existir uma imigração em massa de turcos para a Alemanha, holanda, Áustria etc e mais uma vez os Estados abstiveram-se de ter controlo na integração desses migrantes. Deixaram-nos à mercê de organizações de turcos que têm legitimidade para existir, mas que foram sendo com o tempo completamente dominadas por islamistas. Atualmente por exemplo, essas organizações(que até já criam partidos políticos) são a extensão de influência do Erdogan, um tipo que é um ditador islamista, que oprime minorias no seu próprio país, prende opositores políticos etc. É este o tipo de governante que estes cidadãos turcos na Europa se identificam. Em certos países europeus, o Erdogan teve quase 70% enquanto que na Turquia teve 50% e tudo indica que houve chapelada. As pessoas devem olhar para o lado e dizer que nada de errado se passa?

No fundo, nenhuma dessas coisas que mencionaste afecta negativamente o PS ou até o país. Tu é que tens apenas uma opinião nacionalista e xenófoba, mas mais educada.

[Resende93]

No fundo, nenhuma dessas coisas que mencionaste afecta negativamente o PS ou até o país. Tu é que tens apenas uma opinião nacionalista e xenófoba, mas mais educada.

 

Não, eu Falo várias vezes, ao longo do post, como imigração desregulada e excessiva pode prejudicar o País: dificuldades de integração dos migrantes, dificuldades na aceitação de migrantes que podem levar ao aumento de conflitos sociais(extrema direita). Falo também no problema da exploração laboral, imigração ilegal de migrantes poder levar em alguns casos à desvalorização de salários(trabalhadores com menos qualificações) e na questão de existirem uma porção demasiado elevada de imigrantes do sexo masculino que se o fluxo continuar a ser grande pode levar a desequilíbrios. Não critico a existência de imigração por si, critico sim a inexistência de um plano, de uma ideia sobre esta política que é sempre sensível. que tipo de migrantes queremos? Com que tipo de qualificações? Para que indústrias, trabalhos e regiões queremos imigrantes? De que origem devem ser os migrantes que queremos? Este é o tipo de debate que devíamos estar a ter, mas infelizmente aqui faz-se tudo ao pontapé.

 

Again, o problema não são os migrantes desse barco, metade vai-se meter na Alemanha logo que possa, a big Picture disto tudo é o desnorte completo deste e outros governos face a este problema e a falta de um plano sério e rigoroso para lidar com este assunto.

 

O que tu te limitaste a fazer, foi a catalogar. Não há interesse sequer de discutir, simplesmente catalogas opiniões que não vão de encontro á tua com certos insultos políticos. Mehh, okay, esse é precisamente o discurso tóxico que faz com que as sociedades sejam cada vez mais polarizadas. Não se pode ter uma discussão civilizada sobre imigração que se é xenófobo ou racista ou o que seja. Depois, um dia aparecem gajos realmente racistas e xenófobas e as coisas ficam mais feias.

 

Esqueci-me de dizer como vai prejudicar o PS. Se esta política for avante e realmente existir um descontrolo no recepção de migrantes vão sair bastante prejudicados eleitoralmente. Em primeiro lugar basta ver em que regiões é que a extrema direita prospera e que partidos estavam lá antes; em segundo lugar, é intelectualmente mais complicado de explicar, mas existem vários estudos que apontam para em países onde não existe grande coesão social, não existir uma ideia de grupo que agrega toda a sociedade, a tendência para as pessoas acreditarem em sistemas de protecção social é menor, e como a proposta dos partidos socialistas assenta nisso, vão ser prejudicados.

[Resende93]

Nos Estados Unidos aconteceu algo da maior importância que não vai ter tanto destaque. Um dos 9 juízes do supremo vai-se reformar. Apesar do pensamento conservador, ele era bastante moderado decidindo com liberais em alguns assuntos como aborto, gay rights, ambiente e campaign finance(nestas duas últimas não tenho 100% de certeza).

 

Num tribunal supremo dividido com 4 juízes liberais e 4 conservadores, o justice Kennedy era normalmente o juiz que representava o swing vote.

 

Deste modo, o Trump, com um senado republicano, vai poder nomear um juiz que seja realmente conservador e que coloque o supremo tribunal em 6-4 para conservadores. Mais, existem dois juízes liberais com 80 anos ou mais, que o Trump pode substituir mantendo o apoio nesta próxima legislatura. E quase de certeza o fará se for reeleito.

Se o fizesse desiquilibraria por décadas o supremo.

 

Com um Tribunal supremo tão conservador, não tenho grandes dúvidas que os conservadores vão reavivar a questão do aborto.

[SAS_Robben]

Fartei me de alertar para a questão do supremo durante as eleições.

Infelizmente várias pessoas nesse momento achavam que o protesto anti-Clinton era mais importante que o futuro das liberdades sociais nos USA.

[SAS_Robben]

Nos Estados Unidos aconteceu algo da maior importância que não vai ter tanto destaque. Um dos 9 juízes do supremo vai-se reformar. Apesar do pensamento conservador, ele era bastante moderado decidindo com liberais em alguns assuntos como aborto, gay rights, ambiente e campaign finance(nestas duas últimas não tenho 100% de certeza).

 

Num tribunal supremo dividido com 4 juízes liberais e 4 conservadores, o justice Kennedy era normalmente o juiz que representava o swing vote.

 

Deste modo, o Trump, com um senado republicano, vai poder nomear um juiz que seja realmente conservador e que coloque o supremo tribunal em 6-4 para conservadores. Mais, existem dois juízes liberais com 80 anos ou mais, que o Trump pode substituir mantendo o apoio nesta próxima legislatura. E quase de certeza o fará se for reeleito.

Se o fizesse desiquilibraria por décadas o supremo.

 

Com um Tribunal supremo tão conservador, não tenho grandes dúvidas que os conservadores vão reavivar a questão do aborto.

 

Ele tb era importante na questão do Gerrymandering ou seja a manipulação de mapas eleitorais para alterar resultados de eleições.

Ele era o único republicano que tentava controlar leis sobre este tema.

Editado 28 Junho 2018 por SAS_Robben

[Brahimi]

No fundo, nenhuma dessas coisas que mencionaste afecta negativamente o PS ou até o país. Tu é que tens apenas uma opinião nacionalista e xenófoba, mas mais educada.

lol O gajo da-se ao trabalho de fazer um texto em que fundamenta a opinião dele, sem m*rda estúpidas como "invasão islâmica" e coisas do género, e tu nao consegues dar-lhe uma resposta melhor do que isso?

[Lebohang]

 

Foi com a lição bem estudada o Marcelo... :lol: :lol:

[Mayday]

Não, eu Falo várias vezes, ao longo do post, como imigração desregulada e excessiva pode prejudicar o País: dificuldades de integração dos migrantes, dificuldades na aceitação de migrantes que podem levar ao aumento de conflitos sociais(extrema direita). Falo também no problema da exploração laboral, imigração ilegal de migrantes poder levar em alguns casos à desvalorização de salários(trabalhadores com menos qualificações) e na questão de existirem uma porção demasiado elevada de imigrantes do sexo masculino que se o fluxo continuar a ser grande pode levar a desequilíbrios. Não critico a existência de imigração por si, critico sim a inexistência de um plano, de uma ideia sobre esta política que é sempre sensível. que tipo de migrantes queremos? Com que tipo de qualificações? Para que indústrias, trabalhos e regiões queremos imigrantes? De que origem devem ser os migrantes que queremos? Este é o tipo de debate que devíamos estar a ter, mas infelizmente aqui faz-se tudo ao pontapé.

 

Again, o problema não são os migrantes desse barco, metade vai-se meter na Alemanha logo que possa, a big Picture disto tudo é o desnorte completo deste e outros governos face a este problema e a falta de um plano sério e rigoroso para lidar com este assunto.

 

O que tu te limitaste a fazer, foi a catalogar. Não há interesse sequer de discutir, simplesmente catalogas opiniões que não vão de encontro á tua com certos insultos políticos. Mehh, okay, esse é precisamente o discurso tóxico que faz com que as sociedades sejam cada vez mais polarizadas. Não se pode ter uma discussão civilizada sobre imigração que se é xenófobo ou racista ou o que seja. Depois, um dia aparecem gajos realmente racistas e xenófobas e as coisas ficam mais feias.

 

Esqueci-me de dizer como vai prejudicar o PS. Se esta política for avante e realmente existir um descontrolo no recepção de migrantes vão sair bastante prejudicados eleitoralmente. Em primeiro lugar basta ver em que regiões é que a extrema direita prospera e que partidos estavam lá antes; em segundo lugar, é intelectualmente mais complicado de explicar, mas existem vários estudos que apontam para em países onde não existe grande coesão social, não existir uma ideia de grupo que agrega toda a sociedade, a tendência para as pessoas acreditarem em sistemas de protecção social é menor, e como a proposta dos partidos socialistas assenta nisso, vão ser prejudicados.

Tu falas de uma forma generalizada e muito teórica. O que dizes em nada afecta realmente Portugal, muito menos o PS, quando o eleitorado de esquerda e da geringonça apoia declaradamente estas medidas.

 

O número de imigrantes refugiados em Portugal é tão pequeno e Portugal tem fugido tanto às suas responsabilidades que o desenho que tu fazes é de rir.

 

Referes uma desregulação da politica de imigração quando a UE tem quotas bastante especificas e que são, aliás, cada vez mais pequenas. E Portugal é dos países que menos refugiados tem recebido (por variados motivos) e que menos tem cumprido essa quota. O que tu desenhaste é a Itália. Mas a realidade é tão diferente.

 

Depois, Portugal é um país muito mais habituado e menos susceptível à imigração do que os Países mais a norte da Europa, por exemplo, que se sentem logo ameaçados e também não temos situações em excesso como a Itália.

 

Nós estamos perante uma crise humanitária, não estamos a escolher frango de aviário (escolher só os bons e qualificados e deixar os outros no mar, é isso?), e acolher estas pessoas é um dever de Portugal, pelas razões óbvias e porque é membro da UE e a UE tem regras estabelecidas sobre isto. Portugal não está só a ser bom samaritano, Portugal está a fazer o que lhe compete. Nestas situações Portugal tem que acolher uma parte dos refugiados que têm que ser distribuídos pelos países da UE de acordo com as quotas estabelecidas. Não condeno a Itália por dizer que não quer acolher mais refugiados, uma vez que eles vivem um flagelo que nós não compreendemos, condeno-os por não saberem ter uma melhor politica externa nestas situações, que seria exactamente "obrigar" países como Portugal a acolher o que lhes chega às praias em excesso. Obrigar a essa distribuição.

 

Que tem que haver um plano, claro que sim, mas este não é propriamente um tipo de imigração que possamos controlar, e acontecendo, não podemos fazer como a Itália e deixar estas pessoas a boiar no meio do mar. Perante isto, temos que fazer o que Portugal fez, e bem.

 

Quando tu chamas a esta medida de desnorte mostra bem que a UE perdeu todos os seus valores e passou apenas a instituição bancária que só serve e lhe devemos fidelidade quando o assunto é dinheiro.

 

O impacto social que tu referes, no nosso país, podia encaixar numa discussão sobre a imigração dos PALOP, que nunca, desde a descolonização teve medidas concretas de imigração (como a França e os países Francófonos no pós-descolonização). Porque foram processos mal feitos e no pós- os nossos países sempre foram mais atractivos e nós sempre tivemos um sentimento de culpa que nos permitiu ter uma relação especial a nível de imigração com esses países, o que nos aproxima muito mais do impacto social e politico que referes.

 

Agora, esse sentimento todo em relação ao acolhimento de refugiados... resultaria em Itália ou na Grécia, em Portugal é irrisório.

 

Lamento que te sintas ofendido, mas o teu primeiro texto em nada difere do que ouço da parte dos nacionalistas xenófobos.

 

PS: A imigração em Portugal aumentou significativamente no último ano com estrangeiros do já esperado Brasil, mas em grande parte, da Europa (França, UK, Itália), contribuindo para o nosso flagelo, uma vez que em grande parte não são população activa. Contrastando com a já conhecida imigração dos PALOP e dos países de leste, que tem vindo a descer.

 

Mas pronto, refugiados.

Editado 28 Junho 2018 por Mayday

[Mayday]

lol O gajo da-se ao trabalho de fazer um texto em que fundamenta a opinião dele, sem m*rda estúpidas como "invasão islâmica" e coisas do género, e tu nao consegues dar-lhe uma resposta melhor do que isso?

Sim, qual é o teu problema? És a policia da internet?

[Brahimi]

sim

[Resende93]

Tu falas de uma forma generalizada e muito teórica. O que dizes em nada afecta realmente Portugal, muito menos o PS, quando o eleitorado de esquerda e da geringonça apoia declaradamente estas medidas.

 

O número de imigrantes refugiados em Portugal é tão pequeno e Portugal tem fugido tanto às suas responsabilidades que o desenho que tu fazes é de rir.

 

Referes uma desregulação da politica de imigração quando a UE tem quotas bastante especificas e que são, aliás, cada vez mais pequenas. E Portugal é dos países que menos refugiados tem recebido (por variados motivos) e que menos tem cumprido essa quota. O que tu desenhaste é a Itália. Mas a realidade é tão diferente.

 

Depois, Portugal é um país muito mais habituado e menos susceptível à imigração do que os Países mais a norte da Europa, por exemplo, que se sentem logo ameaçados e também não temos situações em excesso como a Itália.

 

Nós estamos perante uma crise humanitária, não estamos a escolher frango de aviário (escolher só os bons e qualificados e deixar os outros no mar, é isso?), e acolher estas pessoas é um dever de Portugal, pelas razões óbvias e porque é membro da UE e a UE tem regras estabelecidas sobre isto. Portugal não está só a ser bom samaritano, Portugal está a fazer o que lhe compete. Nestas situações Portugal tem que acolher uma parte dos refugiados que têm que ser distribuídos pelos países da UE de acordo com as quotas estabelecidas. Não condeno a Itália por dizer que não quer acolher mais refugiados, uma vez que eles vivem um flagelo que nós não compreendemos, condeno-os por não saberem ter uma melhor politica externa nestas situações, que seria exactamente "obrigar" países como Portugal a acolher o que lhes chega às praias em excesso. Obrigar a essa distribuição.

 

Que tem que haver um plano, claro que sim, mas este não é propriamente um tipo de imigração que possamos controlar, e acontecendo, não podemos fazer como a Itália e deixar estas pessoas a boiar no meio do mar. Perante isto, temos que fazer o que Portugal fez, e bem.

 

Quando tu chamas a esta medida de desnorte mostra bem que a UE perdeu todos os seus valores e passou apenas a instituição bancária que só serve e lhe devemos fidelidade quando o assunto é dinheiro.

 

O impacto social que tu referes, no nosso país, podia encaixar numa discussão sobre a imigração dos PALOP, que nunca, desde a descolonização teve medidas concretas de imigração (como a França e os países Francófonos no pós-descolonização). Porque foram processos mal feitos e no pós- os nossos países sempre foram mais atractivos e nós sempre tivemos um sentimento de culpa que nos permitiu ter uma relação especial a nível de imigração com esses países, o que nos aproxima muito mais do impacto social e politico que referes.

 

Agora, esse sentimento todo em relação ao acolhimento de refugiados... resultaria em Itália ou na Grécia, em Portugal é irrisório.

 

Lamento que te sintas ofendido, mas o teu primeiro texto em nada difere do que ouço da parte dos nacionalistas xenófobos.

 

PS: A imigração em Portugal aumentou significativamente no último ano com estrangeiros do já esperado Brasil, mas em grande parte, da Europa (França, UK, Itália), contribuindo para o nosso flagelo, uma vez que em grande parte não são população activa. Contrastando com a já conhecida imigração dos PALOP e dos países de leste, que tem vindo a descer.

 

Mas pronto, refugiados.

 

O problema do teu argumento é que se baseia essencialmente no facto de estes migrantes serem refugiados, mas isso já não é verdade. Há 2/3 anos sim, esses migrantes iam sobretudo pela pela rota do leste/balcãs. Eu não levantava questão nenhuma se fosse como em 2015 na Grécia em que aí a grande maioria era gente a fugir da guerra da síria. Toda a solidariedade para com essas pessoas que devem ser protegidas e tratadas enquanto o conflito não terminar. O problema é, sob o manto do problema humanitário, milhares de pessoas de toda a África vêm para a Europa simplesmente à procura de melhores condições de vida. Nada contra isso, mas existem canais próprios para tratar desse tipo de imigração e que são completamente ignorados.

 

Não é por acaso que hoje no conselho europeu se está a discutir a abertura de centros de refugiados fora da Europa. Para que aí os pedidos de refugiados sejam tratados e se faça uma triagem de quem quer emigrar porque quer ter melhores condições de vida e quem está realmente a fugir de um conflito. Isto pode ter finalmente um impacto e diminua significativamente a imigração ilegal, mas ainda é insuficiente e é preciso outro tipo de planos.

 

Eu nunca disse que no momento atual temos um problema de imigração ou refugiados, mas esta nova política que o governo quer ter de importar dezenas de milhares por ano, já foi praticada em França, na Alemanha, Bélgica etc, e o resultado não é bom em nenhuma perspectiva. E aqui já estou a falar da política de imigração deste governo, não apenas de receber uns quantos daquele barco.

[Resende93]

Vou fazer double post, porque vou voltar ao assunto da política americana.

 

O Michael Bloomberg, um dos maiores bilionários americanos vai gastar 80 milhões nestas midterms americanas no final deste ano de 2018. É uma quantia elevadíssima que vai superar o investimento o gajo dos casinos de Las vegas que vai pôr 30 milhões e o Tom Steyer que vai gastar umas poucas dezenas de milhões.

 

O Bloomberg é um tipo que foi democrata, depois foi mayor de NY primeiro pelo partido republicano e depois como independente. Ele sempre foi conhecido como alguém que se move nas elites dos dois partidos. É a favor de controlo de armas, políticas ambientais e certo tipo de políticas social liberais mas ao mesmo tempo tem uma visão moderadamente conservadora em relação á economia. Ele sempre deu dinheiro às alas centristas dos dois partidos mas nunca deu tanto dinheiro e a apenas um partido.

 

Isto vai obviamente reforçar os rumores de que ele tem intenção de se candidatar contra o Trump em 2020. Ele é sempre candidato a candidato mas nunca avança, provavelmente é a última oportunidade dele. Seria interessante, sem dúvida, ver dois patos bravos de NY a candidatarem-se um contra o outro :laugh: mas eu duvido muito que ele tivesse sucesso, sobretudo no partido democrata.

[Burkina2008]

Economicamente falando fluxos migratorios sao bons

Nao percebo a histeria das pessoas, sobretudo de quem vem com argumentos como:

 

- Sao islamicos terroristas a tentar entrar na Europa para causar o caos - "Exacto nao tem o que comer e gastaram todas a poupancas que tinham e nao tinham, numa viagem perigosa, mas tem meios para comprar ou fazer uma bomba para se explodirem em Mangualde..."

 

- Vem tirar os empregos aos portugueses - "paises com muito mais fluxo migratorio do que o nosso tem vindo a reduzir a taxa de desemprego, tendo alguns chegado a praticamente pleno emprego"

 

- Vem trazer violencia e criminalidade - "exacto porque em Portugal tudo o que e guna e mitra vem de Africa..."

 

- Olhem para Franca - "De facto se tivermos uma politica de exclusao social e colocacao em ghetos como em Franca, a coisa nao e bonita, mas quem tem a culpa foi quem criou esse plano, nao os desgracados que tiveram de viver nele"

 

Enfim...tivemos sorte de ter nascido na Europa, mas nao queremos dar condicoes a quem teve o azar de nascer em Africa...

[Resende93]

Economicamente falando fluxos migratorios sao bons

Nao percebo a histeria das pessoas, sobretudo de quem vem com argumentos como:

 

- Sao islamicos terroristas a tentar entrar na Europa para causar o caos - "Exacto nao tem o que comer e gastaram todas a poupancas que tinham e nao tinham, numa viagem perigosa, mas tem meios para comprar ou fazer uma bomba para se explodirem em Mangualde..."

 

- Vem tirar os empregos aos portugueses - "paises com muito mais fluxo migratorio do que o nosso tem vindo a reduzir a taxa de desemprego, tendo alguns chegado a praticamente pleno emprego"

 

- Vem trazer violencia e criminalidade - "exacto porque em Portugal tudo o que e guna e mitra vem de Africa..."

 

- Olhem para Franca - "De facto se tivermos uma politica de exclusao social e colocacao em ghetos como em Franca, a coisa nao e bonita, mas quem tem a culpa foi quem criou esse plano, nao os desgracados que tiveram de viver nele"

 

Enfim...tivemos sorte de ter nascido na Europa, mas nao queremos dar condicoes a quem teve o azar de nascer em Africa...

 

Em termos económicos não vou discutir, mas a imigração em massa tem impacto nos salários de trabalhadores com menos qualificações, se houver muita imigração ilegal ainda mais. Vários estudos confirmam isto. Se tiram ou não emprego a nativos nunca vi nada, embora saiba que é algo que é dito.

 

Em termos do ''olha para a frança'', o que dizes também é verdade e o governo português fez bem em integrar os migrantes em regiões diferentes, sobretudo no interior. Mas a verdade é que não sei se isto é viável no longo prazo. Enquanto existirem incentivos, os migrantes deverão continuar nas aldeolas do interior, mas quando deixarem de existir acredito que sigam a tendência geral e migrem para os grandes centros urbanos. Quando o fazem, eles vão-se estabelecer em certos bairros nas periferias. Se vierem milhares, formam os tais guettos que existem em frança e bélgica. Isto relaciona-se com um dos argumentos do governo para querer atrair dezenas de milhares de imigrantes por ano: combater a desertificação. Não sei se é viável no médio longo prazo. Mais, dos refugiados que recebemos, cerca de metade partiu para outros países europeus. Se nem os conseguimos fixar no País no curto prazo, com uma série de subsídios, como é que estamos a pensar combater a desertificação com este tipo de medida?

Acho que tanto combater a desertificação como combater a baixa taxa de natalidade com imigração é como tentar curar uma doença atacando só os sintomas.

[Visitante]

Economicamente falando fluxos migratorios sao bons

Nao percebo a histeria das pessoas, sobretudo de quem vem com argumentos como:

 

- Sao islamicos terroristas a tentar entrar na Europa para causar o caos - "Exacto nao tem o que comer e gastaram todas a poupancas que tinham e nao tinham, numa viagem perigosa, mas tem meios para comprar ou fazer uma bomba para se explodirem em Mangualde..."

 

- Vem tirar os empregos aos portugueses - "paises com muito mais fluxo migratorio do que o nosso tem vindo a reduzir a taxa de desemprego, tendo alguns chegado a praticamente pleno emprego"

 

- Vem trazer violencia e criminalidade - "exacto porque em Portugal tudo o que e guna e mitra vem de Africa..."

 

- Olhem para Franca - "De facto se tivermos uma politica de exclusao social e colocacao em ghetos como em Franca, a coisa nao e bonita, mas quem tem a culpa foi quem criou esse plano, nao os desgracados que tiveram de viver nele"

 

Enfim...tivemos sorte de ter nascido na Europa, mas nao queremos dar condicoes a quem teve o azar de nascer em Africa...

 

Tens razão em tudo. Mas também percebo a lógica da identificação cultural do ascom. Idealmente, os problemas seriam resolvidos na origem (ao criar condições em África com a implementação de um plano tipo Marshall) e não no tratamento dos sintomas que resultam do problema mais grave.

[Black Hawk]

Fartei me de alertar para a questão do supremo durante as eleições.

Infelizmente várias pessoas nesse momento achavam que o protesto anti-Clinton era mais importante que o futuro das liberdades sociais nos USA.

 

Eu lembro-me. Na altura ninguém te ligou.

 

Tens razão em tudo. Mas também percebo a lógica da identificação cultural do ascom. Idealmente, os problemas seriam resolvidos na origem (ao criar condições em África com a implementação de um plano tipo Marshall) e não no tratamento dos sintomas que resultam do problema mais grave.

 

Mais idealmente ainda (:mrgreen:) seria fazer ambos em simultâneo. Mas já se percebeu que ninguém está minimamente interessado em resolver os problemas em África, o neocolonialismo dá um jeitão do carago.

[Mayday]

O problema do teu argumento é que se baseia essencialmente no facto de estes migrantes serem refugiados, mas isso já não é verdade. Há 2/3 anos sim, esses migrantes iam sobretudo pela pela rota do leste/balcãs. Eu não levantava questão nenhuma se fosse como em 2015 na Grécia em que aí a grande maioria era gente a fugir da guerra da síria. Toda a solidariedade para com essas pessoas que devem ser protegidas e tratadas enquanto o conflito não terminar. O problema é, sob o manto do problema humanitário, milhares de pessoas de toda a África vêm para a Europa simplesmente à procura de melhores condições de vida. Nada contra isso, mas existem canais próprios para tratar desse tipo de imigração e que são completamente ignorados.

 

Não é por acaso que hoje no conselho europeu se está a discutir a abertura de centros de refugiados fora da Europa. Para que aí os pedidos de refugiados sejam tratados e se faça uma triagem de quem quer emigrar porque quer ter melhores condições de vida e quem está realmente a fugir de um conflito. Isto pode ter finalmente um impacto e diminua significativamente a imigração ilegal, mas ainda é insuficiente e é preciso outro tipo de planos.

 

Eu nunca disse que no momento atual temos um problema de imigração ou refugiados, mas esta nova política que o governo quer ter de importar dezenas de milhares por ano, já foi praticada em França, na Alemanha, Bélgica etc, e o resultado não é bom em nenhuma perspectiva. E aqui já estou a falar da política de imigração deste governo, não apenas de receber uns quantos daquele barco.

Eu não tenho dados nenhuns para saber se são refugiados de guerra ou se são imigrantes económicos. Não sei se tu terá esses dados também. Ainda assim, uma vez que chegam à costa europeia amontoados em barcos a desfazer-se, julgo que num primeiro momento não interessa o que é que os traz até cá.

 

É que para se ser refugiado não se foge só da guerra, nem de conflitos armados. Há uma série de micro acontecimentos que levam as pessoas a fugirem dos seus países. Por exemplo, no Norte de Moçambique estão a acontecer massacres de grupos islâmicos contra cristãos neste momento. Surtos de doenças que levam famílias inteiras a fugir, etc.

 

Não sei se sabes, mas estas pessoas não vêm propriamente de uma forma legal. Eu acho que não lhes interessa muito passar por um posto de imigração para chegar à Europa. Esses centros de refugiados não iriam mitigar este tipo de imigração. Quem sabe que não pode entrar na Europa pela porta da frente, vai sempre procurar a das traseiras. Ajudaria, sim, num primeiro momento, aqueles que vêm desesperados a chegar a qualquer sitio. Mas provavelmente acontecer-lhes-ia aquilo que acontece a quem foge pelo suez e chega a Israel, esses são obrigados a darem meia volta para trás e são enviados para dois países africanos (que eu agora não me lembro quais são) que têm muito interesse em recebê-los. Vá-se lá saber porquê.

[Mayday]

Em termos económicos não vou discutir, mas a imigração em massa tem impacto nos salários de trabalhadores com menos qualificações, se houver muita imigração ilegal ainda mais. Vários estudos confirmam isto. Se tiram ou não emprego a nativos nunca vi nada, embora saiba que é algo que é dito.

 

Em termos do ''olha para a frança'', o que dizes também é verdade e o governo português fez bem em integrar os migrantes em regiões diferentes, sobretudo no interior. Mas a verdade é que não sei se isto é viável no longo prazo. Enquanto existirem incentivos, os migrantes deverão continuar nas aldeolas do interior, mas quando deixarem de existir acredito que sigam a tendência geral e migrem para os grandes centros urbanos. Quando o fazem, eles vão-se estabelecer em certos bairros nas periferias. Se vierem milhares, formam os tais guettos que existem em frança e bélgica. Isto relaciona-se com um dos argumentos do governo para querer atrair dezenas de milhares de imigrantes por ano: combater a desertificação. Não sei se é viável no médio longo prazo. Mais, dos refugiados que recebemos, cerca de metade partiu para outros países europeus. Se nem os conseguimos fixar no País no curto prazo, com uma série de subsídios, como é que estamos a pensar combater a desertificação com este tipo de medida?

Acho que tanto combater a desertificação como combater a baixa taxa de natalidade com imigração é como tentar curar uma doença atacando só os sintomas.

Falamos como se não houvessem guetos em Portugal. Se há coisa que nós conhecemos bem são guetos, basta sair da zona centro de Lisboa.

 

Chelas foi criada para ser habitada pelos moradores daquele gueto enorme que era o Casal Ventoso, que nós já não conhecemos com essa dimensão porque a ponte 25 de Abril mandou tudo abaixo. Esse guetos criados pela pobreza do estado novo que depois são ocupados pelos retornados e pela consequente imigração dos PALOP que depois são tantos que nós nos vemos obrigados a construir ainda mais. Lisboa entre a construção das avenidas novas e a Expo quando cresceu para os lados foi para criar guetos e zonas dormitório com guetos lá dentro.

 

Os primeiros guetos em França até fomos nós que criámos. Os Portugueses que iam para França há procura de uma vida melhor acabavam nos Bidonville, depois quando se dá a descolonização das colónias africanas francesas e belgas o que esses imigrantes fizeram foi ocupar esses guetos. O que até acabou por ser bom para esses Portugueses porque, digamos, subiram de escalão.

 

Portanto, não acho que a politica de imigração deste governo que tu tanto temes nos viesse apresentar uma nova realidade.

 

Por cada refugiado que chega, chegam dois brasileiros da favela ou dois guineenses do caniço. A diferença entre eles é, provavelmente, nenhuma.

 

A maior lição que devíamos tirar de politicas de integração (ainda que isto não tenha sido uma politica de integração pensada, foi um acontecimento forçado) é a dos retornados, eles que foram sendo instalados no interior do país, principalmente, e nos arredores das grandes cidades, e por força das circunstâncias, começaram a criar pequenos negócios e onde ás vezes não havia uma mercearia, passou logo a haver. Não havia um café, passava a haver. Se não havia, abria-se. Pena que o país, economicamente, não tenha conseguido acompanhar essa dinâmica social. Estamos a falar de 1~ milhão de pessoas no espaço de 1-2 anos.

 

Uma das principais razões para esses refugiados querem ir para outros países é porque têm lá família e portanto querem-se reunir com eles. Claro que se Portugal também fosse um país atractivo, se calhar acontecia o contrário, esses familiares é que vinham ter com os que cá estão.

[Mayday]

Mais idealmente ainda (:mrgreen:) seria fazer ambos em simultâneo. Mas já se percebeu que ninguém está minimamente interessado em resolver os problemas em África, o neocolonialismo dá um jeitão do carago.

É que o plano Marshall tinha em vista a reconstrução da Europa. Ou seja, havia qualquer coisa sobre a qual construir. Um plano Marshall em África ia assentar no quê e de que maneira?

 

Não é dinheiro que lhes falta, não é riqueza. Também não é know how civilizacional, eles estão-se bem a cagar para a Europa enquanto modelo.

 

Nós falhámos há 40-50 anos atrás ao debandarmos dali e deixarmos aquela gente - que nunca educámos, nunca ensinámos, nunca integrámos na vida politica e social, e a quem roubámos toda e qualquer identidade cultural, a quem impedimos de ter uma ideia social e politica própria - ao Deus Dará, e eles foram-se amanhando como puderam, recusando as ideias colonialistas e europeias, sem uma identidade própria. É que na Europa houve um interregno e em África nunca houve sequer um verdadeiro começo.

 

Os EUA eram aliados da Europa Ocidental, mas África não tem aliados, nem dentro do continente, entre si, nem fora. Eles odeiam-nos e se não for pelos interesses económicos querem-nos o mais longe possível. Olha a relação de Angola com Portugal neste momento, olha a relação do Congo com a Europa... Assim que metemos muito o dedo, eles cortam-nos logo a mão.

 

Infelizmente acho que sim, a única solução no imediato, é tratar dos sintomas. Foram 500 anos de colonialismo, vão demorar outros tanto séculos até se descobrirem enquanto países, civilização, etc. até enquanto continente. (que foi desenhado a régua e esquadro e assim ficou)

 

Não seria uma moderação Europeia que iria reorganizar ou estancar o que quer que fosse. E isso, sim, seria neocolonialismo.

 

A mesmo coisa com o médio oriente, fomos lá ajudar a criar os conflitos, fomos lá criar a guerra e a divisão e estamos à espera que eles se levantem sozinhos de um dia para o outro? Está bem.

[Ticampos]

Previsão Pormenorizada Para a Eleição em 2020 dos Estados Unidos da América com Resultados Estado a Estado Segundo a Demografia da População.Os americanos irão votar da seguinte maneira:

 

Republicanos vs. Democratas:

 

Brancos Caucasianos: 57.45% vs. 42.55%

Afro-Americanos: 9.94% vs. 90.06%

Hispânicos: 28.75% vs. 71.25%

Asiáticos: 30.86% vs. 69.14%

Outros: 34.98% vs. 65.02%

 

California: Republicanos - 26.07%, Democratas - 71.51%

Editado 30 Junho 2018 por Ticampos