Ronaldo, Bale e Griezmann são os finalistas

[Carlos Gouveia]

Nós, que ganhámos à França, não temos mérito porque carga de água? Não sendo nós quem é que, na realidade, mereceu ganhar o Euro?

A Islândia! Viste bem o Haka viking? :mrgreen:

[Stout]

Mérito? Se eliminares todos os candidatos e perderes na final contra um mija-na-escada qualquer vais ser a chacota da Europa, independentemente do caminho até à final. O que conta é quem vence, e esse é que leva o mérito todo.

 

O que é que isso tem a ver com o que eu tou a dizer? E já agora ninguém leva o mérito todo. O atlético tem mérito em chegar a 2 finais da champions nos últimos anos e nem digas nada em contrário....

 

O que eu tou a dizer é que podes ganhar com mais ou menos mérito. Qual é a dúvida?

Se ganhares um torneio de ténis em que todos os jogadores desistam contra ti no primeiro set devido a lesões que já tinham contraído tens o mesmo mérito que se fizeres os jogos todos até ao fim? Se ganhares um torneio de futebol em que os teus adversários fiquem os 90 minutos parados em protesto com qualquer m*rda tens o mesmo mérito do que se eles jogarem e ganharem? C´mon....

[Carlos Gouveia]

O que é que isso tem a ver com o que eu tou a dizer? E já agora ninguém leva o mérito todo. O atlético tem mérito em chegar a 2 finais da champions nos últimos anos e nem digas nada em contrário....

 

O que eu tou a dizer é que podes ganhar com mais ou menos mérito. Qual é a dúvida?

Se ganhares um torneio de ténis em que todos os jogadores desistam contra ti no primeiro set devido a lesões que já tinham contraído tens o mesmo mérito que se fizeres os jogos todos até ao fim? Se ganhares um torneio de futebol em que os teus adversários fiquem os 90 minutos parados em protesto com qualquer m*rda tens o mesmo mérito do que se eles jogarem e ganharem? C´mon....

E o Real que as ganhou não tem mérito?

 

Comparar jogos contra Wolfsburg, Roma, Man City e Atl. Madrid com lesões ou protestos não faz qualquer sentido...

 

Esta discussão lembra-me a discussão do Porto'04. O Porto apanha Man Utd, Lyon, Depor e Mónaco e ganha uma LC. Não tem mérito?

 

EDIT: Para não voltar a postar, País de Gales que estava nas meias-finais porque ganhou à, então, melhor seleção europeia no ranking, a Bélgica.

Editado 12 Agosto 2016 por Carlos Gouveia

[Eden Hazard]

A Croácia e a Polónia são adversários normais para uns oitavos-de-final e quartos-de-final de um Europeu. Não foram os mais difíceis que Portugal podia ter jogado, mas também não são Islândias e Hungrias. Fora isso, tivemos a tarefa mais facilitada contra o País de Gales uma vez que numa fase tão avançada da competição, costumam estar selecções mais fortes. De resto, foi uma campanha de grau normal/médio.

Editado 12 Agosto 2016 por Eden Hazard

[Stout]

Só tretas...

 

Segundo esse raciocínio a França teria mais mérito que Portugal se tivesse conquistado o Euro. Só porque calhou no lado em que estavam as seleções teoricamente favoritas.

 

Na prática tivemos isto:

 

Oitavos: A França ganhou à Irlanda enquanto que Portugal afastou a Croácia. Qual era a melhor?

Quartos: A França derrotou a Islândia enquanto que Portugal ganhou à Polónia. Qual era a melhor?

Meias: A França ganhou à Alemanha e nós ao País de Gales. Única eliminatória em que a França superou um adversário mais complicado.

Final: Portugal ganhou à França.

 

Como é que se pode dizer que uma vitória francesa seria mais meritória do que a nossa?

 

 

E se formos aos restantes favoritos o cenário é este:

 

Alemanha: única seleção forte a quem ganhou foi à Itália;

Itália: única seleção forte a quem ganhou foi à Espanha;

Espanha e Inglaterra: Não ganharam a nenhum dos outros favoritos.

 

Nós, que ganhámos à França, não temos mérito porque carga de água? Não sendo nós quem é que, na realidade, mereceu ganhar o Euro?

 

O cenário que eu enunciei tem uma pequena semelhança com o Euro e grandes diferenças. Era um cenário hipotético de forma a mostrar que podes ganhar com mais ou menos mérito.

Se estás do lado com 7 favoritos tens de eliminar pelo menos dois para chegar à final e a melhor equipa do outro ramo para ganhar. Se estás do lado com 1 favorito só podes eliminar no máximo 2 favoritos...

 

Depois nunca disse que Portugal não tem mérito ou que não mereceu ganhar o Euro. O que eu quero dizer é que se Portugal tivesse eliminado a Alemanha, Itália e Espanha para chegar à final e ganhasse à França teria mais mérito do que a fazer a caminhada que fez.

 

E o Real que as ganhou não tem mérito?

 

Comparar jogos contra Wolfsburg, Roma, Man City e Atl. Madrid com lesões ou protestos não faz qualquer sentido...

 

Esta discussão lembra-me a discussão do Porto'04. O Porto apanha Man Utd, Lyon, Depor e Mónaco e ganha uma LC. Não tem mérito?

 

EDIT: Para não voltar a postar, País de Gales que estava nas meias-finais porque ganhou à, então, melhor seleção europeia no ranking, a Bélgica.

 

Fds ninguém está a dizer que quem perde tem mais mérito do que quem ganha. O que eu estou a dizer é que ganhando podes ter mais ou menos mérito. Acho que não é assim tão difícil de perceber...

 

E não posso comparar porquê? Como é óbvio não tens o mesmo mérito se ganhares um jogo que te foi oferecido ou praticamente do que um que tenhas ganho normalmente. E para mim também é óbvio que não tens o mesmo mérito se eliminares o Depor ou o Real Madrid.

Editado 12 Agosto 2016 por Stout

[Carlos Gouveia]

A única forma que admito tirar mérito a um vencedor de uma competição destas é se as principais equipas escolherem não participar por algum motivo de protesto.

[Stout]

Claro que sim. Se ganhares 1-0 com um penalty inventado e um adversário mal expulso, tens o mesmo mérito que se limpares uma final 5-0. :maluco:

 

Vão masé dormir...

[Carlos Gouveia]

Claro que sim. Se ganhares 1-0 com um penalty inventado e um adversário mal expulso, tens o mesmo mérito que se limpares uma final 5-0. :maluco:

 

Vão masé dormir...

Estás a tentar ir ao absurdo para comprovares o teu ponto, o problema é que nada disso aconteceu e comparas o incomparável. Em condições normais, o Porto até podia ter apanhado o Carcavelinhos na final que o mérito era o mesmo. O Real Madrid, o Milan, o Chelsea, o Bayern, etc., também lá estavam e ficaram para trás contra o Porto ou contra equipas a quem o Porto ganhou.

[Stout]

Tens um sorteio com 128 equipas. Há 64 equipas boas e 64 equipas péssimas. As equipas boas têm todas a mesma odd de 67 para ganhar o torneio e as péssimas ficam com o pouco que sobra.

 

Acontece o sorteio e ficam 65 boas de um lado e 1 do outro. A equipa boa que ficou sozinha fica com uma odd perto dos 2 e as outras perto dos 128.

Quem quer que ganhe vai ter o mesmo mérito. Sem dúvida nenhuma.... :funny:

[infinito]

Estou de directa. Mas jogar para um jogador não significa estar na linha de golo e voltar para trás para dar no gajo.

 

Significa que a bola tem de lá entrar. No espaço que ele gosta.

 

No Bayern por exemplo e o Guardiola chegou a falar disso a bola tinha de entrar no Robben e no Ribery. Nos espaços que eles gostam. Na fase em que ambos jogavam isto é. As referências foram sendo outras. Como o Douglas Costa. Vide jogo contra Benfica em que o jogo foi Alonso a dar longo nele.

 

A Alemanha quer que os criativos recebam nos corredores interiores perto da área por exemplo.

 

O Real joga para onde o Ronaldo gosta. O Barça para onde o Messi gosta. No caso do Barça do Guardiola por exemplo então era o expoente máximo. Todos vinham dar apoios para tabelar com o Messi. O Messi parecia os putos na rua a jogar sozinho enquanto tabelava com as paredes.

 

Agora. Claro. Em todas as equipas não há só um que marca. Mas se jogares para que um se evidencie e fizeres a coisa bem ele vai se evidenciar.

 

Como o Robben e o Ribery se evidenciaram ou o Douglas Costa.

 

E há equipas que não jogam particularmente para ninguém. Joga para características colectivas. Para conseguir fazer entrar muitas bolas no espaço porque tem dois ou três gajos muito rápidos. Para conseguir ganhar muitas bolas e contra atacar rápido no meio campo adversário porque tem muitas ventoinhas e gajos fortes a combinar e acelerar. Etc etc etc.

[Visitante]

 

No Bayern por exemplo e o Guardiola chegou a falar disso a bola tinha de entrar no Robben e no Ribery. Nos espaços que eles gostam. Na fase em que ambos jogavam isto é. As referências foram sendo outras. Como o Douglas Costa. Vide jogo contra Benfica em que o jogo foi Alonso a dar longo nele.

 

 

É verdade, e então? Porque é que não apresentaram números de assistências e golos próximos daqueles que Ronaldo e Messi apresentam ano após ano? Segundo o teu raciocínio de ter a bola onde mais gostam, era o que deveria ter acontecido. E mais, como é que explicas que nem sequer tenham apresentado o mesmo rendimento que tiveram na altura do Jupp?

[Ron Swanson]

Tens um sorteio com 128 equipas. Há 64 equipas boas e 64 equipas péssimas. As equipas boas têm todas a mesma odd de 67 para ganhar o torneio e as péssimas ficam com o pouco que sobra.

 

Acontece o sorteio e ficam 65 boas de um lado e 1 do outro. A equipa boa que ficou sozinha fica com uma odd perto dos 2 e as outras perto dos 128.

Quem quer que ganhe vai ter o mesmo mérito. Sem dúvida nenhuma.... :funny:

 

O que vale é que uns posts antes mandaste os outros ir dormir...

[Descartes]

Tens um sorteio com 128 equipas. Há 64 equipas boas e 64 equipas péssimas. As equipas boas têm todas a mesma odd de 67 para ganhar o torneio e as péssimas ficam com o pouco que sobra.

 

Acontece o sorteio e ficam 65 boas de um lado e 1 do outro. A equipa boa que ficou sozinha fica com uma odd perto dos 2 e as outras perto dos 128.

Quem quer que ganhe vai ter o mesmo mérito. Sem dúvida nenhuma.... :funny:

 

Tens um sorteio com 128 equipas. Há 1 equipa boa e 127 equipas péssimas. Se a equipa boa ganhar a competição não tem mérito nenhum. É isto que tu estás a dizer.

[noikeee]

Eu não sei se ganhar contra equipas mais fracas (tenham estas eliminado equipas mais fortes ou não) tira "mérito", mas lá que é mais fácil é.

 

Sempre reconheci que tivemos sorte em 2004 quando ganhamos a Liga dos Campeões com os tubarões a se eliminarem todos uns aos outros, por isso tou perfeitamente à vontade para falar disto.

[DS7]

Eu não sei se ganhar contra equipas mais fracas (tenham estas eliminado equipas mais fortes ou não) tira "mérito", mas lá que é mais fácil é.

 

Sempre reconheci que tivemos sorte em 2004 quando ganhamos a Liga dos Campeões com os tubarões a se eliminarem todos uns aos outros, por isso tou perfeitamente à vontade para falar disto.

 

 

Qualquer equipa que ganhe tem sorte, se uma equipa chega á final é porque tem muita qualidade, ponto. Se uma equipa só por não ser um "tubarão" chegar á final e tu ganhares foi sorte e foi mais facil por ser uma equipa que não é nenhum "tubarão", mesmo que essa mesma equipa tenha eliminado o tal "tubarão", que raio de lógica é essa? E em 2004 foi raro haver confrontos entre colossos. O Madrid eliminou o Bayern mas depois foi eliminado pelo Monaco que ainda foi vencer o Chelsea, o Milan e a Juve pelo Depor, o Porto limpou o United...Nesse ano não foi mais facil para o Porto vencer a Champions por ter apanhado o Monaco na final e o Depor nas meias, pois estas equipas provaram que naquele ano eram as melhores da europa.

[kareca]

Mas qual o problema de admitir que é mais fácil ou não? Ninguém pede a taça de volta, ffs

[AlBoorg]

Mas qual o problema de admitir que é mais fácil ou não? Ninguém pede a taça de volta, ffs

 

É tudo uma questão de perspectiva. Para ti foi mais fácil, para mim não foi.

[kareca]

Portugal fazer uma fase de grupos daquela e passar, é uma perspectiva de quê? :mrgreen:

[AlBoorg]

Portugal fazer uma fase de grupos daquela e passar, é uma perspectiva de quê? :mrgreen:

 

E o que é que isso tem a ver com a conversa sobre o percurso mais facilitado?

[kareca]

Nada, de facto, visto o percurso não ter sido interrompido.

[Mica]

Não concordo nada que o percurso do Porto em 2004 tenha sido fácil.

[noikeee]

Qualquer equipa que ganhe tem sorte, se uma equipa chega á final é porque tem muita qualidade, ponto. Se uma equipa só por não ser um "tubarão" chegar á final e tu ganhares foi sorte e foi mais facil por ser uma equipa que não é nenhum "tubarão", mesmo que essa mesma equipa tenha eliminado o tal "tubarão", que raio de lógica é essa? E em 2004 foi raro haver confrontos entre colossos. O Madrid eliminou o Bayern mas depois foi eliminado pelo Monaco que ainda foi vencer o Chelsea, o Milan e a Juve pelo Depor, o Porto limpou o United...Nesse ano não foi mais facil para o Porto vencer a Champions por ter apanhado o Monaco na final e o Depor nas meias, pois estas equipas provaram que naquele ano eram as melhores da europa.

 

Eu já vi equipas da 2ª divisão B a eliminarem equipas da 1ª divisão na Taça de Portugal. São mais fortes? No futebol a bola é redonda. O guarda-redes dos outros pode decidir encarnar o Yashin; o árbitro pode se enganar; o teu melhor jogador pode se lesionar ou passar-se da cabeça e agredir alguém e ver um vermelho; a equipa toda pode acordar desinspirada e ser o suficiente para perder o jogo apesar de ter qualidade para ganhar os outros 99 jogos; a equipa adversária pode encaixar tacticamente melhor contigo apesar da táctica não lhes resultar na maior parte dos outros jogos; o teu avançado pode falhar 3 golos de baliza aberta; etc etc etc.

 

Vai buscar o Chelsea do ano do Di Matteo, por exemplo. Ganhou a Champions. Foi a melhor equipa da Europa? Epá... tenho muitas dificuldades em dizer que sim, mas pronto lá tenho que concordar que há pelo menos um argumento a favor. Mas no mesmo ano não foi a melhor equipa de Inglaterra de certeza, porque ficou em 5º(?). Em que é que ficamos? O Chelsea é melhor que o Manchester City que é melhor que o Chelsea?

 

Atenção que em 2004 o Porto estava muito forte e foi legitimamente das equipas mais competitivas que alguma vez tivemos. Parece-me é que as circunstâncias também ajudaram um bocado. Não foi um "percurso fácil" mas também esteve longe de ser o mais difícil possível. É verdade que a sorte proteje os audazes, mas o factor sorte tem muito maior influência em competições a eliminar. Basta um dia mau, e puff, lá foi a melhor equipa da competição.

Editado 12 Agosto 2016 por noikeee

[Mica]

O nível de dificuldade foi médio, com Man Utd, Lyon a preparar-se para ser tricampeão, Deportivo que tinha ganho um campeonato não há muito tempo andava sempre pelo 2º e 3º lugar, e na fase de grupos tivemos o Real Madrid e o Marselha sendo que o Marselha, apesar de não ser tão forte como noutros tempos, tinha uma equipa engraçada.

 

O Monaco acabou por ser o adversário teoricamente mais fácil, mas também é verdade que chegou à final com muito mérito.

 

O nível de dificuldade de Portugal e do Real Madrid foi mais baixo. E se andar aí pelo zerozero devo encontrar bem mais casos.

Editado 12 Agosto 2016 por Mica

[noikeee]

O nível de dificuldade foi médio, com Man Utd, Lyon a preparar-se para ser tricampeão, Deportivo que tinha ganho um campeonato não há muito tempo andava sempre pelo 2º e 3º lugar, e na fase de grupos tivemos o Real Madrid e o Marselha sendo que o Marselha, apesar de não ser tão forte como noutros tempos, tinha uma equipa engraçada.

 

O Monaco acabou por ser o adversário teoricamente mais fácil, mas também é verdade que chegou à final com muito mérito.

 

O nível de dificuldade de Portugal e do Real Madrid foi mais baixo. E se andar aí pelo zerozero devo encontrar bem mais casos.

 

Eu não discordo de nada disso.. também acho que Portugal e o Real Madrid são casos mais óbvios de percursos "fáceis". O meu argumento é de que faz diferença qual é o nível de adversários com que apanhas e nem sempre é tudo igual, nem sempre apanhas as equipas mais fortes "porque eliminaram as outras".

[Black Hawk]

Sempre reconheci que tivemos sorte em 2004 quando ganhamos a Liga dos Campeões com os tubarões a se eliminarem todos uns aos outros, por isso tou perfeitamente à vontade para falar disto.

 

E o tubarão que restou, que lhe aconteceu?