Ronaldo, Bale e Griezmann são os finalistas

[John Bonifácio]

O problema aqui é que o prémio é para o melhor, não é para o mais vencedor. E nem tentem inventar que são a mesma coisa.

[Visitante]

O problema aqui é que o prémio é para o melhor, não é para o mais vencedor. E nem tentem inventar que são a mesma coisa.

 

Neste caso, são. Se o jogador com melhor performance em duas equipas campeãs europeias não é o melhor, então quem será?

[John Bonifácio]

Não concordo. Neste caso apenas se torna fácil justificar a escolha de eleger aquele que mais destaque tem da(s) equipa(s) que mais ganha(m). E isso continua a não ser o mesmo que escolher o melhor do ano.

[Visitante]

Não concordo. Neste caso apenas se torna fácil justificar a escolha de eleger aquele que mais destaque tem da(s) equipa(s) que mais ganha(m). E isso continua a não ser o mesmo que escolher o melhor do ano.

 

Então se não se olha às performances, e apenas à qualidade do jogador, então que se entregue já as próximas bolas de ouro ao Messi. É mais ou menos aceite que ele é o melhor jogador do mundo em termos de talento.

[Shai]

Neste caso, são. Se o jogador com melhor performance em duas equipas campeãs europeias não é o melhor, então quem será?

Mas não foi. Em ambas as competições, diga-se.

[Oblivion]

Então se o Messi não jogar um ano inteiro, tem que ser ele a ganhar a Bola, porque é o melhor?

[Visitante]

Mas não foi. Em ambas as competições, diga-se.

 

Real Madrid: melhor marcador (com quase o dobro dos golos do segundo melhor marcador) e melhor assistente

Portugal: melhor marcador (fase de qualificação, e na fase final a par do Nani) e melhor assistente

 

Eu nem sou a favor de resumir tudo a estatísticas, mas usando estes dois principais indicadores, o domínio foi óbvio. Agora se ele rematou muito, passou pouco, não fez desarmes, não ajudava à pressão, não corria mais de 10km por jogo, tudo isso só teria real importância se a nível de golos e assistências a coisa estivesse equilibrada com os restantes colegas.

Editado 9 Agosto 2016 por Visitante

[FabioK]

Real Madrid: melhor marcador (com quase o dobro dos golos do segundo melhor marcador) e melhor assistente

Portugal: melhor marcador (fase de qualificação, e na fase final a par do Nani) e melhor assistente

 

Eu nem sou a favor de resumir tudo a estatísticas, mas usando estes dois principais indicadores, o domínio foi óbvio. Agora se ele rematou muito, passou pouco, não fez desarmes, não ajudava à pressão, não corria mais de 10km por jogo, tudo isso só teria real importância se a nível de golos e assistências a coisa estivesse equilibrada com os restantes colegas.

O melhor jogador português no Euro foi o Patrício, como é que ele podia fazer golos e assistências?

[Visitante]

O melhor jogador português no Euro foi o Patrício, como é que ele podia fazer golos e assistências?

 

Aí a comparação fica muito complicada :mrgreen: como não está na corrida pela Bola de Ouro, deixamos o Patrício de fora para simplificação da análise.

[FabioK]

Aí a comparação fica muito complicada :mrgreen: como não está na corrida pela Bola de Ouro, deixamos o Patrício de fora para simplificação da análise.

Ah ok. Mas isso mais nenhum jogador português está , suponho eu :mrgreen:

[P. Chagas Freitas]

Ah ok. Mas isso mais nenhum jogador português está , suponho eu :mrgreen:

O Cristiano é da Região Autónoma da Madeira

 

au·tó·no·mo

adjectivo

1. Que tem autonomia.

2. Independente, livre.

 

"autónomo", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/aut%C3%B3noma [consultado em 09-08-2016].

[Visitante]

Ah ok. Mas isso mais nenhum jogador português está , suponho eu :mrgreen:

 

Não é só o Patrício, é qualquer guarda redes nesta altura. Os guarda-redes das equipas que ganharam os principais títulos este ano não foram responsáveis por fazer uma diferença tão brutal que valesse a pena incluir neste tipo de análises, porque é uma posição tão específica, que é impossível comparar com um jogador de campo.

[FabioK]

Não é só o Patrício, é qualquer guarda redes nesta altura. Os guarda-redes das equipas que ganharam os principais títulos este ano não foram responsáveis por fazer uma diferença tão brutal que valesse a pena incluir neste tipo de análises, porque é uma posição tão específica, que é impossível comparar com um jogador de campo.

A minha questão nem foi tanto essa. Foi que tu disseste que o Ronaldo foi o melhor jogador de duas equipas campeãs da Europa e meteste por base os golos e as assistências. Não vou falar do Real Madrid, mas o melhor jogador de Portugal foi o Patrício, logo seria impossível ele estar equiparado ao Ronaldo nos golos e nas assistências

[John Bonifácio]

Então se não se olha às performances, e apenas à qualidade do jogador, então que se entregue já as próximas bolas de ouro ao Messi. É mais ou menos aceite que ele é o melhor jogador do mundo em termos de talento.

Não foi isso que eu disse. Tens várias formas de "olhar às performances". Os golos não são a única maneira de ver a produtividade de um jogador. Era isso que o infinito estava a mostrar.

 

 

E só para esclarecer, eu concordo que o Ronaldo seja o natural vencedor deste prémio. Apenas aceito que digam que outro merecia mais.

[Petar Musa]

O melhor jogador português no Euro foi o Patrício, como é que ele podia fazer golos e assistências?

 

O Patrício foi o melhor jogador da final do Euro, não de toda a competição.

[Tibraco]

Mas é assim tão óbvio que o melhor jogador português no Euro foi o RP? O Pepe e o Guerreiro não podem entrar nessas contas?

[Petar Musa]

O Pepe é outro, foi o melhor jogador contra Gales, e em grande parte do jogo com a Croácia (quando não lhe parou o cérebro).

 

Os melhores da competição foram o Guerreiro ou o Adrien.

Editado 9 Agosto 2016 por Green Arrow

[Visitante]

A minha questão nem foi tanto essa. Foi que tu disseste que o Ronaldo foi o melhor jogador de duas equipas campeãs da Europa e meteste por base os golos e as assistências. Não vou falar do Real Madrid, mas o melhor jogador de Portugal foi o Patrício, logo seria impossível ele estar equiparado ao Ronaldo nos golos e nas assistências

 

Sim, mas neste caso já nem estava a contar com o Patrício ;)

 

Não foi isso que eu disse. Tens várias formas de "olhar às performances". Os golos não são a única maneira de ver a produtividade de um jogador. Era isso que o infinito estava a mostrar.

 

 

E só para esclarecer, eu concordo que o Ronaldo seja o natural vencedor deste prémio. Apenas aceito que digam que outro merecia mais.

 

E eu concordo com o Infinito quando diz que golos e assistências não são a única maneira de ver a produtividade de um jogador. Mas são certamente os dois indicadores mais importantes, ele está na frente em ambos e com margem enorme no que toca aos golos marcados. Assim sendo, não acho que outros potenciais indicadores venham a fazer grande diferença neste caso, são números astronómicos. Se a coisa fosse mais equilibrada, talvez fizesse mais sentido.

[FabioK]

O Patrício foi o melhor jogador da final do Euro, não de toda a competição.

Para mim foi de toda a competição. Não teve nenhum erro grave ( de cabeça a única que me lembro é aquela saída mais disparatada no jogo com a Croácia ) e foi decisivo nos penalties frente à Polónia e de longe quem nos segurou na final. Perto do nível provavelmente só o Pepe, mas esse ao longo da competição acabou a meu ver por ter mais erros que nos podiam ter custado jogos do que o Patrício, que como disse, só aquela saída no jogo com a Croácia é que foi má.

 

Mas é assim tão óbvio que o melhor jogador português no Euro foi o RP? O Pepe e o Guerreiro não podem entrar nessas contas?

Pá, para mim foi o RP, mas que seja. Também nem o Pepe nem o Guerreiro tiveram tantos golos e assistências como o Ronaldo, logo o exemplo vai dar ao mesmo :mrgreen:

[kareca]

Mas é assim tão óbvio que o melhor jogador português no Euro foi o RP? O Pepe e o Guerreiro não podem entrar nessas contas?

 

É a opinião dele, apenas. Não é porta voz de ninguém.

[Thor Odinsson]

Citaste o que te apeteceu. Então o Ranieiri já é um grande treinador?

 

Mas ha duvidas? Ganhar uma premier leqgue não tem nada a ver com ganhar uma liga nos, muito menos com um Leicester que tinha estado a lutar para não descer na época anterior e com um plantel de incógnitas. E eu citei o que me interessava q ele respondesse e que continuo sem perceber como é que se pode afirmar no mesmo discurso que um treinador é medíocre mas Cheio de méritos e qualidades.

Não tens obrigação de estar atento ao que escrevo. Mas se estivesses percebias que eu fiz o melhor elogio possível ao RV.

 

Eu defendo sempre que o grande treinador permite que os melhores sejam os melhores. E a partir de determinado momento da época o futebol foi todo em função dos melhores. Liberdade para eles aparecerem e criarem a gosto. E isso fez com que destruissem os pequenos. E fiz outro elogio ainda maior. Disse que era um homem inteligente. Bem melhor que ser mestre do treino. Porque se conseguimos equilibrar com os melhores quando foi preciso foi pelo grande espírito e atitude da equipa. Mesmo quando o Júlio ou o Ederson tinham de salvar golos certos ou quando os adversários nos desmontavam ou entravam sempre da mesma maneira nóss superamos com grande alma e espírito de grupo e sacrifício.

 

E isto tudo é de treinador.

 

Aborrece me que estes treinadores ganhem com estrondo porque para a minha profissão é chato. Porque nós investimos muito na qualidade do treino e depois ouve se que isso não interessa para nada quando é mentira.

 

Mas trabalhos como o do RV mostram uma capacidade ímpar para usar o contexto e para elevar um grupo menor. E até é isso é de grande líder mascarar as suas próprias debilidades. E para isto também contribuem os líderes como o Luísao etc.

 

O RV teve todo o mérito que lhe diz respeito.

 

O JJ foi borrego. Foi catalisador forte da união no Benfica.

 

Quem é melhor no treino? O Jesus.

 

Faz sempre a diferença? Não. Existe uma parte sem a outra? Não.

 

O Jesus precisa de vitórias e/ou alguém maior que ele perante o grupo que o segure quando os jogadores se passam com ele.

 

O RV precisa de qualidade individual como o outro não precisa (e teve de sobra em gajos como o Jonas, Gaitan ou Renato) mas é mais autónomo e capaz na gestão do grupo embora com ajuda do contexto. Óptimo.

 

Em quem eu acredito mais a longo prazo? Não num clube mas numa carreira? Num gajo capaz no treino. Os grandes líderes vivem de contextos muito particulares e por norma para sobriviverem alimentam se de casas feitas, grandes jogadores ou pessoas fortes no treino a seu lado como foi o Queiroz para o Fergie por exemplo.

 

Os grandes treinadores sofrem de casas a arder. Sofrem se perderem o balneário. Mas protegidos vão ser sempre capazes de maior consistência no seu sucesso.

 

Ideal é estarem capacitados em ambas as vertentes e nisso devo louvar o Klopp que espero que dentro em breve seja visto ao nível dos Guardiolas e dos Mourinhos. Acredito que o Liverpool em 2 anos seja campeão. Vamos ver.

[pedritsh]

Mas ha duvidas? Ganhar uma premier leqgue não tem nada a ver com ganhar uma liga nos, muito menos com um Leicester que tinha estado a lutar para não descer na época anterior e com um plantel de incógnitas. E eu citei o que me interessava q ele respondesse e que continuo sem perceber como é que se pode afirmar no mesmo discurso que um treinador é medíocre mas Cheio de méritos e qualidades.

O Di Matteo venceu uma Champions. É um grande treinador?

[Mica]

Não acho uma comparação muito feliz na medida em que o Di Matteo fez uns 7/8 jogos na Champions, o Ranieri fez 38 no campeonato.

[AlBoorg]

O problema aqui é que o prémio é para o melhor, não é para o mais vencedor. E nem tentem inventar que são a mesma coisa.

 

Como se define isso? Como se define quem é o melhor sem recorrer a números?

[whatever]

Como se define isso? Como se define quem é o melhor sem recorrer a números?

Pela graciosidade.