[Liga NOS] Sporting CP 2-1 FC Porto [RF]

[toze2]

O sporting também foi prejudicado, na segunda parte tudo era falta e sairam amarelos, por exemplo ao william que o condicionou o resto do jogo, sem nexo nenhum.

 

O primeiro golo do sporting não ha duvidas que é limpo, no segundo já podem existir mais dúvidas, mas que a mão não é intencional acho que estamos todos de acordo, depois depende do critério do arbitro.

 

Agora aquelas fotos que o Porto partilhou no facebook são ridículas, entao aquela da suposta cotovelada do coates ao andre silva :funny: ou sou só eu que vejo que quem provoca o contacto é o andre e não o coates?

 

Mas pronto, é a primeira vez que vejo o Porto a fazer este filme, até percebo o porquê, querem afastar os fantasmas do ano passado, mas não o deviam fazer ao empurrar as culpas para o arbitro

Acho que quando se lê isto, vale a pena desistir porque não vai valer de nada o que quer que seja dito.

[Joao Pereira]

Acho que quando se lê isto, vale a pena desistir porque não vai valer de nada o que quer que seja dito.

? o André foi claramente cabecear o cotovelo do Coates

[Black Hawk]

A questão é que se está a falar de lances cuja análise será sempre subjectiva, dependendo da interpretação de cada um. O Coates salta com os braços abertos, mas quando saltou fê-lo sozinho, o jogador do Porto vem de trás dele e o contacto pode ter sido involuntário... ou não; a bola bate no braço do Bryan, mas nem se vislumbra movimento dele no sentido de parar a bola com o braço, nem a posição do braço é fora do comum, está paralela em relação ao corpo... eu tanto aceitaria que fosse falta como que não fosse, dependendo do critério seguido pelo árbitro; o lance do Gelson são necessárias resmas de repetições de ângulos diferentes e mesmo assim há pessoal que vê duas coisas em simultâneo, quanto mais o árbitro naquele momento com uma floresta de jogadores plantada à sua frente.

 

Claro que os portistas vão sempre analisar por um prisma e os outros por outro, não se tratando de lances em que se vislumbre um claro objectivo de fazer algo (dar a cotovelada ou parar a bola com o braço). E nunca se chegará a nenhum consenso :lol:

[Stout]

Se ontem foi roubado? Evidentemente. Se praticou futebol para trazer pontos de Alvalade? Nem por isso.

 

Há uns anos no fórum se não jogavas peido era o suficiente para que ninguém se pudesse queixar das arbitragens(ou tivesse razão em fazê-lo) segundo quase todos os adeptos do Porto e um bom número dos outros.

 

Agora já choramos todos...

[JP_]

LOL O frederico.dr é o Pina? É que ele disse exactamente o que o Pina ontem disse no prolongamento.

 

É uma coisa tão estúpida de alguém dizer, que dizerem duas pessoas parece uma coisa do mundo do além :lol:

[Vaart10]

Agora mais a sério, o tribunal do Record diz que só num lance é que o árbitro decidiu mal.

 

Aguardo calmamente um jogo em que o Sporting seja prejudicado para, além do comunicado da praxe, vir falar sobre o que dizem os jornais desportivos, meios de comunicação esses que, mais abaixo neste fórum, estão a ser denegridos, especialmente O JOGO, por causa do eventual desejo do Adrien deixar o Sporting.

[o Pai já vai]

A questão é que se está a falar de lances cuja análise será sempre subjectiva, dependendo da interpretação de cada um. O Coates salta com os braços abertos, mas quando saltou fê-lo sozinho (1), o jogador do Porto vem de trás dele e o contacto pode ter sido involuntário... ou não; a bola bate no braço do Bryan, mas nem se vislumbra movimento dele no sentido de parar a bola com o braço, nem a posição do braço é fora do comum (2), está paralela em relação ao corpo... eu tanto aceitaria que fosse falta como que não fosse, dependendo do critério seguido pelo árbitro; o lance do Gelson são necessárias resmas de repetições de ângulos diferentes e mesmo assim há pessoal que vê duas coisas em simultâneo, quanto mais o árbitro naquele momento com uma floresta de jogadores plantada à sua frente (3).

 

Claro que os portistas vão sempre analisar por um prisma e os outros por outro, não se tratando de lances em que se vislumbre um claro objectivo de fazer algo (dar a cotovelada ou parar a bola com o braço). E nunca se chegará a nenhum consenso :lol:

 

(1) O ideal então é um jogador começar a saltar já de braços abertos, não vá algum morcão querer disputar o lance.

 

(2) O Bryan tanto pára a bola com o braço de forma deliberada que é a própria tensão do braço que o denuncia. O braço está estendido e está paralelo ao corpo em forma natural, até aí tudo bem, mas vendo a bola vir na direcção dele, ele beneficiou do seu movimento para controlar a bola. Eu aceito que é um lance difícil de ajuizar, mas 99% destes lances seria marcado falta se se invertessem os papéis, sendo o Bryan um defesa dentro da sua área e o Felipe o cabeceador atacante.

 

(3) O lance do Gelson não é falta, está mais que percebido que ele não usou os braços para controlar a bola. O problema é que o lance do Gelson nem sequer devia ter acontecido, porque o livre que o antecede é uma simulação do Slimani.

Editado 30 Agosto 2016 por Mahai

[o Pai já vai]

vai lá ver o lance outra vez e diz-me onde é que o Coates tem os braços abertos. Por amor de deus.

 

Eu estava a responder a isto do Hrakkar:

O Coates salta com os braços abertos, mas quando saltou fê-lo sozinho

[UnReal]

Uma nova escola

 

Já é por demais conhecida a história de Alexandre Gomes, filho de José Fontelas Gomes, presidente do Conselho de Arbitragem, e que foi este ano contratado pelo Sporting. Vamos admitir a extrema coincidência de uma pessoa com forte influência na arbitragem ter um filho a jogar nos juvenis do Sporting. O miúdo é por certo o último a ter culpa de coisa alguma.

 

Mas o problema é quando se começa a formar um ligeiro padrão. No final de maio, Luciano Gonçalves chega à presidência da APAF. E depois do clássico entre Sporting e FC Porto, teve a sua primeira grande intervenção pública nessa condição. Disse isto.

 

«Não faz sentido, semana após semana, este tipo de críticas à arbitragem. Na nossa opinião, o Tiago Martins fez uma grande arbitragem no seu primeiro clássico».

 

A bem da verdade, não foi a primeira vez que se pronunciou sobre a arbitragem. Depois das críticas do Benfica à arbitragem de Manuel Oliveira, veio a público dizer isto: «Criticar o árbitro, dizer que ele errou faz parte, é o mundo do futebol. Agora daí a levantar este ambiente de crispação junto dos árbitros e dos dirigentes da arbitragem é completamente errado. O ambiente criado pelo presidente do Benfica é desnecessário». Ena, um líder da APAF a mandar o presidente do Benfica ter cuidado com o que diz? Bravo! Como pode alguém criticar o presidente do Benfica? Hmmm...

 

Entretanto, José Fontelas Gomes saiu da APAF para o Conselho de Arbitragem. Luciano Gonçalves fazia parte da sua lista e foi então apoiado por Fontelas Gomes, por ser visto como uma solução de «continuidade». Elogie-se a sua intenção de tornar públicos os relatórios dos árbitros. Por certo, todos temos curiosidade em ver o que disse Tiago Martins no seu relatório de jogo.

 

Mas a sintonia com José Fontelas Gomes vai muito além da arbitragem. Pois, Fontelas Gomes não é o único a ter um filho a jogar no Sporting.

 

 

 

Não precisamos de mais do que fazer o exercício de imaginar o que se diria se Fontelas Gomes e Luciano Gonçalves tivessem os seus filhos a jogar no FC Porto. Quantos e quantos conflitos de ética tentariam descobrir? Neste caso, silêncio absoluto.

 

Luciano Gonçalves fez carreira de árbitro, embora nunca ao mais alto nível. Mas teve também outras profissões. Por exemplo, no passado recente, era distribuidor independente da Herbalife, uma empresa de suplementos nutricionais. Não há problema nenhum em sê-lo, logicamente.

 

Mas uma vez mais, é de uma extrema e inocente coincidência ver um dos parceiros da Herbalife, promovido pelo próprio Luciano Gonçalves...

 

 

Não sabemos o que levava aquele batido do Slimani, mas deve ser rico em nutrientes que fortalecem as articulações do cotovelo. Há mais, desde apresentações a televisão de boa qualidade (tudo publicações de Luciano Gonçalves nas redes sociais tornadas públicas).

 

 

 

E no final, um bom manjar sabe sempre bem.

 

 

Mau seria Luciano Gonçalves não aproveitar a visibilidade do terceiro maior clube português para promover a marca com a qual trabalhava. Fez ele muito bem. Mas é interessante imaginar como seria chegar ao Olival e ver os jogadores do FC Porto a brindar com herbalife, com filhos de pessoas influentes da arbitragem em Portugal nos escalões de formação, o Sporting a queixar-se da arbitragem e depois fazermos todas as ligações aqui descritas.

 

A terminar, uma questão: alô, FC Porto? Está aí alguém?

 

http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2016/08/uma-nova-escola.html

[jean-luc godard]

Os árbitros andam muito pouco exigentes. Antes deixavam-se comprar por putaria, agora só é preciso meter o filho a jogar no clube.

[Rōnin]

É para levar isso a sério ou para rir?

[UnReal]

Mas ninguém disse que o Sporting comprava árbitros, ou disse? :) A questão é exatamente a descrita no post: o que se diria se fosse com outros.

[Oblivion]

tl;dr

[whatever]

Ontem lembrou-se tudo outra vez que o filho do outro joga no Sporting. :lol:

[Contador]

Os árbitros andam muito pouco exigentes. Antes deixavam-se comprar por putaria, agora só é preciso meter o filho a jogar no clube.

Antes tiveram os filhos, agora educam.

Editado 30 Agosto 2016 por Contador

[Black Hawk]

(1) O ideal então é um jogador começar a saltar já de braços abertos, não vá algum morcão querer disputar o lance.

 

(2) O Bryan tanto pára a bola com o braço de forma deliberada que é a própria tensão do braço que o denuncia. O braço está estendido e está paralelo ao corpo em forma natural, até aí tudo bem, mas vendo a bola vir na direcção dele, ele beneficiou do seu movimento para controlar a bola. Eu aceito que é um lance difícil de ajuizar, mas 99% destes lances seria marcado falta se se invertessem os papéis, sendo o Bryan um defesa dentro da sua área e o Felipe o cabeceador atacante.

 

(3) O lance do Gelson não é falta, está mais que percebido que ele não usou os braços para controlar a bola. O problema é que o lance do Gelson nem sequer devia ter acontecido, porque o livre que o antecede é uma simulação do Slimani.

 

Não concordo com a tua visão sobre o lance com o Slimani ou com a análise ao do Bryan, mas como referi isto é uma análise tão subjectiva que compreendo perfeitamente os teus pontos de vista. Nada a apontar ou a refutar, aí. Não concordo é com o ponto 1. Tu quando saltas dás impulso com os braços, não com os mesmos esticados ao longo do corpo. Se saltares disputando a bola com um adversário ainda vá lá, é normal que não abras as asas para não mandares uma coronhada no focinho do outro, mas sozinho é natural que os utilizes para ganhar ímpeto e altura. Julgo que foi isso que ali aconteceu, não vejo maldade no lance do Coates. Poderia ser assinalada falta, compreenderia o critério, mas não me pareceu propositado, julgo inclusive que ele foi surpreendido pelo aparecimento do outro ao lado dele.

[andriy pereplyotkin]

Os árbitros andam muito pouco exigentes. Antes deixavam-se comprar por putaria, agora só é preciso meter o filho a jogar no clube.

O que importa saber é o colégio em que estudam. Aí é que se vê o clube dos pais.