[WT] Tour de France 2017

[# Diogo]

Mas a primeira semana terminou agora, é demasiado tempo perdido para uma só etapa para uma pessoa que já venceu estes mesmos corredores noutras alturas do ano. E se os outros não estavam a 100% o Contador não estava, pelo menos o suposto era agora ele aparecer a 100%. Expectavel era ele lutar por um Top3/Top5, agora nãoa guentar no Top10 é demasiado estranho.

Sinceramente acho que ele acabará por fazer top10. Hoje quebrou, é verdade, mas não acho que vá quebrar outra vez assim. Posso estar enganado, mas acredito que top10 no mínimo ele consiga.

[toze2]

Mas a primeira semana terminou agora, é demasiado tempo perdido para uma só etapa para uma pessoa que já venceu estes mesmos corredores noutras alturas do ano. E se os outros não estavam a 100% o Contador não estava, pelo menos o suposto era agora ele aparecer a 100%. Expectavel era ele lutar por um Top3/Top5, agora nãoa guentar no Top10 é demasiado estranho.

Mas acredito que o Contador tenha cagado nisso mesmo.

 

Para ele hoje em dia o 2º lugar é igual ao último. Um gajo com o palmarés dele não quer saber de top10 nem top3 no Tour (como tu até disseste à pouco tempo). Acredito que tenha perdido tempo para ter liberdade de saltar e tentar ganhar uma etapa (que a brincar a brincar tem 3 etapas no Tour apenas..).

[riquelme21]

Mas o Contador não caiu e lixou o joelho todo? Tinha percebido que sim.

 

O Thomas e o Porte têm de ir à bruxa... coitados...

Cair tantas vezes não pode ser só azar. A queda do Thomas ainda é como o outro, mas a do Porte é azelhice pura. Não faz ponta de sentido a trajetória dele.

[hegreen]

Não era ameaça? E a vitória de etapa, e as bonificações? Uma coisa é esperar por alguém que teve um problema mecânico quando a corrida ainda não foi lançada; outra é esperar por alguém que caiu, que pode ou não voltar, já depois de os ataques terem sido feitos, de as diferenças estarem criadas, de haver uma etapa para ganhar e adversários deixados para trás que não iam parar.

 

Eram situações diferentes e em momentos muito diferentes da corrida. Em ambos os casos, os ciclistas tomaram as decisões correctas.

 

 

 

Claro, todos os ciclistas que pararam, todos eles adversários do Froome e da Sky, esperaram por ele porque querem que ele ganhe...

Por isso é que eu digo que o caldinho está arranjado pela organização... e com isso tira todo o interesse da volta e mais quando é ao contrario a Sky não espera por ninguém

[Caviar]

Hmm, ele estava a ser irónico...

 

E o que é que os adversários têm a ver com a organização?

[Black Hawk]

Por isso é que eu digo que o caldinho está arranjado pela organização... e com isso tira todo o interesse da volta e mais quando é ao contrario a Sky não espera por ninguém

 

Não foi a organização que fez os ciclistas, todos eles adversários da Sky, abrandarem. Eles fizeram-no porque era a atitude correcta a tomar. É fá-lo-iam fosse o Froome ou qualquer outro com a camisola amarelo.

 

Há que ter em conta que no ciclismo ainda há um certo código de honra e cavalheirismo, pelo menos em estrada. O camisola amarelo é o principal ciclista do pelotão, é o portador da camisola de líder. Está estabelecido que não se ataca o portador da amarela quando este não a pode defender na estrada.

 

Se cair e se se esbardalhar todo, ou se for já numa fase final de etapa como com o Richie, ainda vá lá. Num cenário em que os candidatos vão todos no mesmo grupo, é considerado desrespeitoso fazê-lo. Espera-se que ele regresse ou por indicações de que não o fará. Eu lembro-me do Ullrich esperar pelo Armstrong, por exemplo, numa situação em que poderia ganhar com uma queda dele provocada por um adepto. É assim que deve ser.

 

Isto não tem nada a ver com a organização, são os próprios ciclistas que assim decidem.

[ricardo.martins]

O problema é quando o camisola amarela se aproveita dessas regras não-escritas... Froome e Cancellara, por exemplo, já tiveram atitudes que se aproveitaram disso.

 

O próprio Greg LeMond hoje estava a dizer que não foi uma má atitude do Aru.

 

Noutro assunto: não vai haver nada para o Froome do empurrão ao Aru, pois não? Só há castigo se houver queda, pelos vistos.

[Siul]

Alguém que me arranje os highlights da etapa pls

[Activate]

Richie :(

 

Ia ser segundo tão fácil...

[SnY]

O problema é quando o camisola amarela se aproveita dessas regras não-escritas... Froome e Cancellara, por exemplo, já tiveram atitudes que se aproveitaram disso.

 

O próprio Greg LeMond hoje estava a dizer que não foi uma má atitude do Aru.

 

Noutro assunto: não vai haver nada para o Froome do empurrão ao Aru, pois não? Só há castigo se houver queda, pelos vistos.

O Aru já veio dizer que não foi nada disso que aconteceu portanto isso nem sentido faz.

[Activate]

Richie fraturou a pélvis e a clavícula :(

[dragomir]

No meio disto tudo quem se lixou foi o Martin

[Adriano17]

Ontem só vi o final hoje, como não há, vou ver a etapa de ontem

[toze2]

[hegreen]

Não foi a organização que fez os ciclistas, todos eles adversários da Sky, abrandarem. Eles fizeram-no porque era a atitude correcta a tomar. É fá-lo-iam fosse o Froome ou qualquer outro com a camisola amarelo.

 

Há que ter em conta que no ciclismo ainda há um certo código de honra e cavalheirismo, pelo menos em estrada. O camisola amarelo é o principal ciclista do pelotão, é o portador da camisola de líder. Está estabelecido que não se ataca o portador da amarela quando este não a pode defender na estrada.

 

Se cair e se se esbardalhar todo, ou se for já numa fase final de etapa como com o Richie, ainda vá lá. Num cenário em que os candidatos vão todos no mesmo grupo, é considerado desrespeitoso fazê-lo. Espera-se que ele regresse ou por indicações de que não o fará. Eu lembro-me do Ullrich esperar pelo Armstrong, por exemplo, numa situação em que poderia ganhar com uma queda dele provocada por um adepto. É assim que deve ser.

 

Isto não tem nada a ver com a organização, são os próprios ciclistas que assim decidem.

Ok concordo que não será a organização diretamente, mas incute esse espírito. Como diz o outro o fair play é uma treta e não podia ter mais razão...

[Mesut Ozil]

Todas as organizações incutem o espírito de fair-play, seja no ciclismo ou no bilhar às três tabelas. Não fazia sentido algum esperarem pelo Dan Martin, os ciclistas não sabiam no imediato se ele continuava em prova ou não, para isso aleguem que se esperasse também pelo Porte.

 

Não sou totalmente a favor que se espere por quem quer que seja por causa de uma avaria ou uma queda, fazem parte da modalidade essas contrariedades mas também entendo que esperem por alguém numa fase da etapa em que estejam todos na expectativa e no mesmo ritmo e não o façam quando a corrida está lançada. Foi o que aconteceu ontem.

 

Quanto à etapa, só a consegui acabar de ver hoje. Apesar do Uran vir a merecer uma vitória há muito tempo, fiquei com imensa pena do Barguill depois do que aconteceu na Romandia. O Contador está a corresponder às minhas expectativas, está acabado para o Tour e o máximo que pode ambicionar é um lugar no top-10. Houvesse Porte ainda em corrida lá para a frente iria continuar a perder muito tempo, neste momento a corrida perdeu um bocado de suspense, o Froome para além de ser líder, conseguiu responder a inúmeros ataques ontem e apesar de não ter ainda conseguido fazer a diferença de outros anos ainda tem um CR onde tem adversários que são fracos neste aspecto.

[Enzo Dios Perez]

E no caso do Daniel Martin iam numa descida, se alguém calhasse a abrandar ainda provocavam era algum acidente.

[Contador]

E no caso do Daniel Martin iam numa descida, se alguém calhasse a abrandar ainda provocavam era algum acidente.

Exagero :lol: Ninguém ia passar dos 50Km/h para os 10 em meio segundo :mrgreen:

[Mesut Ozil]

Na altura da queda até iam a 80 km/h.

[Contador]

Provavel. Mas ninguém ia parar na estrada, no máximo desciam a velocidade e iam mais nas calmas à espera de resposta. Mas era complicado isso acontecer. Depois para pior a situação quando acabou a descida o Bardet tinha alguma vantagem, o Quintana já estava junto do Dan. Martin, pararem á espera dele era um absurdo. Compreendo o que possam dizer mas não tinha lógica eles pararem ali. Como não tinha tido lógica se o Aru tivesse atacado 20 segundos mais cedo e depois tivesse esperado, da maneira como foi, foi demasiado feio.

[Bynum Lover]

Brutal!

 

Nada contra o ataque do Aru. Faz parte da corrida fds. É como não marcar um golo porque o guarda-redes tropeça nos atacadores. Ainda para mais em plena subida e com a corrida lançada.

 

Pena pelo Porte, o espectáculo fica mais pobre que estava em grande forma. A Sky não está tão forte mas só mesmo o Aru tem algum pedal para o Froome. No entanto o britânico não tem concorrência à altura neste Tour. O Quintana está horrível, espero bem que recupere.

Muito contente pelo Uran, sempre gostei dele

[Contador]

Brutal!

 

Nada contra o ataque do Aru. Faz parte da corrida fds. É como não marcar um golo porque o guarda-redes tropeça nos atacadores. Ainda para mais em plena subida e com a corrida lançada.

Mas para isso era preciso o Aru ter chutado antes de ele tropeçar

[Black Hawk]

É complicado encontrar analogias apropriadas entre ciclismo e futebol porque as regras e a dinâmica do jogo são diferentes da do ciclismo. Seja como for, numa situação em que o guarda-redes fique sem luvas ou descalço, que é o mais semelhante à situação do Froome, o jogo pára, não se permite que a outra equipa aproveite a ausência dele para marcar.

 

E permitam-me discordar, mas a corrida não estava lançada. Os favoritos estavam todos no mesmo grupo e ainda não tinham havido ataques. Se o Aru tem atacado 100 metros antes, aí sim, não faria sentido esperar, tal como não faria sentido anular um golo quando no momento do remate o guarda-redes tropeçou nos atacadores.

 

Ainda para mais, era a Sky quem ia a meter ritmo no grupo e a assumir as despesas da corrida. Se fosse outra equipa ainda dava para argumentar que eles não iam deitar o seu trabalho fora por o Froome ter tido problemas mecânicos. Mas nem isso aconteceu.

[Carmelo Anthony]

Sem o Demare, o Sagan e até o Cav, isto fica fácil para o Kittel.

[Bynum Lover]

É complicado encontrar analogias apropriadas entre ciclismo e futebol porque as regras e a dinâmica do jogo são diferentes da do ciclismo. Seja como for, numa situação em que o guarda-redes fique sem luvas ou descalço, que é o mais semelhante à situação do Froome, o jogo pára, não se permite que a outra equipa aproveite a ausência dele para marcar.

 

E permitam-me discordar, mas a corrida não estava lançada. Os favoritos estavam todos no mesmo grupo e ainda não tinham havido ataques. Se o Aru tem atacado 100 metros antes, aí sim, não faria sentido esperar, tal como não faria sentido anular um golo quando no momento do remate o guarda-redes tropeçou nos atacadores.

 

Ainda para mais, era a Sky quem ia a meter ritmo no grupo e a assumir as despesas da corrida. Se fosse outra equipa ainda dava para argumentar que eles não iam deitar o seu trabalho fora por o Froome ter tido problemas mecânicos. Mas nem isso aconteceu.

Discordo. Podemos fazer analogia com a F1, se o motor falhar ou furar o pneu também não se espera.

Os ciclistas andam numa bicicleta, que está sujeita a avarias na corrente, nas mudanças ou no pneu. Faz tudo parte da corrida e das vicissitudes deste desporto. Inclusive essas avarias podem advir de erros humanos do próprio ciclista ou do seu staff.

 

Não me faz sentido que numa etapa de alta montanha, a meio da última montanha se tenha de esperar porque um gajo teve um problema na bicicleta.