Transfer Deadline Day 17/18

[Inkie]

Alguém consegue traduzir para leigo o ponto ii)? :mrgreen:

[doom_master]

24.5M + 5M? Não é nada mal vendido, actualmente.

 

Ora aí está uma das muitas coisas que a malta teima em não assimilar: um jogador não precisa de ser especialmente veloz para ser um tipo irrepreensível nas transições defensivas. Não confundam correr muito com correr bem, não estamos em 2006 e o que não faltam por aí é informação que vos ajude a encaixar isso.

^

[Descartes]

Alguém consegue traduzir para leigo o ponto ii)? :mrgreen:

 

Eu não costumo ser muito parvo nestas matérias mas confesso que também fiquei a apanhar bonés... O que raio será a renúncia a direitos de créditos que estavam registados como passivos? :confuso:

[Refutador]

Creio que o Sporting tem 100% do passe do William. (corrijam-me se estiver errado)

E se 50% do valor vai para o banco, não vejo isso como dinheiro perdido.

O Barroso estava a referir-se à suposta proposta do West Ham, que era de 25 milhões pagos em 3 anos (cerca de 8 milhões por ano).

 

Mas sim, temos a totalidade do passe.

 

O único defeito que aponto ao William é alguma tendência para relaxar. Não é só uma questão de estilo, acho mesmo que nem sempre está 100% concentrado no jogo. Mas tem melhorado muito com o Jesus, creio que é apenas uma questão de estímulo. Porque não o acho lento. Ou, pelo menos, não o acho mais lento do que o Busquets, por exemplo.

[doom_master]

Nem tinha lido bem esse ponto ii), wtf :lol: Algum entendido na matéria por aqui?

[Jimpo]

São 20 milhões mais variáveis ou 24,5 milhões mais variáveis

 

Portanto 29 milhões nunca serão.

[Cabeça de giz]

Não me lembro de ver nada publico sobre uma participação do Adrien nas verbas de uma saída.

 

Mas quando o Moutinho, Veloso e Rui chegaram à 1a equipa, na primeira renovação ficaram com clausulas no contrato que lhes davam uma % de uma venda futura. Nos anos 90 usava-se muito isso, depois desistiu-se porque os jogadores forçavam as saídas para receber.

 

Isto estou eu a supor, também não me parece claro.

[Visitante]

É que eu nunca o achei um jogador lento na recuperação. Esse lance na seleção pareceu-me pouco característico dele.

 

Até contra as Ilhas Faroé isso aconteceu :mrgreen:

 

Da forma como está escrito, não é muito claro, mas será algo relativo a prémios de assinatura pendentes/prémios em atraso ou uma percentagem devida em caso de transferência. Inclui-lo aí no comunicado é só uma forma de tentar insuflar os valores de transferência e enganar os mais incautos.

[a.lopes]

Alguém consegue traduzir para leigo o ponto ii)? :mrgreen:

 

 

Eu não costumo ser muito parvo nestas matérias mas confesso que também fiquei a apanhar bonés... O que raio será a renúncia a direitos de créditos que estavam registados como passivos? :confuso:

Será algum montante que o SCP era suposto pagar ao Adrian resultante da tal renovação em Fevereiro?

Tendo o Adrien assinado por outro clube esse "prémio de assinatura" deixa de ser válido e o SCP contou como uma mais valia na transferência?

Não faço ideia

[Quan Chi]

O ponto ii) significa que o Sporting devia 4,5M€ a alguém (não especificam quem) pela renovação do contrato, e que agora esse alguém renunciou ao direito de receber o dinheiro. Pessoalmente acho um bocado ardiloso tentar fazer passar a mensagem de que dinheiro que não se vai pagar é o mesmo que dinheiro que se vai receber, mas vai na onda dos comunicados com "montante de até x".

Editado 7 Setembro 2017 por Quan Chi

[a.lopes]

Até contra as Ilhas Faroé isso aconteceu :mrgreen:

 

Da forma como está escrito, não é muito claro, mas será algo relativo a prémios de assinatura pendentes/prémios em atraso ou uma percentagem devida em caso de transferência. Inclui-lo aí no comunicado é só uma forma de tentar insuflar os valores de transferência e enganar os mais incautos.

hey, não vi o teu post, mas também acho o mesmo

[Tibraco]

Penso que esses 4,5M seria uma verba que o Sporting deveria ao Adrien, devido à renovação de contrato efetuada no tal dia 8 de fevereiro. Ou o Adrien deixa de receber esse dinheiro, ou o Leicester paga o montante ao jogador. Seja como for, daquilo que eu percebi, o jogador apenas fica avaliado em 20M + 5 por objetivos. Embora, claro, o impacto contabilistico possa ser os tais 29,5M.

 

P.S. Só vi agora o post do Elliot.

Editado 7 Setembro 2017 por Tibraco

[Cabeça de giz]

Tendo o Adrien assinado por outro clube esse "prémio de assinatura" deixa de ser válido e o SCP contou como uma mais valia na transferência?

Não faço ideia

Se é isso... é martelar os números, e falta de ética. Prometer um prémio para assinar, não pagar e depois obrigar/pedir para abdicar dele para poder sair, é isso?

[Visitante]

Penso que esses 4,5M seria uma verba que o Sporting deveria ao Adrien, devido à renovação de contrato efetuada no tal dia 8 de fevereiro. Ou o Adrien deixa de receber esse dinheiro, ou o Leicester paga o montante ao jogador. Seja como for, daquilo que eu percebi, o jogador apenas fica avaliado em 20M + 5 por objetivos. Embora, claro, o impacto contabilistico possa ser os tais 29,5M.

 

P.S. Só vi agora o post do Elliot.

 

É essa a minha interpretação também

[Visitante]

hey, não vi o teu post, mas também acho o mesmo

 

Será algo do género:

 

Imaginemos que na última renovação de contrato, o Sporting ficou de pagar a comissão de intermediação + prémio de assinatura (2M, p.e.) + 10% da próxima transferência (comum em muitas renovações, sobretudo da malta formada no clube). O Sporting, sabendo que o jogador poderá vir a ser vendido mais tarde, adia o pagamento para se e quando o jogador for transferido, caso contrário, uma data limite qualquer.

 

Chega a proposta do Leicester, e o Sporting pede 25M (mais objectivos), sabendo que esses ~5M irão directamente para o jogador + agente. O Leicester acha caro, há negociações e tal, e o jogador para facilitar o acordo entre os clubes, abdica da sua verba, permitindo que o Sporting possa receber sensivelmente a verba pretendida. O resultado é que, em vez do Sporting receber 25M e ceder os 5M, recebe só os 20M e dá o "credito" ao jogador como abatido.

 

Posto isto, incluir estes valores na proposta só serve o propósito cosmético de dar a entender que o jogador foi vendido por mais do que aquilo que foi realmente. É desnecessário, mas se os faz feliz, que se f*da. (Salvo o propósito contabilistico, que o Tibraco mencionou)

Editado 7 Setembro 2017 por Visitante

[Longineu]

Então são só 25, dependendo das variaveis? Acho que tá bom.

[Tibraco]

O que me parece cosmética é a questão dos 15% da mais-valia de uma futura venda. Nunca na vida o Leicester o vende por mais de 20M. Parece-me que é uma situação idêntica aos 50% do Mitroglou. Metem para lá essas cláusulas apenas para fazer melhor figura perante os adeptos.

[Poeira]

Como disse acima, não analiso os jogadores em apenas um lance, seria ridículo assim o fazer.

 

Se o William é inteligente, isso sem dúvida, posiciona-se bem para não aproveitarem esse seu ponto fraco, ou seja, compensa a sua lentidão com um bom posicionamento, mas em lances de ataques rápidos das equipas adversárias, a não ser que ele não suba, essa lacuna destaca-se.

 

 

Eu caracterizo o William como um jogador "molengão", mas de elevada qualidade, e com muita qualidade com bola nos pés.

Mesmo que não suba, numa equipa que se exponha a essas transições, ele é só um. Uma equipa com um mínimo de qualidade ultrapassa-o sem precisar sequer de o atrair para a bola. Quem diz ele, diz um Danilo, um Casemiro, um Fejsa ou até um Kanté. Estes, em princípio, são mais agressivos sobre a bola e até têm mais facilidade em parar a jogada mais cedo, seja de forma limpa ou recorrendo à falta. Mas também sofrem do mesmo. Não é uma questão física ou atlética.

 

Nem tinha lido bem esse ponto ii), wtf :lol: Algum entendido na matéria por aqui?

Alguma dívida ao jogador e ao empresário aquando da última renovação dele? Prémios de assinaturas e outros prémios? Também é algo novo para mim.

[noikeee]

Em lances semelhantes, o que eu lhe reconheço é inteligência. Se dificilmente um jogador tem hipótese de evitar uma transição daquelas (minimamente bem feita), vai sprintar que nem um maluco para quê? Para demonstrar que quase chegava? Para demonstrar que se importa? Faz-me lembrar os carrinhos do Capel contra os painéis publicitários em Alvalade. Só serviam para sujar os calções, mas havia sempre alguém a usar aquilo como argumento. Isso é bonito para agradar a quem quer mais ver vontade que qualidade. A mim, só me interessa que a segunda lá esteja.

 

Desculpa lá mas isso não faz sentido. Se a equipa está descompensada e em perigo iminente de sofrer golo, um jogador nunca pode aproveitar para poupar energia mesmo que não se preveja ser capaz de cortar o lance ou chegar a tempo de fazer alguma marcação. Basta a transição demorar um pouco mais que o que deveria, e/ou condicionada por más decisões, que de repente o jogador que não iria acrescentar nada, já é o que pode fazer a diferença entre o golo ou não. Estamos a falar de futebol de alta competição, no mais alto nível, cada pequeno extra pode fazer a diferença. É a mesma coisa que fosse no momento ofensivo, se és um médio que já vais tarde para ajudar uma jogada de muito perigo, não vais ficar a coçar os tomates em vez de subir para os arredores da àrea na mesma, onde pode de repente falhar algo e sobrar uma 2ª bola e marcares golo.

 

Eu acho que as qualidades do William mais que compensam estes defeitos, e concordo com a ideia geral de que os jogadores que se "esforçam muito" são sobrevalorizados, mas não deixa de ser um factor que às vezes também conta.

[Poeira]

Desculpa lá mas isso não faz sentido. Se a equipa está descompensada e em perigo iminente de sofrer golo, um jogador nunca pode aproveitar para poupar energia mesmo que não se preveja ser capaz de cortar o lance ou chegar a tempo de fazer alguma marcação. Basta a transição demorar um pouco mais que o que deveria, e/ou condicionada por más decisões, que de repente o jogador que não iria acrescentar nada, já é o que pode fazer a diferença entre o golo ou não. Estamos a falar de futebol de alta competição, no mais alto nível, cada pequeno extra pode fazer a diferença. É a mesma coisa que fosse no momento ofensivo, se és um médio que já vais tarde para ajudar uma jogada de muito perigo, não vais ficar a coçar os tomates em vez de subir para os arredores da àrea na mesma, onde pode de repente falhar algo e sobrar uma 2ª bola e marcares golo.

 

Eu acho que as qualidades do William mais que compensam estes defeitos, e concordo com a ideia geral de que os jogadores que se "esforçam muito" são sobrevalorizados, mas não deixa de ser um factor que às vezes também conta.

Não está a poupar energia. Está a evitar um desgaste que se prevê altamente desnecessário e inútil. E que faz uma diferença significativa, sobretudo, em jogadores que se destacam pela clarividência que possuem mesmo quando pressionados. Como é o caso dele.

 

Se ele se desgastasse o dobro neste tipo de acções, acredito seriamente que não seria, nem de perto, o jogador que é.

[a.lopes]

Porra oh Poeira que criatividade :estrelas:

"a evitar desgaste"

 

"Em lances semelhantes, o que eu lhe reconheço é inteligência. Se dificilmente um jogador tem hipótese de evitar uma transição daquelas (minimamente bem feita), vai sprintar que nem um maluco para quê? "

 

Claro! O gajo com a bola pode sempre-se atrapalhar e ele não vai estar lá porque esteve a pastelar

Tu quando jogas futebol não ficas f*dido quando estás na defesa a levar com 5 para 1 e a tua equipa vem a passo do ataque?

[Mayday]

lol

[noikeee]

Não está a poupar energia. Está a evitar um desgaste que se prevê altamente desnecessário e inútil. E que faz uma diferença significativa, sobretudo, em jogadores que se destacam pela clarividência que possuem mesmo quando pressionados. Como é o caso dele.

 

Se ele se desgastasse o dobro neste tipo de acções, acredito seriamente que não seria, nem de perto, o jogador que é.

 

"Poupar energia" é a mesma coisa que "evitar um desgaste".

 

Epá, eu não quero ver o William correr feito desvairado, qual Capel, André André ou Mariano Gonzalez. Percebo perfeitamente que isso iria completamente estragar o jogador clarividente e pausado que é. Mas quando a equipa está descompensada é o pior momento possível para "evitar um desgaste". Tem o resto do jogo todo para isso, não o pode fazer num momento fulcral. Para mim é uma falha grave e não me interessa que já estivesse atrasado desde início para chegar à jogada sem os Suíços arranjarem maneira de se atrasar por si próprio - o médio mais recuado nunca pode fazer aquilo, ponto. É expectável da competência de um jogador inteligente como ele é, de escolher momentos em que a equipa esteja estabilizada para "evitar desgastes". E qualquer treinador exigente ficaria bem fdd com isso, seja de que filosofia de jogo fosse, acredito mesmo que um Guardiola o mandasse directamente para um sítio que rima com orvalho.

 

Não apaga tudo o resto de bom que ele faz que é muito superior aos defeitos, mas eles existem e também entram em jogo.

[whatever]

É bom ver que a malta que diz que isto não é uma proposta e desvaloriza o e-mail conhece os meandros, meios e hábitos das propostas entre clubes por jogadores. Não querem descrever qual é o procedimento, então? É em papel timbrado ou branco serve?

Basta recordar as propostas que vieram à tona nos leaks para ficar com a ideia que aquele mail não é propriamente regular.

[Poeira]

Porra oh Poeira que criatividade :estrelas:

"a evitar desgaste"

 

"Em lances semelhantes, o que eu lhe reconheço é inteligência. Se dificilmente um jogador tem hipótese de evitar uma transição daquelas (minimamente bem feita), vai sprintar que nem um maluco para quê? "

 

Claro! O gajo com a bola pode sempre-se atrapalhar e ele não vai estar lá porque esteve a pastelar

Tu quando jogas futebol não ficas f*dido quando estás na defesa a levar com 5 para 1 e a tua equipa vem a passo do ataque?

Não é criatividade. Tu é que provavelmente assumes que é mais importante ele dar o que tem e o que não tem em situações defensivas, sendo um médio defensivo. E eu não acho que isso seja bem assim. É aqui que vamos discordar.

 

Eu já disse que, no caso específico que motiva isto tudo (o jogo contra a Suiça, porque mais ninguém se lembra automaticamente de outro exemplo concreto quando se fala nisto), ele podia ter recuperado mais rapidamente. Aqui e ali, pode haver um ou outro lance em que isso também seja verdade. Mas no geral, eu não lhe cobro nem exijo isso.

 

E sim, fico f*dido. Mas se o gajo mais próximo está a uns 20 metros e o adversário já está em cima de mim, vou exigir que ele se rebente todo só porque, em 100 lances daqueles, pode evitar 3 ou 4? O erro não é desse gajo. É de quem providenciou que aquela situação acontecesse.

 

"Poupar energia" é a mesma coisa que "evitar um desgaste".

 

Epá, eu não quero ver o William correr feito desvairado, qual Capel, André André ou Mariano Gonzalez. Percebo perfeitamente que isso iria completamente estragar o jogador clarividente e pausado que é. Mas quando a equipa está descompensada é o pior momento possível para "evitar um desgaste". Tem o resto do jogo todo para isso, não o pode fazer num momento fulcral. Para mim é uma falha grave e não me interessa que já estivesse atrasado desde início para chegar à jogada sem os Suíços arranjarem maneira de se atrasar por si próprio - o médio mais recuado nunca pode fazer aquilo, ponto. É expectável da competência de um jogador inteligente como ele é, de escolher momentos em que a equipa esteja estabilizada para "evitar desgastes". E qualquer treinador exigente ficaria bem fdd com isso, seja de que filosofia de jogo fosse, acredito mesmo que um Guardiola o mandasse directamente para um sítio que rima com orvalho.

 

Não apaga tudo o resto de bom que ele faz que é muito superior aos defeitos, mas eles existem e também entram em jogo.

Mas é um momento fulcral porquê? A diferença entre ele dar ou não o máximo fisicamente, ali, pode evitar o golo na maioria das vezes? Não, não pode, bem pelo contrário.

 

Devia ter recuperado mais rapidamente? Devia. Iria fazer a diferença? Muito provavelmente não. Logo, onde está a falha grave?

 

E isto não se refere a nenhuma filosofia de jogo. É apenas uma percepção comum que a mim, pessoalmente, me irrita de especial forma no futebol: o jogador pode ser um craque do crl, mas se não dá 110% em todos os lances, é porque é molengão, não está comprometido com a equipa e não rende tudo o que podia render. Quando, em grande parte dos casos, isso é tudo um monte de tretas. Nem estou a dizer que aquele lance seja um bom exemplo disto (não é), mas há muitos outros relativos ao William e a muitos outros jogadores que o são.