G15 arranca terça feira.

[Black Hawk]

Eu até dizia para te sentares, mas acredito que o BdC não tenha piedade

 

Epa...

[Visitante]

Desenvolve lá essa opinião. Preferias que não estivesse ele e que estivesse por exemplo quem?

 

Falando por mim, acho que nunca me senti tão saudável enquanto sportinguista como nos anos do BdC, independentemente das bujardas que ele possa mandar.

 

Se és sportinguista porque gostas de ganhar, então acredito que estejas bem, apesar de ainda haver um ou outro clube onde te pudesses encaixar melhor. Agora, sendo o Sporting um dos clubes com mais valores em Portugal, e uma história de excelência, é estranho alguém se sentir saudável quando o clube é gerido por alguém que, indiscutivelmente, não tem quaisquer tipos de valores morais ou desportivos. Mas meh, a cultura desportiva em Portugal também não é a melhor, acredito que uma boa parte dos adeptos tenha um desconhecimento quase total daquilo que o clube representa ou chegou a representar, e vá por arrasto das vitórias ou por influência de pessoas próximas.

[Rugido]

Ponto 1: Não é o meu clube que se apelida de diferente, nem os respetivos adeptos do meu clube. Portanto, espera-se uma atitude mais elevada de pessoas que se apelidam de diferentes ou talvez seja o contrário, como se pode ver.

 

Ponto 2: Não tenho qualquer consciência pesada, porque o que eu sigo do meu clube é o que se passa dentro das quatro linhas. Tudo o resto me passa, mais ou menos, ao lado. As cartilhas que existem/existiam no Benfica só apresentavam uma estrutura mais profissionalizada, os recados das direções dos clubes através dos comentadores desportivos sempre existiram. Só alguém muito ingénuo é que pode achar que não.

 

Ponto 3: Comento sempre as declarações do Bruno de Carvalho e hei-de sempre comentar, e por um simples motivo. Nunca apreciei a mentalidade de seguidismo ou o culto da personalidade, algo muito em voga no Sporting ao longo dos últimos anos. Neste momento, poucas são as vozes dissonantes em relação ao atual Presidente do Sporting e quando existem são logo atacadas pelo próprio (por exemplo, Madeira Rodrigues). Ou seja, as pessoas com sentido crítico (tenham mais ou menos qualidae) têm sido caladas, seja na comunicação social ou no Facebook, qual seguidor do Luís Filipe Vieira. Eu até poderia concordar com este seguidismo, mas o Sporting não ganhou nada de relevante com Bruno de Carvalho, nada. O Porto, com Pinto da Costa a ter um estilo de liderança semelhante ao de Bruno de Carvalho, mas com muito mais classe, venceu anos seguidos e durante esse tempo teve muitos seguidores, é inegável que as vitórias aumentam o número de seguidores. Mas no Sporting nem isso acontece.

 

Ponto 4: O Vieira é um presidente vergonhoso, a grande maioria dos benfiquistas cá do sítio concordam com isso, mas a sorte é que não utiliza o Facebook (ou outras redes sociais) para fazer os comentários que o Bruno de Carvalho faz. Comentários que atacam pessoas, instituições, etc. Nada nem ninguém é poupado pelo Presidente do Sporting, mas também não se pode esperar muito dele, afinal disse que ia abandonar a rede social em questão e ao fim de pouco tempo regressou sedento de atenção e bajulação.

 

O Bruno de Carvalho, tal como o Benfica, direta ou indiretamente, não contribui para a paz no futebol português. Ignorar isso é pura e simplesmente esconder a realidade dos factos.

 

Se dissesses só o que estava a bold eu concordava inteiramente contigo ;)

 

Eu até dizia para te sentares, mas acredito que o BdC não tenha piedade

 

O que é que se responde a uma coisa destas em que se nota que a estupidez é o menor dos males de um mamífero como este? :lol:

 

Uma coisa é certa, olhando para o post do Vaart e depois olhando para o post deste está bem clara a diferença entre um Benfiquista e um lampião.

[Petar Musa]

Que personagem. Parece daquelas das caixas de comentários. :laugh:

 

É que é mesmo verdade, nunca tinha pensado nisso... :lol:

[Rōnin]

Continuem a esmiuçar o rapaz que há ali potencial para muitos memes.

[andriy pereplyotkin]

Desenvolve lá essa opinião. Preferias que não estivesse ele e que estivesse por exemplo quem?

 

Falando por mim, acho que nunca me senti tão saudável enquanto sportinguista como nos anos do BdC, independentemente das bujardas que ele possa mandar.

Isto é um clássico erro. O facto de ele não o querer implica que ele saiba de alguma solução melhor? Metendo-me na posição, não conheço nenhum sportiguista competente, disponível e possível para o lugar. Mas olho para o Bruno e vejo um gajo repugnante mal abre a boca. Parece-me que merecem melhor, mesmo não sabendo quem de melhor há.

Editado 13 Janeiro 2018 por andriy pereplyotkin

[John Bonifácio]

Se dissesses só o que estava a bold eu concordava inteiramente contigo

 

 

 

O que é que se responde a uma coisa destas em que se nota que a estupidez é o menor dos males de um mamífero como este?

 

Uma coisa é certa, olhando para o post do Vaart e depois olhando para o post deste está bem clara a diferença entre um Benfiquista e um lampião.

 

Já noutros casos não se nota diferença alguma. Foi preciso aparecer um comentário rasca para o teu nível se destacar. E nem assim foi pela positiva.

 

Parabéns, contudo, pela evolução. ;)

[Wincing Hálldor]

Isto é um clássico erro. O facto de ele não o querer implica que ele saiba de alguma solução melhor? Metendo-me na posição, não conheço nenhum sportiguista competente, disponível e possível para o lugar. Mas olho para o Bruno e vejo um gajo repugnante mal abre a boca. Parece-me que merecem melhor, mesmo não sabendo quem de melhor há.

Não é erro nenhum, eu não estava a ser sarcástico, a questão aqui é que todos os presidentes que tivemos até agora de Roquette para cá foram uma miséria a nível desportivo e agora há um que é razoável e querem metê-lo fora por coisas extra-desporto. Eu percebo que haja gente que não partilhe as opiniões do BdC em várias coisas, e eu sou uma delas, mas interessa-me mais o bem-estar do Sporting do que qualquer questão de maneiras e derivados.

 

Vou aproveitar por responder também ao Elliott, que é fazer uma pergunta, de todo o Bruno é um representante basilar da ética oratória em Portugal, estamos de acordo, mas gostava de saber porque é que poucas vezes essa pergunta é feita aos adeptos do Benfica e do FC Porto, quando se pode dizer exatamente o mesmo dos seus líderes. E eu nunca vi nenhum portista a querer o Pinto da Costa fora porque fala de certa forma, nem vi nenhum benfiquista a fazê-lo em relação ao Vieira por esses motivos. Não sei se daqui concluo que é suposto o standard no Sporting ser mais alto do que em Benfica e FCP, mas duvido que seja o caso.

[Bashir]

Desenvolve lá essa opinião. Preferias que não estivesse ele e que estivesse por exemplo quem?

 

Falando por mim, acho que nunca me senti tão saudável enquanto sportinguista como nos anos do BdC, independentemente das bujardas que ele possa mandar.

Não sei. Tal como não sabia duma solução melhor nos tempos dos Croquetes. Só sei que tenho vergonha de falar de futebol português, ou do Sporting, atualmente, no meu dia a dia. Aliás, não fosse o amor incurável por futebol e pelo Sporting (que acredito que esta má fase vá mudar), e provavelmente seria adepto dum 'pequeno'. Não me importava de nunca ser campeão, mas que o meu clube tivesse valores. São maneiras diferentes de ver o futebol. Também percebo perfeitamente que não sou o adepto desejável, não pago quotas, não meto likes no nosso facebook, não alimento polémicas com rivais, questiono posições e decisões do clube por isso, não interesso.

Só para te resumir, não há nenhuma decisão a nivel do clube com a qual me identifique, acho que o BdC não tem o minimo de valores como pessoa e o clube age à imagem dele, todas as falcatruas e artimanhas, mesmo que 'legais' são desculpáveis só porque sim e porque pronto, o futebol português é um antro de nojice, temos de ser nojentos também.

 

Eu durante a minha infância assisti ao reinado do Porto. Praticamente não havia portistas meus amigos, mas quais cogumelos lá foram aparecendo, tendo mesmo conhecidos que eram do Benfica/Sporting e hoje em dia são fanáticos do Porto. E houve sempre aquela núvem em volta dos resultados deles. Para mim o argumento era sempre o mesmo. O Porto tinha inegavelmente melhores equipas, jogavam melhor, etc. Mas quando tremiam ou uma fase má parecia aproximar-se havia sempre um toquezinho de alguém a dar o jeito nos minutos finais ou uma jogada de bastidores para que as coisas corressem de maneira a evitar deslizes. Nunca tive raiva de não ganhar nem nunca ganhei ódio ao Porto. O que sempre me incomodou foi não perceber como é que os Portistas que sabiam dessas coisas ficavam felizes ao ganhar um titulo. Não sei mesmo como reagir a isso. Deixo de festejar a vitória porque houve realmente falcatrua? Ou festejo na mesma porque quero é que o meu clube ganhe? Sempre me imaginei e defendi para mim mesmo que preferia deixar de acompanhar do que viver com esta angústia de ganhar sem merecer realmente. Não quer dizer que todos tenham de ser assim, eu é que levo uma vida em que quando vou contra os meus ideais vivo angustiado.Não critico ninguem que tenha festejado porque se calhar fazem melhor do que eu: vivem o bom do desporto e cagam no q ta sujo, festejam a vitoria e nao se revêem no que está mau.

 

Seja como for não te critico por te sentires bem com tudo isto. Eu é que não consigo, ao ponto de não ter interesse em ver/acompanhar os resultados. O que sei é apenas uma consequência de ser viciado em vir ao cmpt e ler praticamente os tópicos todos.

Editado 13 Janeiro 2018 por Bashir

[Wincing Hálldor]

Não sei. Tal como não sabia duma solução melhor nos tempos dos Croquetes. Só sei que tenho vergonha de falar de futebol português, ou do Sporting, atualmente, no meu dia a dia.

Referir ao meu último post. Tu não és o presidente do Sporting, logo podes perfeitamente discutir futebol português e o Sporting, assim como milhões de pessoas o fazem no dia a dia em Portugal. Não percebo este ponto.

 

Não me importava de nunca ser campeão, mas que o meu clube tivesse valores. São maneiras diferentes de ver o futebol. Também percebo perfeitamente que não sou o adepto desejável, não pago quotas, não meto likes no nosso facebook, não alimento polémicas com rivais, questiono posições e decisões do clube por isso, não interesso.

Bem, isso está tudo um bocado misturado. Eu também tenho os meus valores na minha vida pessoal, ligeiramente diferentes daqueles que tenho para o que é essencialmente um hobby de fim-de-semana. Não sei se acompanho essa lista, não pagar quotas é algo diferente das outras coisas que escreveste a seguir, mas ok. E obviamente que interessas, quando o Sporting lança programas, promoções, projetos não é só a pensar nas pessoas que alimentam polémicas com rivais e não questionam posições do clube. Aliás se falares com pessoas ao calhas muito provavelmente vais chegar à conclusão que nem toda a gente ama o BdC como pensas que acontece.

 

Só para te resumir, não há nenhuma decisão a nivel do clube com a qual me identifique, acho que o BdC não tem o minimo de valores como pessoa e o clube age à imagem dele, todas as falcatruas e artimanhas, mesmo que 'legais' são desculpáveis só porque sim e porque pronto, o futebol português é um antro de nojice, temos de ser nojentos também.

Há falcatruas e falcatruas. Aquelas que são universais a todos os clubes de futebol não há muito por onde fugir porque clube que não as faça fica numa desvantagem automática. E depois há falcatruas que são verdadeiramente graves, ou seja...

 

Eu durante a minha infância assisti ao reinado do Porto. Praticamente não havia portistas meus amigos, mas quais cogumelos lá foram aparecendo, tendo mesmo conhecidos que eram do Benfica/Sporting e hoje em dia são fanáticos do Porto. E houve sempre aquela núvem em volta dos resultados deles. Para mim o argumento era sempre o mesmo. O Porto tinha inegavelmente melhores equipas, jogavam melhor, etc. Mas quando tremiam ou uma fase má parecia aproximar-se havia sempre um toquezinho de alguém a dar o jeito nos minutos finais ou uma jogada de bastidores para que as coisas corressem de maneira a evitar deslizes. Nunca tive raiva de não ganhar nem nunca ganhei ódio ao Porto. O que sempre me incomodou foi não perceber como é que os Portistas que sabiam dessas coisas ficavam felizes ao ganhar um titulo. Não sei mesmo como reagir a isso. Deixo de festejar a vitória porque houve realmente falcatrua? Ou festejo na mesma porque quero é que o meu clube ganhe? Sempre me imaginei e defendi para mim mesmo que preferia deixar de acompanhar do que viver com esta angústia de ganhar sem merecer realmente. Não quer dizer que todos tenham de ser assim, eu é que levo uma vida em que quando vou contra os meus ideais vivo angustiado.Não critico ninguem que tenha festejado porque se calhar fazem melhor do que: vivem o bom do desporto e cagam no q ta sujo, festejam a vitoria e nao se revêem no que está mau.

...quando o Sporting for apanhado a tentar corromper resultados e a comprar árbitros eu também desligo, porque ganhar assim não me interessa. Mas não é o caso. Isso parece-me desconfiança a mais em relação ao facto de há cinco anos sermos a chacota de Portugal e agora termos alguma qualidade e sermos respeitados.

 

Seja como for não te critico por te sentires bem com tudo isto.

Eu sinto me bem com tudo isto porque durante a grande maioria da minha vida vi um Sporting fraco, que não fazia mal a uma mosca, cheio de mediocridade e presidentes que se estavam a c*gar para o clube. Em consequência, o projeto BdC permitiu a mim e a muitos sportinguistas da minha idade ver finalmente um Sporting competitivo, de qualidade, que dá espetáculo (eh, geralmente) e é um verdadeiro candidato a ganhar coisas. Por isso, sim, ignoro muitos dos comentários dele em que não me revejo, porque finalmente naquilo que é essencial à minha condição de adepto é cada vez mais um orgulho pertencer à família sportinguista e ser do clube que sou. Porque a minha avaliação quanto ao clube é como fala em campo e não como fala fora das quatro linhas. E não, não acho que seja obrigatório um presidente ser tasqueiro para ser bom, mas em toda a minha vida enquanto sportinguista só vi dois tipos de presidentes: classy e maus; tasqueiro e bom. Portanto, enquanto não aparecer uma alternativa que de facto veja melhorar a situação atual do Sporting, a direção atual terá o meu apoio.

[Bashir]

E fazes tu muito bem. Mas partes da premissa que ele está a fazer um bom trabalho(nos teus padrões). No meu não está. E pra mim não há falcatruas e 'falcatruas'. Não pagar a alguém agora pq não dá jeito e chorar que eles é que são maus para depois ter de pagar tudo e ainda mais para mim é falcatrua, só para dar exemplo. O negócio do Paulista é outro. A parceria com a Traffic idem. E as contas também não são o milagre financeiro que ele anuncia, se fores dissecar os R&C, mas por algum motivo ele sai sempre na foto como um milagreiro das finanças.

 

Mas é como eu já disse, se estás contente, ótimo.

 

E desculpa lá, mas isto:

 

Há falcatruas e falcatruas. Aquelas que são universais a todos os clubes de futebol não há muito por onde fugir porque clube que não as faça fica numa desvantagem automática. E depois há falcatruas que são verdadeiramente graves, ou seja...

 

Se algum momento da minha vida eu tivesse este pensamento morria um bocado de mim.

[Wincing Hálldor]

(eu não escrevi que concordava com as falcatruas que tu listas aí. Se se comprovar que estão a ser usadas essas ferramentas de forma menos clara, obviamente que também discordo)

[Rugido]

Já noutros casos não se nota diferença alguma. Foi preciso aparecer um comentário rasca para o teu nível se destacar. E nem assim foi pela positiva.

 

Parabéns, contudo, pela evolução. ;)

 

Um comentário rasca? E depois ainda me chamam de vitima :lol:

 

Referir ao meu último post. Tu não és o presidente do Sporting, logo podes perfeitamente discutir futebol português e o Sporting, assim como milhões de pessoas o fazem no dia a dia em Portugal. Não percebo este ponto.

 

 

Bem, isso está tudo um bocado misturado. Eu também tenho os meus valores na minha vida pessoal, ligeiramente diferentes daqueles que tenho para o que é essencialmente um hobby de fim-de-semana. Não sei se acompanho essa lista, não pagar quotas é algo diferente das outras coisas que escreveste a seguir, mas ok. E obviamente que interessas, quando o Sporting lança programas, promoções, projetos não é só a pensar nas pessoas que alimentam polémicas com rivais e não questionam posições do clube. Aliás se falares com pessoas ao calhas muito provavelmente vais chegar à conclusão que nem toda a gente ama o BdC como pensas que acontece.

 

Há falcatruas e falcatruas. Aquelas que são universais a todos os clubes de futebol não há muito por onde fugir porque clube que não as faça fica numa desvantagem automática. E depois há falcatruas que são verdadeiramente graves, ou seja...

 

 

...quando o Sporting for apanhado a tentar corromper resultados e a comprar árbitros eu também desligo, porque ganhar assim não me interessa. Mas não é o caso. Isso parece-me desconfiança a mais em relação ao facto de há cinco anos sermos a chacota de Portugal e agora termos alguma qualidade e sermos respeitados.

 

 

Eu sinto me bem com tudo isto porque durante a grande maioria da minha vida vi um Sporting fraco, que não fazia mal a uma mosca, cheio de mediocridade e presidentes que se estavam a c*gar para o clube. Em consequência, o projeto BdC permitiu a mim e a muitos sportinguistas da minha idade ver finalmente um Sporting competitivo, de qualidade, que dá espetáculo (eh, geralmente) e é um verdadeiro candidato a ganhar coisas. Por isso, sim, ignoro muitos dos comentários dele em que não me revejo, porque finalmente naquilo que é essencial à minha condição de adepto é cada vez mais um orgulho pertencer à família sportinguista e ser do clube que sou. Porque a minha avaliação quanto ao clube é como fala em campo e não como fala fora das quatro linhas. E não, não acho que seja obrigatório um presidente ser tasqueiro para ser bom, mas em toda a minha vida enquanto sportinguista só vi dois tipos de presidentes: classy e maus; tasqueiro e bom. Portanto, enquanto não aparecer uma alternativa que de facto veja melhorar a situação atual do Sporting, a direção atual terá o meu apoio.

 

Não te importas de explicar melhor isto?

 

É que quase pareces um clone meu no resto :mrgreen: Porque concordo em praticamente tudo principalmente na parte do condenar o corromper árbitros e assim, se algum dia isso acontecesse esta direcção perdia nesse mesmo segundo o meu apoio. Eu quero ganhar de qualquer forma mas é dentro de campo, ou seja não me importo de jogar mal e ganhar agora ganhar de outras formas isso não.

[Visitante]

Vou aproveitar por responder também ao Elliott, que é fazer uma pergunta, de todo o Bruno é um representante basilar da ética oratória em Portugal, estamos de acordo, mas gostava de saber porque é que poucas vezes essa pergunta é feita aos adeptos do Benfica e do FC Porto, quando se pode dizer exatamente o mesmo dos seus líderes. E eu nunca vi nenhum portista a querer o Pinto da Costa fora porque fala de certa forma, nem vi nenhum benfiquista a fazê-lo em relação ao Vieira por esses motivos. Não sei se daqui concluo que é suposto o standard no Sporting ser mais alto do que em Benfica e FCP, mas duvido que seja o caso.

 

Porque não é preciso, pura e simplesmente. Basta ver a quantidade de benfiquistas aqui no fórum que quer o Vieira dali para fora. Ou a quantidade de portistas que quer o PdC dali para fora. Até do Vitória já vi aqui quem escrevesse que com esta direcção ia perdendo aos poucos o entusiasmo de ir ao futebol (já não me recordo quem foi). Por isso é que eu gosto sempre de discutir este tema com sportinguistas, porque neste momento é um clube de extremos no que toca aos adeptos se sentirem ou não bem representados pela direcção e, normalmente os que dizem que sim, só querem saber se a equipa está a ganhar e de dizer que os outros que lá estavam antes eram piores. Pelo menos, é essa a ideia que me passa.

[andriy pereplyotkin]

Não é erro nenhum, eu não estava a ser sarcástico, a questão aqui é que todos os presidentes que tivemos até agora de Roquette para cá foram uma miséria a nível desportivo e agora há um que é razoável e querem metê-lo fora por coisas extra-desporto. Eu percebo que haja gente que não partilhe as opiniões do BdC em várias coisas, e eu sou uma delas, mas interessa-me mais o bem-estar do Sporting do que qualquer questão de maneiras e derivados.

 

Vou aproveitar por responder também ao Elliott, que é fazer uma pergunta, de todo o Bruno é um representante basilar da ética oratória em Portugal, estamos de acordo, mas gostava de saber porque é que poucas vezes essa pergunta é feita aos adeptos do Benfica e do FC Porto, quando se pode dizer exatamente o mesmo dos seus líderes. E eu nunca vi nenhum portista a querer o Pinto da Costa fora porque fala de certa forma, nem vi nenhum benfiquista a fazê-lo em relação ao Vieira por esses motivos. Não sei se daqui concluo que é suposto o standard no Sporting ser mais alto do que em Benfica e FCP, mas duvido que seja o caso.

Nem assumi que estavas a ser sarcástico, mas eu acho que é um erro alguém dizer "não gosto" e imediatamente perguntarem "então quem é que era?". Não tem que haver soluções para estares desagradado.

[Wincing Hálldor]

Não te importas de explicar melhor isto?

Bem, eu não estou por dentro do negócio futebol portanto é difícil para mim dizer o que é grave e o que é transversal a todos os clubes ou não. Esse bold vem daí, acho que em todas as indústrias existem práticas comuns que são "áreas cinzentas", por exemplo, não me importo se o BdC pede ao Sporting para registar contratação X ou Y em certo mês para as contas parecerem melhor, porque apesar de não ser o mais transparente, é algo banal.

 

Nem assumi que estavas a ser sarcástico, mas eu acho que é um erro alguém dizer "não gosto" e imediatamente perguntarem "então quem é que era?". Não tem que haver soluções para estares desagradado.

Aceito que ele esteja desagradado, não pus isso em causa e concordo com o que escreveste. Mas a minha questão é, neste momento faria algum bem ao Sporting a direção atual sair? Não me parece.

 

Porque não é preciso, pura e simplesmente. Basta ver a quantidade de benfiquistas aqui no fórum que quer o Vieira dali para fora. Ou a quantidade de portistas que quer o PdC dali para fora. Até do Vitória já vi aqui quem escrevesse que com esta direcção ia perdendo aos poucos o entusiasmo de ir ao futebol (já não me recordo quem foi). Por isso é que eu gosto sempre de discutir este tema com sportinguistas, porque neste momento é um clube de extremos no que toca aos adeptos se sentirem ou não bem representados pela direcção e, normalmente os que dizem que sim, só querem saber se a equipa está a ganhar e de dizer que os outros que lá estavam antes eram piores. Pelo menos, é essa a ideia que me passa.

Os anti-Vieiristas não criticam o Vieira por ele ser mais ou menos tasqueiro, mas pela quantidade de negócios estranhos que fazem parecer com que a prioridade máxima do LFV não seja o bem do Benfica. De forma análoga, geralmente quem quer a saída do Pinto da Costa são pessoas que não metem a causa o trabalho que ele fez no Porto e para quem ele vai ser sempre uma figura muito querida, mais uma vez independentemente de ser mais ou menos tasqueiro, e cuja saída só é pedida porque a aura de vitórias do Porto parecia começar a desaparecer e a gestão financeira estava a ser má.

[Tibraco]

E tu não achas que a atitude/comportamento do Bruno de Carvalho é "ligeiramente" diferente do comportamento do Pinto da Costa ou do Vieira? Por algum motivo a maioria dos adeptos dos clubes ditos "pequenos" não gostam do gajo. Eu compreendo que o Bruno, de facto, devolveu a competitividade ao clube e para um sportinguista isso seja o mais importante. No entanto, é natural que quem não seja sportinguista ache o gajo um chato do crl. Difama tudo e todos, é ordinário e tem o maior ego do futebol português.

 

Infelizmente, acho que o Sporting, mais ano menos ano, é campeão. Mas se estiverem, por exemplo, mais 4 ou 5 anos a seco, os adeptos como tu vão virar-se contra o Bruno muito facilmente.

[Rōnin]

Os anti-Vieiristas não criticam o Vieira por ele ser mais ou menos tasqueiro, mas pela quantidade de negócios estranhos que fazem parecer com que a prioridade máxima do LFV não seja o bem do Benfica. De forma análoga, geralmente quem quer a saída do Pinto da Costa são pessoas que não metem a causa o trabalho que ele fez no Porto e para quem ele vai ser sempre uma figura muito querida, mais uma vez independentemente de ser mais ou menos tasqueiro, e cuja saída só é pedida porque a aura de vitórias do Porto parecia começar a desaparecer e a gestão financeira estava a ser má.

 

Isto é conversa de quem acompanha isto precocemente e não tem noção de como as coisas eram noutros tempos mais distantes.

[whatever]

As coisas hoje em dia não têm nada a ver com o clima de há dez anos atrás, não por serem mais graves ou consequentes, como se gosta de querer passar, mas pelo mediatismo que se cria com todo os assuntos.

 

Hoje em dia qualquer palavra dá direito a especiais em seis canais cada um com o seu painel de assalariados dos clubes. Alguém imagina as horas de conversa que não dava um presidente a irromper por um estúdio adentro a meio de uma emissão? Há dez anos foi visto como uma palermice e ninguém perdeu anos de vida a pensar nisso.

 

Há 20 anos o Porto levantou a Taça de Portugal debaixo de pedras com o Sousa Cintra a dizer que a culpa daquilo tudo era do árbitro e hoje em dia fala-se de ódio porque andam a falar mal uns dos outros pelas costas.

Resumindo, anda tudo com muito tempo livre.

[Lebohang]

Citação do jornal "Expresso" online

Benfica esteve presente na reunião do G15, Sporting e FC Porto faltaram

Reunião teve como objetivo a discussão do modelo de governação da Liga, o futuro das equipas B e possibilidade de criação de um campeonato sub-23

Na terça-feira, houve reunião do G15 no Porto. Dos três grandes, o Benfica foi o único a marcar presença; fez-se representar por Domingos Soares de Oliveira e Lourenço Coelho, avançam os desportivos.

Segundo o presidente do Sporting de Braga, António Salvador, os clubes que compõem o G15 estiveram reunidos na sede da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) para “combater as assimetrias que existem dentro do futebol”.

O dirigente desvalorizou ainda as ausências de representantes do Sporting e do FC Porto.

"Sempre dissemos desde a primeira hora que este grupo quer o melhor para o futebol português e pretende combater as assimetrias que existem dentro do futebol português e as diferenças para os outros. O que queremos é trabalhar em conjunto para que essas assimetrias sejam diluídas", começou por dizer António Salvador, no final de mais uma reunião do G15.

O presidente do Sporting de Braga, no papel de porta-voz do grupo de clubes, não quis particularizar as presenças dos clubes, desviando assim as atenções da estreia do Benfica e de nova ausência de FC Porto e Sporting.

"Não vou comentar quem esteve ou não esteve presente. Essa não é a essência deste grupo. A essência são os problemas e as soluções para o futebol português. Temos de trabalhar todos, todos clubes juntamente com as estruturas do futebol. Foi isso que debatemos aqui, à imagem do que fizemos anteriormente. Repito, não é importante falar de quem esteve ou não esteve presente. O importante é o que foi discutido, o que queremos discutir e ver alterado. Só com os clubes unidos, todos unidos, será possível dar a volta e sair por cima", disse.

Em relação às conclusões desta reunião, António Salvador foi parco em palavras.

"No fim desta reunião demos a conhecer ao presidente as nossas preocupações. Não vamos dizer aqui quais foram as conclusões, mas debatemos o que temos vindo a debater, como seja a governação do futebol português, as equipas B, a formação de jogadores portugueses", disse ainda.

A presença do Benfica foi a grande novidade da reunião. Depois de todos os clubes da I Liga terem sido convidados, o clube da Luz fez-se representar pela primeira vez por Domingos Soares de Oliveira, administrador executivo da SAD do clube da Luz, e por Lourenço Coelho, representante do Benfica na Liga.

Na lista de ausentes constam os nomes de FC Porto, Sporting e Portimonense.

Esta reunião teve como objetivo a discussão de cinco pontos: o modelo de governação da Liga, o futuro das equipas B e possibilidade de criação de um campeonato sub-23, a aplicação das verbas amealhadas nas apostas desportivas online, fazer um ponto de situação do Totonegócio e a passagem da realização e produção das transmissões televisivas para a esfera da Liga.

[kareca]

Nunca percebi o Totonegócio.

[Lebohang]

Nunca percebi o Totonegócio.

 

O que é e como foi criado o Totonegócio

[kareca]

Entretanto já houve mais updates

 

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/fpf_pagou_600_mil_euros_retidos_no_totonegocio_a_16_clubes_nao_devedores

[Lebohang]

Citação do jornal "O Jogo" online

Rui Alves acusa o G15 de "hipocrisia"

Dirigente alvinegro foi ontem reeleito para o nono mandato à frente do Nacional e deixou vários recados ao G15. Diz que em Portugal os clubes não têm sentido de grupo e só pensam em "afundar o próximo".

Rui Alves foi reeleito esta segunda-feira na presidência do Nacional para o próximo triénio. O dirigente, que se apresentou a este "desafio numa contínua responsabilidade perante a instituição", instado sobre os desequilíbrios entre grandes e pequenos do futebol português acusou o G15 de hipocrisia.

Rui Alves foi desde logo crítico pelas propostas deste grupo. "Aquilo que devia opor o G15 aos três grandes, o principal ponto da ordem de trabalhos, seria o problema dos direitos televisivos. Não foi esse o caso e, portanto, mais uma vez, são grupos que se reúnem no futebol e resultam em nada. Se eles são incapazes de enfrentar uma votação no sentido de alterar o estado de coisas, não sei se fora da Liga se resolve alguma coisa", disse.

De seguida, concretizou. "Em Portugal, não há espírito de grupo para nada. Cada um pensa como é que vai afundar o outro. E portanto, há uma hipocrisia na formação destes grupos e não acredito, já vivi muitas situações de grupos e grupinhos no futebol, e o resultado foi sempre o mesmo: zero!".

Neste regresso do Nacional à I Liga, onde os desequilíbrios são cada vez mais acentuados, o dirigente insular defende que enquanto a "organização económico-financeira do fenómeno do futebol português se mantiver o desnível entre alguns e os outros vai ser cada vez maior", facto que dificulta ainda mais o papel de clubes como o Nacional no mercado.

Rui Alves elogiou depois a aprovação do limite de empréstimos dos grandes aos restantes clubes, algo que recordou, já tinha defendido numa Assembleia Geral da Liga e que ajuda a reduzir "o espaço de controlo dos clubes grandes através de empréstimos". Contudo, acredita que é possível "ir mais longe". "O G15 produziu uma alteração regulamentar com uma certa importância, que foi o fim dos empréstimos do mesmo escalão", disse.

[wolfking]

Já tinha saudades do Rui Alves.