Um dia na vida do Sporting - 29/02 - E ao 616º dia, Bruno de Carvalho ressuscita

[Ticampos]

Isto ainda vai acabar aos tiros, oiçam o que vos digo. O fim está próximo! O BdC vai pegar numa metrelhadora e vai disparar às cegas na AG, depois de perder as eleições! Depois não digam que eu não avisei! :confuso:

Editado 25 Junho 2018 por Ticampos

[IlidioMA]

Claro que não, nem a pergunta devia ser essa. A pergunta seria como é que é possível o BdC ter sido destituido e ainda ter a equipa de segurança do estádio a seguir as suas ordens. Não faz sentido nenhum. Aliás, nem o deviam ter deixado entrar lá, sequer.

é até mais do que isso. ele está destituído; está suspenso enquanto sócio; e mesmo que impugne e essa impugnação tenha efeitos suspensivos (que é bastante duvidoso, ainda por cima se se queixa, como parece que disse na TSF, de formalidades incumpridas na convocatória e não na contagem dos votos em si) a unica coisa que pode resultar, NO MÁXIMO, é ele manter-se suspenso de sócio - e consequentemente de funções directivas no clube - e manter-se em funções a comissão de gestão.

Ou seja ele não está no Sporting e não vai estar alguns meses, até vários tribunais lhe darem razão total em diversas matérias (até agora aconteceu foi o inverso) ou até ganhar (caso se possa candidatar) as eleições de setembro.

 

Até dia 30 deve ter poderes para isso.

Como é que ele tem poderes nas instalações do clube, se foi destituído na AG? E impede um membro da Comissão de Gestão, legitimada pelo tribunal, de entrar nas instalações do clube? Ele próprio vai impedir a sua candidatura seja ao que for.

Ele nominalmente manteria poderes na SAD até dia 30.

 

Todavia, o accionista maioritários (clube, agora encabeçado pelo Torres qualquer coisa) pode destitui-lo de presidente da SAD a todo o tempo, ainda que, no limite, possa haver lugar a uma indemnização, por estes 7 dias que ainda tinha de mandato. Que se vá queixar ao tribunal e peça uma indemnização ao seu querido Sporting.

 

Se não foi destituido - espero que não tenham nomeado o Sousa Cintra sem antes o destituirem formalmente, que era um tiro no pé - então de facto, mantendo-se em funções na SAD, formalmente poderia vedar o acesso a esses espaços, desde que o Estádio seja da SAD (não tenho a certeza como é no Sporting, mas sei que é comum passar o Estádio para a SAD para aumentar o valor do activo).

MAs isto é tudo muito estúpido, pois ele já não está no clube (ver a primeira parte do post) nem vai estar mesmo que impugne a AG, pelo que o clube, que manda na SAD, pode correr com ele e aí sim, entrar à vontade em todos os locais do clube, SAD e SGPS se também tiver instalações. E despedir com justa causa os seguranças que não os deixem entrar. Simples.

[jean-luc godard]

E quem nos devolve mais de mil horas de vida?

 

O problema é que não é o populismo futebolístico que justifica a cobertura mediática. É ao contrário: a incessante cobertura mediática é que gera também o populismo futebolístico.

 

No dia em que foi invadido o centro de treinos do Sporting dezenas de pessoas tinham sido mortas na Faixa de Gaza. Espera, vamos voltar atrás. Esta frase está ao contrário. Naqueles dias em que dezenas de pessoas foram mortas na Faixa de Gaza, o centro de treinos do Sporting foi invadido por um bando de agressores organizados que atacaram os jogadores do clube.

 

Notícia rara e importante, sem dúvida. Notícia que transcendia em larga medida os âmbitos do noticiário desportivo, se é que esse conceito ainda faz sentido e que não vivemos já numa fantasia mediática em que tudo é noticiário desportivo e é o resto da realidade a precisar de um secção pequenina lá para o fim dos telejornais.

 

Seja como for, o ponto é este: desde esse dia até agora mais de mil horas de noticiário nas televisões e rádios foram dedicadas aos acontecimentos ligados à direção do Sporting (os dados são de uma empresa de software, a Cision, e davam 911 horas de Sporting/Bruno de Carvalho até 18 de junho; com a aproximação da Assembleia Geral do clube que destituiu o agora ex-presidente a contagem deve ter ultrapassado largamente as mil horas). Não só Portugal estava a falar de futebol quando o resto do mundo estava a falar de Israel e da Palestina, como Portugal estava a falar de Bruno de Carvalho muito mais do que de futebol propriamente dito. O Aves ganhou a Taça de Portugal e ninguém lhe ligou. O FC Porto ganhou o campeonato e teve direito a cerca de um terço do noticiário que teve o Sporting. Só a participação de Portugal no Campeonato do Mundo de Futebol deu finalmente alguma luta.

 

Alguns poderão dizer que esta recente explosão de populismo futebolístico merecia não só destaque noticioso como até esta espécie de monocultura mediática em que vivemos. O problema é que não é o populismo futebolístico que justifica a cobertura mediática. É ao contrário: a incessante cobertura mediática é que gera também o populismo futebolístico. Bruno de Carvalho dava “boa televisão” no sentido em que dava audiências. E audiências dão dinheiro, num panorama televisivo apinhado de canais e grupos de comunicação que já viram melhores dias em termos de viabilidade financeira. Na ausência de auto-regulação, entra-se numa espiral de desespero: se o canal vizinho mostrou ontem meia hora da conferência de imprensa de Bruno de Carvalho, nós vamos mostrar uma hora; se um opositor a Bruno de Carvalho estava num canal, a Bruno de Carvalho era fácil estar em todos os canais na mesma noite. E por aí afora, até ao dia em que até um candidato de extrema-direita à presidência da Juve Leo já conseguia cobertura a todas as horas em certos canais de televisão por cabo.

 

A seguir chegam os argumentos da relevância social do futebol e dos clubes em particular, que ninguém nega, para se justificar este género de saturação de todo o espaço televisivo (e radiofónico) disponível. Ora, uma coisa é relevância do futebol e dos clubes, outra coisa é a relevância das guerras internas dos clubes. Anteontem foram votar às eleições do Sporting cerca de 15 mil pessoas; um pouco menos de dez mil terão destituído Bruno de Carvalho. Mesmo neste tempo de decadência da indústria livreira, ainda há muitos autores que vendem tantos livros (sem que as televisões falem deles) quanto Bruno de Carvalho teve de pessoas a votar nele.

 

Mas poder-me-ão dizer, finalmente, que isto é assim em todo o lado e que mais vale acomodarmo-nos. Não é verdade. Há noutros países clubes importantes que foram à falência, se extinguiram ou baixaram de divisão sem que isso merecesse da parte das televisões esta espécie de waterboarding noticioso a que fomos sujeitos. Na Itália, que está longe de ser bom o exemplo, o caso da Juventus ou o da Fiorentina não tiveram direito a uma cobertura sequer perto do que agora aconteceu em Portugal com o Sporting.

 

E quanto à pergunta com que começámos esta crónica? A resposta é que ninguém nos vai devolver as mais de mil horas de vida e de espaço público que perdemos para este caso. Resta-nos, como prémio de consolação, aprender com elas. Tal como alguns comentadores compreenderam finalmente, com o populismo e tribalismo clubístico, os perigos do populismo e tribalismo político que menorizaram antes, pode ser que aprendamos todos que a saturação do espaço público tem consequências. E que não podemos continuar como até aqui: ou há auto-regulação ou deve haver uma ação da Entidade Reguladora da Comunicação Social que ajude a garantir um mínimo de relevância e diversidade nos conteúdos da nossa esfera pública televisiva.

 

Rui Tavares

 

https://www.publico.pt/2018/06/25/sociedade/opiniao/e-quem-nos-devolve-mais-de-mil-horas-de-vida-1835730

[Adolfo Mesquita Nunes]

Olha o Rui Tavares. Ainda bem que assinou, é da maneira que não leio

[Genzo]

Como é que ele tem poderes nas instalações do clube, se foi destituído na AG? E impede um membro da Comissão de Gestão, legitimada pelo tribunal, de entrar nas instalações do clube? Ele próprio vai impedir a sua candidatura seja ao que for.

 

Ele até dia 30 de Junho ainda era Presidente da SAD ...

 

Instalações da SAD pode entrar, acho que também são em Alvalade ...

 

E pelo menos ele mesmo com o salário congelado ontem argumentava que seria "sempre" Presidente da SAD ...

[jean-luc godard]

Entretanto como o Sporting clube é dono da maioria da SAD, o Bruno deve ser destituído como administrador antes do dia 30.

 

Começa-me a parecer óbvio que o Bruno tem algo a esconder na SAD.

[Black Hawk]

O prometido é devido: quotas pagas.

 

Até o site do Sporting está a funcionar mal.

[PRFA47]

Isto não vai acabar e já ficou mais que provado que a espiral é sempre a descer. Já achei várias vezes que "bem, pior que isto não pode ficar" e o Bruno & Friends arranjam sempre maneira. A partir daí percebi que isto não vai acabar tão cedo nem a bem - se fazes alguma coisa ao Bruno, ele diz que não e não arreda pé. Portanto, não vai ser nenhuma assembleia, nenhum comunicado, nenhuma suspensão nem nada disso que vai afastar o Bruno da sua esfera de influência. Quando gente com o triplo da minha experiência de vida se põe a dizer na TV que "hoje isto fica resolvido", só me consigo rir.

 

Por outro lado, tenho a agradecer ao Bruno todo o sucesso que trouxe ao Sporting e todas as coisas boas que fez, obviamente. No entanto, para mim a "cultura do ódio" é inaceitável e preferia descer à 2ª Liga que andar nestes moldes. Mais que tudo, agradeço ao Bruno de Carvalho, o ter-me afastado do Sporting (também sou só um simpatizante, não um adepto puro-e-duro) e ter passado a dar mais atenção ao clube da minha terrinha (já que onde moro há 1 ano, não tenho nenhuma tipo de relação com o sítio onde moro ou com o clube local; e por infelizmente, no sítio onde cresci já não haver bem um clube a que não soube dar a atenção que devia enquanto tive a oportunidade). Aproximei-me do clube da minha terrinha e descobri um futebol muito menos estridente e mais agradável de assistir e acompanhar e até deu para ver os jogos que fizeram na zona de Lisboa (exceto nos estádios dos grandes).

 

A continuar assim, acho que de muito bom grado na próxima época vou acompanhar muito mais outro Sporting que não o de Alvalade.

 

 

Não me digas que estás aqui na Coutada :compinchas:

[Visitante]

Que riso, esta nova atitude do Bruno é em tudo semelhante à daquelas crianças que se chateiam com os amigos, dizem umas verdades e viram as costas chateados para se irem embora, à espera que os amigos dêem o braço a torcer e digam umas palavras simpáticas para convencer a ficar, mas quando na verdade se apercebem que os amigos se estão a cagar, são os próprios a tomar a iniciativa de voltar atrás para fazer mais um bocado de birra.

[IlidioMA]

Olha o Rui Tavares. Ainda bem que assinou, é da maneira que não leio

não é por te isolares numa bolha, alheio a tudo que seja contra a tua visão e opinião, que o resto do mundo deixa de existir e que tu deixas de ter de interagir com ele. faz bem a todos nós sairmos um bocadinho da bolha para sermos confrontado com opiniões de que discordamos, dadas por gente de que não gostamos, só para os circuitos cerebrais e os nossos hábitos de pensamento não ficarem tão instalados que deixem de ser estimulados. Depois podemos todos voltar cada um para a sua bolha, onde nos sentimos confortáveis e realizados.

[Descartes]

é até mais do que isso. ele está destituído; está suspenso enquanto sócio; e mesmo que impugne e essa impugnação tenha efeitos suspensivos (que é bastante duvidoso, ainda por cima se se queixa, como parece que disse na TSF, de formalidades incumpridas na convocatória e não na contagem dos votos em si) a unica coisa que pode resultar, NO MÁXIMO, é ele manter-se suspenso de sócio - e consequentemente de funções directivas no clube - e manter-se em funções a comissão de gestão.

Ou seja ele não está no Sporting e não vai estar alguns meses, até vários tribunais lhe darem razão total em diversas matérias (até agora aconteceu foi o inverso) ou até ganhar (caso se possa candidatar) as eleições de setembro.

 

 

 

Ele nominalmente manteria poderes na SAD até dia 30.

 

Todavia, o accionista maioritários (clube, agora encabeçado pelo Torres qualquer coisa) pode destitui-lo de presidente da SAD a todo o tempo, ainda que, no limite, possa haver lugar a uma indemnização, por estes 7 dias que ainda tinha de mandato. Que se vá queixar ao tribunal e peça uma indemnização ao seu querido Sporting.

 

Se não foi destituido - espero que não tenham nomeado o Sousa Cintra sem antes o destituirem formalmente, que era um tiro no pé - então de facto, mantendo-se em funções na SAD, formalmente poderia vedar o acesso a esses espaços, desde que o Estádio seja da SAD (não tenho a certeza como é no Sporting, mas sei que é comum passar o Estádio para a SAD para aumentar o valor do activo).

MAs isto é tudo muito estúpido, pois ele já não está no clube (ver a primeira parte do post) nem vai estar mesmo que impugne a AG, pelo que o clube, que manda na SAD, pode correr com ele e aí sim, entrar à vontade em todos os locais do clube, SAD e SGPS se também tiver instalações. E despedir com justa causa os seguranças que não os deixem entrar. Simples.

 

Ele é Presidente da Comissão Executiva da SAD. O acionista maioritário não o pode substituir em qualquer altura. Pode propor a substituição ao Presidente da Assembleia de Acionistas que deverá agendar essa questão numa futura Assembleia Geral de Acionistas. O Estádio José de Alvalade é propriedade da SAD. Ele está farto de o referir.

 

Sim, a nomeação do Sousa Cintra foi um tiro no pé da Comissão de Gestão.

[JesusCristo]

Sobre esta possível recandidatura do ex-presidente Bruno de Carvalho, acho mal. Defendo alguém que se guie pelas mesmas linhas mestras mas com uma comunicação mais amadurecida e menos com o coração na boca. E nesse âmbito, julgo que o Dr. Carlos Vieira insere-se como uma escolha para ser levada em consideração. Assim ele queira e assim o deixem.

[IlidioMA]

Ele é Presidente da Comissão Executiva da SAD. O acionista maioritário não o pode substituir em qualquer altura. Pode propor a substituição ao Presidente da Assembleia de Acionistas que deverá agendar essa questão numa futura Assembleia Geral de Acionistas. O Estádio José de Alvalade é propriedade da SAD. Ele está farto de o referir.

 

Sim, a nomeação do Sousa Cintra foi um tiro no pé da Comissão de Gestão.

Mas quando estava a dizer que pode destituir a qualquer altura, é no sentido meio mânfio de correr com ele assim de rajada, mesmo que atropelando a AG da SAD, pois, por um lado nenhum accionista iria aparecer a defender a legalidade em prol do Bruninho; por outro perante este, o risco também é mínimo, porque a maneira de o BdC reagir seria colocar uma acção em tribunal por causa de ter sido destituído de modo ilegal, a sete dias do fim do mandato, pedindo pois, uma indemnização ao seu querido Sporting, pedido que ficaria muito mal visto entre os sócios do clube, porque era facilmente rotulável de "este quer-se encher às custas dos Sporting".

 

Portanto, que avancem. O Bruno que se f*da. Quem com ferros mata...

[Sandes.]

Onde é que o Dr. Carlos Vieira fez o doutoramento?

[AsMoDeO]

http://clinicanavegantes.com/carlos-vieira/

 

O único Dr. Carlos Vieira indicado para seguir o Bruno de Carvalho.

[What]

Parece-me cada vez mais óbvio que há cambalachos a esconder.

[Sandes.]

O Bruninho editou o post do volte face dele para ser menos agressivo, já não fala do senhor do tremoço! Pode-se dizer que mudou a forma, mas manteve o conteúdo :mrgreen:

[Grillo]

Onde é que o Dr. Carlos Vieira fez o doutoramento?

é dr licenciado

[Descartes]

Portanto, que avancem. O Bruno que se f*da. Quem com ferros mata...

 

O pior que a CG poderia fazer nesta fase seria aplicar táticas brunistas. Na minha opinião eles devem cumprir escrupulosamente a Lei e todas as normas regulamentares.

[IlidioMA]

http://clinicanavegantes.com/carlos-vieira/

 

O único Dr. Carlos Vieira indicado para seguir o Bruno de Carvalho.

Eish que patada

 

 

:prayer: :prayer: :prayer:

 

Reputai, meus irmãos, reputai!

[leugim]

O Bruno de Carvalho enviou, hoje, duas mensagens ao Sousa Cintra, dizendo que está na SAD, em Alvalade, a aguardar a sua chegada para a passagem do testemunho.

 

Porta-voz do BdC, Fernando Correia.

[jean-luc godard]

Deve estar deve, tal como tinha os serviços à disposição para verificarem as assinaturas.

[Black Hawk]

É, vai "passar-lhe o testemunho". Com um destes, à força e no lombo.

 

[IlidioMA]

O pior que a CG poderia fazer nesta fase seria aplicar táticas brunistas. Na minha opinião eles devem cumprir escrupulosamente a Lei e todas as normas regulamentares.

Pois ó Desc, tu tens razão mas um maluco não pode sequestrar e manietar instituições assim, com total desrespeito da legalidade, da razão, da lógica, das pessoas, de tudo. Caramba, chega a um ponto em que é demais, pois é um jogo de ping pong esquizofrénico esse de respeitar à risca uma legalidade que o teu adversário ignora por completo.

 

Se, aqui chegados, der para abreviar o sequestro que o BdC está a fazer ao clube/SAD, com um atropelo da legalidade cujas consequências estão controladas, pois, caramba não é bonito mas que se faça, para pôr termo a esta situação de um fantasma que, já destituido e escorraçado, continua a ter o Sporting refém.

 

Não sei, pode ser já o fastio total por este circo ainda estar de pé a falar, mas porra, que aflição ver que um lunático pode tomar uma instituição deste tamanho como refém (aflição que se torna em angústia, só de pensar que é uma questão de tempo até alguém fazer o mesma na política/sociedade).

[jean-luc godard]

Já não vai impugnar