[In]Admirável Mundo Novo

[Puto Perdiz]

Citação de Gilberto Carlos, há 23 horas:

A série deve ser mazinha, mas não duvido que hajam muitos rates negativos de gente que acha que lhes vai cair um dedo por ser uma série com atores negros

no Rotten Tomatoes a série documental está com 15% na parte dos críticos.

 

Citação de HIM, há 23 horas:

white washing? No problem...

.... african washing (?)? Hold my beer.... 

série documental.

[Petar Musa]

Citação de Ricardo Pinto, há 23 minutos:

Faz sim, se é baseado em personagens reais, ou personagens fictícias históricas, mínimo que se pede, é que seja uma representação o mais real possível 

O Napoleão ser representado por um negro torna a estória menos real em quê? Não estamos a falar do canal História, estamos a falar de uma série da Netflix, HBO, etc

[Jimpo]

Tive muitas dificuldades em ver o Gladiador. Um escravo australiano em Roma naquela altura é muito pouco provável 

[antifa]

O Napoleão é o preto da bandeira da Córsega

[HIM]

Citação de Jimpo, há 46 minutos:

Tive muitas dificuldades em ver o Gladiador. Um escravo australiano em Roma naquela altura é muito pouco provável 

nada bate o Robert Downey Jr no Tropic Thunder... um ator americano, a fazer de australiano, que faz de afro-americano....

Editado 19 Maio 2023 por HIM

[Burkina2008]

Citação de Black Hawk, há 5 horas:

Meu Deus, já não via esta cartada desde que deixei de meter os dedos no 9Gag, após aquilo ter sido tomado de assalto pela extrema-direita. Andas em locais engraçados das interwebz, andas 😄

 

9Gag (que ja nem lembrava que existe) 'e extrema-direita, assim como o reddit, o twitter, o facebook...

A mass media dependendo de quem estamos a falar 'e ou de extrema direita ou extrema esquerda...

Enfim 'e tudo, nao concordo logo 'e tudo controlado por as extremas...

Citação de Sumudica by Night, há 7 horas:

papas toda a retorica alt-right

Tudo, o mundo 'e composto basicamente por 95% de pessoas da alt-right e extrema direita...

 

Editado 19 Maio 2023 por Burkina2008

[Sandes.]

Citação de Lebohang, há 8 horas:

?

The film drew criticism due to the fact that none of the main actors were of Egyptian descent. White actors, predominantly of northwestern European descent, make up most of the principal cast of Gods of Egypt. When Lionsgate began marketing the film, the Associated Press said the distributor received backlash for ethnically inaccurate casting. Lionsgate and director Alex Proyas both issued apologies. The AP said, "While some praised the preemptive mea culpa... others were more sceptical, concluding that it's simply meant to shut down any further backlash."^[19]

The casting practice of white actors as Ancient Egyptian characters was first reported after filming started in March 2014, when Daily Life's Ruby Hamad highlighted the practice as "Hollywood whitewashing".^[20] Lionsgate released a set of character posters in November 2015, and The Guardian reported that the casting received a backlash on Twitter over the predominantly white cast. Some suggested that the casting of black actor Chadwick Boseman, who plays the god Thoth, played into the Magical Negro stereotype. The previous year, the biblical epic Exodus: Gods and Kings by director Ridley Scott received similar backlash for having a white cast.^{[21][nb 2]} The Washington Post's Soraya Nadia McDonald also disparaged the casting practice for Gods of Egypt and said Lionsgate released the posters at an unfortunate time. She said with the release of Aziz Ansari's TV series Master of None in the previous week, "Whitewashed casting and the offensiveness of brownface has pretty much dominated the pop culture conversation this week. Promotion for the movie is beginning just as we're wrapping a banner year for discussions of diversity and gender pay equity in the film industry."^[22]

When Lionsgate followed its release of posters with a release of a theatrical trailer, Scott Mendelson at Forbes said, "The implication remains that white actors, even generic white actors with zero box office draw, are preferable in terms of domestic and overseas box office than culturally-specific (minority) actors who actually look like the people they are supposed to be playing." He said almost none of the actors, aside from potentially Butler, qualified as box office draws.^[23] BET's Evelyn Diaz said while Ridley Scott had defended his casting practice for Exodus by claiming the need to cast box office draws, "Gods of Egypt is headlined by character actors and Gerard Butler, none of whom will have people running to the theater on opening day."^[24] Deadline's Ross A. Lincoln said of the released trailer, "Casting here stands out like a sore thumb leftover from 1950s Hollywood. I suspect this film generates a lot of conversation before it hits theaters February 26, 2016."^[25]

In response to criticisms of its casting practice, director Alex Proyas and Lionsgate issued apologies in late November 2015 for not considering diversity; Lionsgate said it would strive to do better. Mendelson of Forbes said the apologies were "a somewhat different response" than defenses made by Ridley Scott for Exodus and Joe Wright for Pan (2015).^[26] Ava DuVernay, who directed Selma (2014), said, "This kind of apology never happens... for something that happens all the time. An unusual occurrence worth noting."^[27] The Guardian's Ben Child said, "The apologies are remarkable, especially given that Gods of Egypt does not debut in cinemas until 26 February and could now suffer at the box office."^[28] Michael Ordoña of San Francisco Chronicle said of the apologies, "That's little comfort to the nonwhite actors denied opportunities or the Egyptians who will see a pale shadow of their ancestral traditions."^[29] The Casting Society of America applauded the statements from Lionsgate and Proyas. Professor Todd Boyd, chairman for the Study of Race and Popular Culture at the University of Southern California, said, "The apology is an attempt to have it both ways. They want the cast that they selected and they don't want people to hold it against them that it's a white cast."^[19]

Boseman, who plays the god Thoth, commenting on the whitewashing, said he expected the backlash to happen when he saw the script. He said, "I'm thankful that it did, because actually, I agree with it. That's why I wanted to do it, so you would see someone of African descent playing Thoth, the father of mathematics, astronomy, the god of wisdom."^[30] Actor Nikolaj Coster-Waldau said, "A lot of people are getting really worked up online about the fact that I'm a white actor. I'm not even playing an Egyptian; I'm an 8-foot-tall god who turns into a falcon. A part of me just wants to freak out, but then I think, 'There's nothing you can do about it.' You can't win in that sort of discussion."^[31]

In the month leading up to release, director Proyas said his film was fantasy and not intended to be history. He cited "creative license and artistic freedom of expression" to cast the actors he found to fit the roles. He said "white-washing" was a justified concern but for his fantasy film, "To exclude any one race in service of a hypothetical theory of historical accuracy ... would have been biased." Proyas said that films "need more people of color and a greater cultural diversity" but that Gods of Egypt "is not the best one to soap-box issues of diversity with". He argued that the lack of English-speaking Egyptian actors, production practicalities, the studio's requirement for box office draws, and Australia having guidelines limiting "imported" actors were all factors in casting for the film. He concluded, "I attempted to show racial diversity, black, white, Asian, as far as I was allowed, as far as I could, given the limitations I was given. It is obviously clear that for things to change, for casting in movies to become more diverse many forces must align. Not just the creative. To those who are offended by the decisions which were made I have already apologised. I respect their opinion, but I hope the context of the decisions is a little clearer based on my statements here."^[8] After the film was critically panned, Proyas said, "I guess I have the knack of rubbing reviewers the wrong way. This time of course they have bigger axes to grind – they can rip into my movie while trying to make their mainly pale asses look so politically correct by screaming 'white-wash!!!'"^[32]

O que é que essa resposta quer dizer? Estou só a dizer que não foi um "bomb" no mesmo sentido que a série da Cleópatra está a ser em termos de reviews negativas.

[Black Hawk]

Citação de Burkina2008, há 5 horas:

9Gag (que ja nem lembrava que existe) 'e extrema-direita, assim como o reddit, o twitter, o facebook...

A mass media dependendo de quem estamos a falar 'e ou de extrema direita ou extrema esquerda...

Enfim 'e tudo, nao concordo logo 'e tudo controlado por as extremas...

Tudo, o mundo 'e composto basicamente por 95% de pessoas da alt-right e extrema direita...

 

Já nem te lembravas que o 9Gag existia, mas refutas com base em... cenas...

Perde meia hora por lá, vê os posts e comentários e apanhas os bots todos que por lá existem, tiras as tuas conclusões.

O Reddit depende do sub, há de tudo para todos os gostos. As outras depende da bolha que o algoritmo te criar. Agora o 9Gag? Aquilo é uma lixeira a céu aberto.

Mas se for para falar sério sobre a imagem que colocaste, quem a criou (e às milhares de variantes que existem) ignoram habilmente que a tez da pele da personalidade história joga um papel fulcral na sua própria história.

Não é como a pequena sereia, que é indiferente se é branca, morena, ruiva ou preta, muda zero na história. Ou a Hermione, que pode ser branca ou preta e muda zero. Ou até o Júlio César, se for interpretado por um negro nada muda na sua história, ou o Morgan Freeman, se for interpretado por um branco também não vai mudar grande coisa.

Agora o Nelson Mandela, o Obama ou o Martin Luther King? A cor da pele é o tema central de toda a história deles lol. Isso não é evidente?

[Sandes.]

Citação de Black Hawk, há 23 minutos:

Já nem te lembravas que o 9Gag existia, mas refutas com base em... cenas...

Perde meia hora por lá, vê os posts e comentários e apanhas os bots todos que por lá existem, tiras as tuas conclusões.

O Reddit depende do sub, há de tudo para todos os gostos. As outras depende da bolha que o algoritmo te criar. Agora o 9Gag? Aquilo é uma lixeira a céu aberto.

Mas se for para falar sério sobre a imagem que colocaste, quem a criou (e às milhares de variantes que existem) ignoram habilmente que a tez da pele da personalidade história joga um papel fulcral na sua própria história.

Não é como a pequena sereia, que é indiferente se é branca, morena, ruiva ou preta, muda zero na história. Ou a Hermione, que pode ser branca ou preta e muda zero. Ou até o Júlio César, se for interpretado por um negro nada muda na sua história, ou o Morgan Freeman, se for interpretado por um branco também não vai mudar grande coisa.

Agora o Nelson Mandela, o Obama ou o Martin Luther King? A cor da pele é o tema central de toda a história deles lol. Isso não é evidente?

Discordo um bocado do Morgan Freeman, pois como actor a cor da pele importou muito para a carreira dele. Aqui em Portugal se tivéssemos um branco a fazer de Nani num filme sobre o euro, por exemplo, não via muito problemas. Se visse um branco a fazer de quaresma seria pior, por causa de tudo á volta do cigano

[Axadrezado]

Como é que mudar a cor de uma figura que restituiu a escravidão quando esteve no poder é indiferente para a sua história?
E aqui falo do Napoleão.

Figuras ficcionais ? É branco, é preto, é amarelo? Completamente indiferente.
Figuras históricas sabendo como elas realmente eram para mim faz zero sentido.

Acho que era bem mais proveitoso ver usado os recursos que gastam nestas "conversões" a fazer conhecer figuras que mereciam ter destaque e ficaram esquecidas.

[Descartes]

Citação de Black Hawk, há 39 minutos:

Já nem te lembravas que o 9Gag existia, mas refutas com base em... cenas...

Perde meia hora por lá, vê os posts e comentários e apanhas os bots todos que por lá existem, tiras as tuas conclusões.

O Reddit depende do sub, há de tudo para todos os gostos. As outras depende da bolha que o algoritmo te criar. Agora o 9Gag? Aquilo é uma lixeira a céu aberto.

Mas se for para falar sério sobre a imagem que colocaste, quem a criou (e às milhares de variantes que existem) ignoram habilmente que a tez da pele da personalidade história joga um papel fulcral na sua própria história.

Não é como a pequena sereia, que é indiferente se é branca, morena, ruiva ou preta, muda zero na história. Ou a Hermione, que pode ser branca ou preta e muda zero. Ou até o Júlio César, se for interpretado por um negro nada muda na sua história, ou o Morgan Freeman, se for interpretado por um branco também não vai mudar grande coisa.

Agora o Nelson Mandela, o Obama ou o Martin Luther King? A cor da pele é o tema central de toda a história deles lol. Isso não é evidente?

Epah, tem paciência. Um Júlio César negro não muda nada na sua história? Só podes estar a brincar...

 

Já agora, nessa linha de raciocínio, um Abe Lincoln negro muda alguma coisa? Um Napoleão com 1,90 m muda? Um Hitler sem o bigodinho ridículo é aceitável? Uma Princesa Diana morena ajusta-se? Um Freddie Mercury sem a falha nos dentes?

Quer isso dizer que todo o trabalho de caracterização de atores nos filmes e séries é irrelevante?

E se falarmos de documentários? Aceitamos a liberdade criativa no que respeita à aparência das personagens históricas que pretendemos retratar?

[Sandes.]

Citação de Descartes, há 2 minutos:

Epah, tem paciência. Um Júlio César negro não muda nada na sua história? Só podes estar a brincar...

 

Já agora, nessa linha de raciocínio, um Abe Lincoln negro muda alguma coisa? Um Napoleão com 1,90 m muda? Um Hitler sem o bigodinho ridículo é aceitável? Uma Princesa Diana morena ajusta-se? Um Freddie Mercury sem a falha nos dentes?

Quer isso dizer que todo o trabalho de caracterização de atores nos filmes e séries é irrelevante?

E se falarmos de documentários? Aceitamos a liberdade criativa no que respeita à aparência das personagens históricas que pretendemos retratar?

E um Jesus Cristo branco?

[Descartes]

Citação de Sandes., há 7 minutos:

E um Jesus Cristo branco?

Eu estou a falar de personagens históricas sobre as quais existe um conhecimento suficientemente fundamentado sobre a sua aparência.

 

[DS7]

O propósito de uma produção documental que queira caracterizar períodos ou acontecimentos históricos específicos é aproximar-se o mais possível dos factos a que se tenha conhecimento. Como é que alguém pode estar aqui a argumentar quem um Napoleão preto ou do tamanho de um jogador da NBA, ou um Júlio César preto ou asiático não é relevante para caracterizar essas personagens históricas? Mas vocês pensam mesmo isto? A sério?

Ainda para mais quando outro dos propósitos destas caracterizações é também educar. Achar que caracterizar personagens ao oposto da realidade ou mudar algum acontecimento histórico deliberadamente é irrelevante é, à falta de melhor termo, uma parvoíce pegada.

[Black Hawk]

Citação de Descartes, há 26 minutos:

Epah, tem paciência. Um Júlio César negro não muda nada na sua história? Só podes estar a brincar...

 

Já agora, nessa linha de raciocínio, um Abe Lincoln negro muda alguma coisa? Um Napoleão com 1,90 m muda? Um Hitler sem o bigodinho ridículo é aceitável? Uma Princesa Diana morena ajusta-se? Um Freddie Mercury sem a falha nos dentes?

Quer isso dizer que todo o trabalho de caracterização de atores nos filmes e séries é irrelevante?

E se falarmos de documentários? Aceitamos a liberdade criativa no que respeita à aparência das personagens históricas que pretendemos retratar?

A discriminação com base na cor da pele é um conceito bastante recente em termos históricos. Na Roma Antiga, a diferenciação normalmente vinha da classe social - se eras plebeu ou patrício, se vinhas da populaça ou de uma família de bem - ou da cidadania - se eras um cidadão romano, um sujeito das províncias ou escravo. Os escravos podiam até ser romanos, filhos de romanos, antigos cidadãos que se viram reduzidos à escravidão por qualquer motivo aleatório. A cor da pele era acessória.

Curiosamente, a principal característica física que se apontava a Júlio César era a calvície - e o homem viveu obcecado e inseguro quanto a isso. No entanto, a melhor interpretação que vi até hoje de um Júlio César foi a do Ciaran Hinds na série Rome, da HBO - cujo visionamento recomendo vivamente - e o homem não é calvo. E não veio mal algum ao mundo, bem pelo contrário, na minha cabeça o Júlio César terá sempre a cara desse ator. E se fosse negro, teria sido indiferente, nada na sua história seria diferente.

De resto, claro que a maior parte das representações vão procurar retratar as principais características físicas que lhes são atribuídas. Nem que seja porque ajudam na identificação e criação de empatia com as personagens. Há aspetos que são essenciais; por exemplo, o Freddie Mercury tem de ter a falha nos dentes porque era um traço essencial da sua imagem, tem até relevância para a sua história - ao contrário da cor de pele do Júlio César.

Já agora, o Napoleão não era baixo. Isso foi um mito criado pela propaganda dos seus inimigos. Muito bem sucedida, diga-se de passagem, como podemos ver ao teres escolhido como exemplo no teu post.

Btw, quem é que disse que o Napoleão poderia ser preto?

Citação de DS7, há 1 minuto:

Ainda para mais quando outro dos propósitos destas caracterizações é também educar.

E pronto, chegámos ao cerne da questão. O propósito de obras de ficção não é educar; é entreter. Se queres ser educado, tens imenso material elaborado com rigor na Academia. Se estás à espera de ser educado por filmes e séries, ficas já a saber que qualquer historiador encontra vários erros a cada minuto.

[bmfpcdm]

"Antony and Cleopatra"

[Petar Musa]

Para mim este é o Julio Cesar

Citação de Black Hawk, há 6 minutos:

 

Btw, quem é que disse que o Napoleão poderia ser preto?

Eu. Mas atirei uma personagem histórica ao calhas que eu não soubesse que tinha algo relação com racismo.

Acho que está perceptível qual o meu objetivo.

[Black Hawk]

Citação de Gilberto Carlos, há 1 minuto:

Para mim este é o Julio Cesar

Eu. Mas atirei uma personagem histórica ao calhas que eu não soubesse que tinha algo relação com racismo.

Acho que está perceptível qual o meu objetivo.

Mas tem. Ou melhor, tem a sua época histórica. Numa sociedade em que a esmagadora maioria dos negros em França era escrava, seria imensamente difícil retratar um Napoleão com a mesma cor de pele dos escravos. Se calhar até seria possível, só não vejo como.

Não é por acaso que a figura histórica que atirei ao ar foi uma de um período em que a discriminação com base na cor da pele não era um fator.

[Puto Perdiz]

Citação de Sandes., há 1 hora:

Discordo um bocado do Morgan Freeman, pois como actor a cor da pele importou muito para a carreira dele. Aqui em Portugal se tivéssemos um branco a fazer de Nani num filme sobre o euro, por exemplo, não via muito problemas. Se visse um branco a fazer de quaresma seria pior, por causa de tudo á volta do cigano

um branco a fazer de Eusébio.

[Petar Musa]

Citação de Black Hawk, há 2 minutos:

Mas tem. Ou melhor, tem a sua época histórica. Numa sociedade em que a esmagadora maioria dos negros em França era escrava, seria imensamente difícil retratar um Napoleão com a mesma cor de pele dos escravos. Se calhar até seria possível, só não vejo como.

Não é por acaso que a figura histórica que atirei ao ar foi uma de um período em que a discriminação com base na cor da pele não era um fator.

Li o Notre Damme de Paris e já na altura da história (séc XV?) havia a questão dos escravos negros. Admito que podia ter parado 2 seg para saber que mais de 300 anos depois (e o livro é do séc XIX) as coisas não tinham melhorado.

 

[DS7]

Citação de Black Hawk, há 18 minutos:

A discriminação com base na cor da pele é um conceito bastante recente em termos históricos. Na Roma Antiga, a diferenciação normalmente vinha da classe social - se eras plebeu ou patrício, se vinhas da populaça ou de uma família de bem - ou da cidadania - se eras um cidadão romano, um sujeito das províncias ou escravo. Os escravos podiam até ser romanos, filhos de romanos, antigos cidadãos que se viram reduzidos à escravidão por qualquer motivo aleatório. A cor da pele era acessória.

Curiosamente, a principal característica física que se apontava a Júlio César era a calvície - e o homem viveu obcecado e inseguro quanto a isso. No entanto, a melhor interpretação que vi até hoje de um Júlio César foi a do Ciaran Hinds na série Rome, da HBO - cujo visionamento recomendo vivamente - e o homem não é calvo. E não veio mal algum ao mundo, bem pelo contrário, na minha cabeça o Júlio César terá sempre a cara desse ator. E se fosse negro, teria sido indiferente, nada na sua história seria diferente.

De resto, claro que a maior parte das representações vão procurar retratar as principais características físicas que lhes são atribuídas. Nem que seja porque ajudam na identificação e criação de empatia com as personagens. Há aspetos que são essenciais; por exemplo, o Freddie Mercury tem de ter a falha nos dentes porque era um traço essencial da sua imagem, tem até relevância para a sua história - ao contrário da cor de pele do Júlio César.

Já agora, o Napoleão não era baixo. Isso foi um mito criado pela propaganda dos seus inimigos. Muito bem sucedida, diga-se de passagem, como podemos ver ao teres escolhido como exemplo no teu post.

Btw, quem é que disse que o Napoleão poderia ser preto?

E pronto, chegámos ao cerne da questão. O propósito de obras de ficção não é educar; é entreter. Se queres ser educado, tens imenso material elaborado com rigor na Academia. Se estás à espera de ser educado por filmes e séries, ficas já a saber que qualquer historiador encontra vários erros a cada minuto.

Uma obra que retrate períodos ou personagens históricas mundiais também serve para ser mais uma ferramenta de educação. Tu na escola não tiveste professores que te mostraram filmes quando estudavas determinados temas históricos? Porque é o que fizeram?

Eu quando andava no 7, 8, 9 ano vi filmes sobre o Holocausto, sobre Napoleão, sobre o Egito, sobre Roma antiga e Grécia antiga. Ninguém está a dizer que estas produções não vão ter erros, até porque muitas vezes até é quase impossível conseguir reter informação fiável sobre tudo. Dito isto, uma coisa pode ser uma data que não corresponde necessariamente a um momento, alguma peça de vestuário que não seja daquele tempo, ou algo do género, outra é ter o Júlio Cesar a ser asiático ou o Napoleão ser um armário tipo Dwayne Johnson. Não corresponde deliberadamente á realidade e com que propósito, mesmo? Estamos a falar de obras sobre acontecimentos reais, não estamos a falar se a Pocahontas pode ser branca ou asiática e por isso só têm é de ser o mais próximo dos factos.

Editado 19 Maio 2023 por DS7

[Descartes]

Citação de Black Hawk, há 14 minutos:

A discriminação com base na cor da pele é um conceito bastante recente em termos históricos. Na Roma Antiga, a diferenciação normalmente vinha da classe social - se eras plebeu ou patrício, se vinhas da populaça ou de uma família de bem - ou da cidadania - se eras um cidadão romano, um sujeito das províncias ou escravo. Os escravos podiam até ser romanos, filhos de romanos, antigos cidadãos que se viram reduzidos à escravidão por qualquer motivo aleatório. A cor da pele era acessória.

Curiosamente, a principal característica física que se apontava a Júlio César era a calvície - e o homem viveu obcecado e inseguro quanto a isso. No entanto, a melhor interpretação que vi até hoje de um Júlio César foi a do Ciaran Hinds na série Rome, da HBO - cujo visionamento recomendo vivamente - e o homem não é calvo. E não veio mal algum ao mundo, bem pelo contrário, na minha cabeça o Júlio César terá sempre a cara desse ator. E se fosse negro, teria sido indiferente, nada na sua história seria diferente.

Permite-me discordar.

Apesar de concordar contigo que a cor da pele não era fator determinante na discriminação na Roma Antiga, se ele tivesse sido negro tudo na sua história seria diferente. Na sua história e na história da civilização humana. Seria um fator tão ou mais decisivo do que a cor da pele do Obama, que tu apresentaste como exemplo. Tivesse o Júlio César sido negro e ele estaria elencado em plano de maior destaque na lista das personagens que não poderiam, de forma alguma, ser representados com outra cor de pele que não a negra.

Ou então não. Porque, lá está, estou convicto que a história da civilização seria outra. Talvez com outros valores, com outras qualidades e outros defeitos. Se calhar não teríamos sequer chegado a um período histórico recente em que se discrimina pela cor da pele; se calhar esse período teria sido antecipado; se calhar os discriminados seriam outros... Quem sabe...

Citação de Black Hawk, há 26 minutos:

E pronto, chegámos ao cerne da questão. O propósito de obras de ficção não é educar; é entreter. Se queres ser educado, tens imenso material elaborado com rigor na Academia. Se estás à espera de ser educado por filmes e séries, ficas já a saber que qualquer historiador encontra vários erros a cada minuto.

Chegámos ao cerne da questão e demos a volta ao círculo.

Qual será então o propósito de uma série que se auto-intitula documental? Apenas entreter?

[bmfpcdm]

Citação de DS7, há 7 minutos:

Uma obra que retrate períodos ou personagens históricas mundiais também serve para ser mais uma ferramenta de educação. Tu na escola não tiveste professores que te mostraram filmes quando estudavas determinados temas históricos? Porque é o que fizeram?

Eu quando andava no 7, 8, 9 ano vi filmes sobre o Holocausto, sobre Napoleão, sobre o Egito, sobre Roma antiga e Grécia antiga. Ninguém está a dizer que estas produções não vão ter erros, até porque muitas vezes até é quase impossível conseguir reter informação fiável sobre tudo. Dito isto, uma coisa pode ser uma data que não corresponde necessariamente a um momento, alguma peça de vestuário que não seja daquele tempo, ou algo do género, outra é ter o Júlio Cesar a ser asiático ou o Napoleão ser um armário tipo Dwayne Johnson. Não corresponde deliberadamente á realidade e com que propósito, mesmo? Estamos a falar de obras sobre acontecimentos reais, não estamos a falar se a Pocahontas pode ser branca ou asiática e por isso só têm é de ser o mais próximo dos factos.

(Pocahontas)

[Black Hawk]

Citação de DS7, há 3 minutos:

Uma obra que retrate períodos ou personagens históricas mundiais também serve para ser mais uma ferramenta de educação. Tu na escola não tiveste professores que te mostraram filmes quando estudavas determinados temas históricos? Porque é o que fizeram?

Eu quando andava no 7, 8, 9 ano vi filmes sobre o Holocausto, sobre Napoleão, sobre o Egito, sobre Roma antiga e Grécia antiga. Ninguém está a dizer que estas produções não vão ter erros, até porque muitas vezes até é quase impossível conseguir reter informação fiável sobre tudo. Dito isto, uma coisa pode ser uma data que não corresponde necessariamente a um momento, alguma peça de vestuário que não seja daquele tempo, ou algo do género, outra é ter o Júlio Cesar a ser asiático ou o Napoleão ser um armário tipo Dwayne Johnson. Não corresponde deliberadamente á realidade e com que propósito, mesmo? Estamos a falar de obras sobre acontecimentos reais, não estamos a falar se a Pocahontas pode ser branca ou asiática.

 

Não deixam de ser obras de ficção. A própria narrativa é enviesada. Nada do que se passa no Gladiador tem qualquer sustentação histórica. A narrativa do Spartacus - o filme dos anos 60, não a bodega da série - é na sua maioria um disparate. A série Rome, que eu adoro, inventa coisas que não aconteceram e o que aconteceu está retratado erradamente.

É que até as batalhas são um disparate. Na época clássica, como na medieval, as batalhas eram jogos de xadrez. Havia linhas bem definidas e as mortes durante a batalha não eram assim tão significativas, a maioria aconteciam durante a debandada de um dos lados. E, no entanto, qualquer filme ou série retrata-as como se aquilo fosse uma colónia de formigas em pânico, inimigos a surgir de frente, de trás, dos lados, de todo o lado e mais algum - não era assim que acontecia.

Se tiveste bons professores, eles terão mostrado obras de ficção para explicar o que era bem retratado e o que era mal retratado. Se te mostraram para mostrar como era, foram maus professores.

[Burkina2008]

Citação de Black Hawk, há 2 horas:

Já nem te lembravas que o 9Gag existia, mas refutas com base em... cenas...

Perde meia hora por lá, vê os posts e comentários e apanhas os bots todos que por lá existem, tiras as tuas conclusões.

O Reddit depende do sub, há de tudo para todos os gostos. As outras depende da bolha que o algoritmo te criar. Agora o 9Gag? Aquilo é uma lixeira a céu aberto.

Mas se for para falar sério sobre a imagem que colocaste, quem a criou (e às milhares de variantes que existem) ignoram habilmente que a tez da pele da personalidade história joga um papel fulcral na sua própria história.

Não é como a pequena sereia, que é indiferente se é branca, morena, ruiva ou preta, muda zero na história. Ou a Hermione, que pode ser branca ou preta e muda zero. Ou até o Júlio César, se for interpretado por um negro nada muda na sua história, ou o Morgan Freeman, se for interpretado por um branco também não vai mudar grande coisa.

Agora o Nelson Mandela, o Obama ou o Martin Luther King? A cor da pele é o tema central de toda a história deles lol. Isso não é evidente?

A serio que nunca usei esse 9Gag, ou seja se calhar 'e de uma epoca depois do hi5 e por isso nunca cheguei a usar. 

Eu nao refutei nada em relacao a isso, mas apenas disse que qualquer m*rda que saia de alguma rede social que alguem nao concorde, leva logo com "aquilo esta tomado pela extrema direita/esquerda"

De resto nao sei qual 'e a tua cena com o Julio Cesar, esta documentado que ele tinha bastante cabelo at'e