Liga NOS [Liga NOS] Vitória FC 0-2 Porto (RF)

[Diogo_CFB]

Esse lance era para amarelo.

 

O Vitória bateu-se muito bem. Mesmo assim, vitória justa do FC Porto. 

[Siul]

Citação de paladino77, há 51 minutos:

Ainda bem que uma falta por detrás a impedir o 1 para 1 frente ao guarda redes é amarelo, boa lógica. A dupla penalização terminou para os penaltys amigos (e mesmo assim é preciso ter intenção de jogar a bola, o que não é o caso). 

E se esqueceres que ele já ta em queda quando leva o toque e o Militão tava ali ao lado é claro que era vermelho,  mas wtv jogo de m*rda, o Vitoria merecia mais

Editado 23 Setembro 2018 por Siul

[o Pai já vai]

Citação de paladino77, há 54 minutos:

Ainda bem que uma falta por detrás a impedir o 1 para 1 frente ao guarda redes é amarelo, boa lógica. A dupla penalização terminou para os penaltys amigos (e mesmo assim é preciso ter intenção de jogar a bola, o que não é o caso). 

Faltou dizer que ele não ia isolado, o Militão estava lá e que embora se perceba que de facto o Felipe lhe toca, o jogador já vai a cair sem que ninguém lhe tenha tocado antes. 

[treinadordebancada]

Citação de paladino77, há 1 hora:

Ainda bem que uma falta por detrás a impedir o 1 para 1 frente ao guarda redes é amarelo, boa lógica. A dupla penalização terminou para os penaltys amigos (e mesmo assim é preciso ter intenção de jogar a bola, o que não é o caso). 

Será assim tão difícil de ver que a parte final da condução de bola do Hildeberto foi má e perderia a bola para o Militão? Ele adiantou demasiado a bola com o pé esquerdo e para a direita. Se virem a repetição por trás da baliza vê-se perfeitamente isso. O Militão está a correr da esquerda para a direcção da baliza e faz uma curva para a direita após o último toque do Hildeberto, o que o deixaria em melhor posição para chegar à bola.

[Almeno]

Não sabia que conseguiam projectar o que iria sair do lance se o Felipe não derrubasse o Hildeberto.

Já podiam ter dito. Como é que acabava? O Militão cortava a bola, o Iker defendia ou ia ser golo?

[Su1]

Não percebo quem pede vermelho para o lance do Felipe.

[footboy23]

Citação de Su1, há 9 minutos:

Não percebo quem pede vermelho para o lance do Felipe.

É estranho não ter levado visto o Porto ser sempre prejudicado. As toupeiras estavam a dormir.

[Su1]

💤

[Diogo_CFB]

Citação de footboy23, há 4 minutos:

É estranho não ter levado visto o Porto ser sempre prejudicado. As toupeiras estavam a dormir.

E houve penalty sobre o Marega.

[Axadrezado]

Citação de Almeno, há 17 minutos:

Não sabia que conseguiam projectar o que iria sair do lance se o Felipe não derrubasse o Hildeberto.

Já podiam ter dito. Como é que acabava? O Militão cortava a bola, o Iker defendia ou ia ser golo?

No futuro não vale a pena marcar penaltis, porque o guarda-redes vai defender.

[Bernas]

Estou a ver que agora nem é permitido dar uma opinião sobre um lance sem ser ridicularizada ou desvalorizada. 

[Genzo]

Gostava de ver era ao contrário. Se fosse um jogador do Porto a ir em direção à baliza, ai diziam logo que era vermelho para o adversário.

[treinadordebancada]

Era vermelho, penálti e mandava-se repetir sempre que falhasse. Como bónus ainda se expulsava outro por protestos.

O Diogo já está a falar demais. Disse que não era vermelho e já falou num agarrão dentro da área do Vasco Fernandes ao Marega. Daqui a pouco ainda fala em livres perigosos que ficaram por marcar a favor do Porto.

Editado 23 Setembro 2018 por treinadordebancada

[o Pai já vai]

Citação de Almeno, há 45 minutos:

Não sabia que conseguiam projectar o que iria sair do lance se o Felipe não derrubasse o Hildeberto.

Já podiam ter dito. Como é que acabava? O Militão cortava a bola, o Iker defendia ou ia ser golo?

Se os lances não fossem projectados não se fazia uma lei do jogo em que para ser vermelho é preciso o jogador ir na direcção da baliza, isolado e com a bola controlada. 

Destas três, só a de "ir na direcção da baliza" estava preenchida. 

[La Flame]

🙂

[Simeone]

Só vi parte do jogo, mas o Porto continua sem convencer.

[fns]

O Tribunal OJOGO não é uma fonte credível. Tem de ser aquele árbitro que comenta os intervalos do Benfica.

 

[toze2]

Citação de Diogo_CFB, há 1 hora:

E houve penalty sobre o Marega.

Tás a estragar o jogo... Tens de dizer que o Porto foi beneficiado. 

[quimmanel]

Citação de Diogo_CFB, há 3 horas:

Esse lance era para amarelo.

 

O Vitória bateu-se muito bem. Mesmo assim, vitória justa do FC Porto. 

Isto sim o user é isento a falar o que está correcto. 

[Almeno]

E se eu achar que esse lance é penalti e que o do Felipe é falta e vermelho, como me classificas caro Quim?

[Joao Pereira]

como um chato do crl que só aqui aparece para falar dos casos

bola tá queto

[Almeno]

Não te perguntei nada.

[Joao Pereira]

mps se não queres trocos alheios

[Ruas]

Fica um penalty por assinalar para o Porto na 1ª parte e esse lance do Felipe era vermelho. Adoro é o pessoal daqui, o arbitro não pode ter sido simplesmente mau e ter errado para os dois lados, não, ou beneficiou um ou beneficiou outro, muita bom.

[La Flame]

Continua a tanga do vermelho. O gajo já vai em desequilíbrio, não tem a bola controlada a 100% e, para além do Felipe, está logo o Militão em cima dele e mais o Casillas na baliza, ou seja, não é uma situação de 1x1 mas sim de 1x3 já em desequilíbrio. E isso, por muito que vos custe a interpretar/admitir influencia em tudo a decisão disciplinar que o árbitro vai tomar. A ser falta só há uma opção que é dar o cartão amarelo ao Felipe, é simples.