Politica Internacional

[Ricardo Pinto]

Citação de Pavel, há 7 minutos:

sim israel é um estado terrorista e genocida 

São uns santos.

[Puto Perdiz]

Citação de Sima01, há 3 minutos:

A questão nao é simples mas separar grupos terroristas, como o hamas ou atitudes do estado de israel, deveria ser prioridade. 

Faz me confusão ver manifestações onde passam um pano quente a atitude do hamas este fim de semana. Nao deixam de ser terroristas e quem sofre, de um lado e do outro, sao sempre cíveis.

O mesmo se passa com os ataques do estado de Israel. É um tema que nao dá para escolher lados... quer dizer, dá para escolher.

Escolho o lado dos inocentes.   

o Hamas não é um simples grupo terrorista. O Hamas é governo em Gaza, e só não estão à frente da ANP por causa do golpe palaciano do Abbas que meteu um gajo do partido dele no poder.

[Sima01]

Citação de Puto Perdiz, há 14 minutos:

o Hamas não é um simples grupo terrorista. O Hamas é governo em Gaza, e só não estão à frente da ANP por causa do golpe palaciano do Abbas que meteu um gajo do partido dele no poder.

Para mim, sao o que as atitudes o demonstram.

Tanto o hamas como certas intervenções do estado de Israel sao terroristas porque tem ações como tal.

Nao existe nada mais terrorista do que sequestrar e matar cíveis da maneira como o fazem

[Puto Perdiz]

Spoiler

 

 

Editado 10 Outubro 2023 por Puto Perdiz

[Duda34]

Citação de Puto Perdiz, há 8 minutos:

  Ocultar conteúdo

 

 

Chéquia

[Che]

Citação de Puto Perdiz, há 16 minutos:

  Ocultar conteúdo

 

 

Cuba livre! 

[IlidioMA]

Citação de Pavel, há 2 horas:

sim israel é um estado terrorista e genocida 

ah, pronto, já percebi que não dá para dialogar contigo. Estás à vontade. Aliás, adorava ter a tua simplicidade de pensamento. Rectius, já a tive. Era mais feliz nessa altura.

[Pavel]

é fácil, é não perderes tempo com espantalhos na cabeça e em discussões inúteis com 0 propósito 

[IlidioMA]

Citação de Sima01, há 2 horas:

A questão nao é simples mas separar grupos terroristas, como o hamas ou atitudes do estado de israel, deveria ser prioridade. 

o problema é que - e é coisa que o Daniel Oliveira falava no artigo - ambos os lados foram afastando as lideranças moderadas e hoje em dia temos malta muito radical a lideral ambos os lados da contenda. Por um lado uma Israel onde já não existem moderados - pelo menos no arco da governação - onde o espectro polítco agora vai dos Radicais de Direita, aos Ultra Radicais de Direita, aos Hiper Ultra Radicais de Direita, que o que pretendem vai do Status Quo com condições pioradadas para os Palestinos, até à erradicação dos Palestinos - e/ou Árabes Israelitas - do território que compõe Israel e a Palestina. Ao pé desta malta sei lá, um Shimon Peres, um Ariel Sharom, parecem o Ghandi.

Já do lado palestino, a OLP, laica e de esquerda deixou de liderar há muito - antes até da morte do Arafat, mas desde então, praticamente morreu - e temos grupos cada qual mais radical que o outro, desde o Hamas à Jihad Islãmica que o que pretendem é, não só a instalação de um Estado Islâmico - não muito diferente do DAESH - e não a mera independência da Palestina (Gaza + Cisjordânia, objectivo que só absolutos radicais evangélicos e direitolas warhawks se opõem), mas antes a erradicação do Estado de Israel, com a supressão física dos Israelitas.

Que apoiar, neste quadro? Não sei. Nem sei como alguém pode assumir sem escolhos um apoio a qualquer dos lados. 

Quer dier, eu entendo porque se o faz; é por mera tradição política. Quem é de esquerda sente que tem de apoiar a Palestina, quem é de direita sente que tem de apoiar Israel, isto em grosso modo. Mas acho que quer uns quer outros o fazem por perfilhação política ancestral e não ligam ou querem ligar ao cenário que existe no terreno, preferem obliterar de suas cabeças as "pechas" que o "seu" lado tem, entrar numa narrativa ultrapassada, hoje em dia veramente ficcionada, versões romantizadas de ambos os lados do conflito para não se sentirem mal em apoiar um Estado que apesar de todos os pesares, faz uso de um apartheid, ou grupos que não diferem muito na ideologia, métodos e discurso da Al-Qaeda e do Daesh.

Eu cá, reitero, não consigo apoiar qualquer dos lados. Itzak Rabin e Arafat já foram há muito. Já não há Rabins e Arafats ali. Não na linha da frente da vida política. Quem apoie um lado por causa dessas figuras ilude-se.

[Sima01]

Citação de IlidioMA, há 22 minutos:

o problema é que - e é coisa que o Daniel Oliveira falava no artigo - ambos os lados foram afastando as lideranças moderadas e hoje em dia temos malta muito radical a lideral ambos os lados da contenda. Por um lado uma Israel onde já não existem moderados - pelo menos no arco da governação - onde o espectro polítco agora vai dos Radicais de Direita, aos Ultra Radicais de Direita, aos Hiper Ultra Radicais de Direita, que o que pretendem vai do Status Quo com condições pioradadas para os Palestinos, até à erradicação dos Palestinos - e/ou Árabes Israelitas - do território que compõe Israel e a Palestina. Ao pé desta malta sei lá, um Shimon Peres, um Ariel Sharom, parecem o Ghandi.

Já do lado palestino, a OLP, laica e de esquerda deixou de liderar há muito - antes até da morte do Arafat, mas desde então, praticamente morreu - e temos grupos cada qual mais radical que o outro, desde o Hamas à Jihad Islãmica que o que pretendem é, não só a instalação de um Estado Islâmico - não muito diferente do DAESH - e não a mera independência da Palestina (Gaza + Cisjordânia, objectivo que só absolutos radicais evangélicos e direitolas warhawks se opõem), mas antes a erradicação do Estado de Israel, com a supressão física dos Israelitas.

Que apoiar, neste quadro? Não sei. Nem sei como alguém pode assumir sem escolhos um apoio a qualquer dos lados. 

Quer dier, eu entendo porque se o faz; é por mera tradição política. Quem é de esquerda sente que tem de apoiar a Palestina, quem é de direita sente que tem de apoiar Israel, isto em grosso modo. Mas acho que quer uns quer outros o fazem por perfilhação política ancestral e não ligam ou querem ligar ao cenário que existe no terreno, preferem obliterar de suas cabeças as "pechas" que o "seu" lado tem, entrar numa narrativa ultrapassada, hoje em dia veramente ficcionada, versões romantizadas de ambos os lados do conflito para não se sentirem mal em apoiar um Estado que apesar de todos os pesares, faz uso de um apartheid, ou grupos que não diferem muito na ideologia, métodos e discurso da Al-Qaeda e do Daesh.

Eu cá, reitero, não consigo apoiar qualquer dos lados. Itzak Rabin e Arafat já foram há muito. Já não há Rabins e Arafats ali. Não na linha da frente da vida política. Quem apoie um lado por causa dessas figuras ilude-se.

Pois era aqui que queria pegar,

Acho que é uma questão que nada deveria ter a ver com politica porque escolher um dos lados, é tirar peso a vida humana que esse mesmo lado matou.

Nada justifica atos terroristas. Sei bem que nao é fácil a resolução desta equação mas sei que será impossível resolver a mesma enquanto escolhermos lados em vez de penalizar todos os que fazem parte desta carnificina. O único lado que tem razao nesta historia sao os inocentes e ainda nao vi nenhum partido politico que deriva dos mesmos.

Como dizes e com razao, quem apoia a palestina com arafat em mente, esta bastante iludido.

 

Editado 10 Outubro 2023 por Sima01

[Sandes.]

Citação de IlidioMA, há 18 minutos:

o problema é que - e é coisa que o Daniel Oliveira falava no artigo - ambos os lados foram afastando as lideranças moderadas e hoje em dia temos malta muito radical a lideral ambos os lados da contenda. Por um lado uma Israel onde já não existem moderados - pelo menos no arco da governação - onde o espectro polítco agora vai dos Radicais de Direita, aos Ultra Radicais de Direita, aos Hiper Ultra Radicais de Direita, que o que pretendem vai do Status Quo com condições pioradadas para os Palestinos, até à erradicação dos Palestinos - e/ou Árabes Israelitas - do território que compõe Israel e a Palestina. Ao pé desta malta sei lá, um Shimon Peres, um Ariel Sharom, parecem o Ghandi.

Já do lado palestino, a OLP, laica e de esquerda deixou de liderar há muito - antes até da morte do Arafat, mas desde então, praticamente morreu - e temos grupos cada qual mais radical que o outro, desde o Hamas à Jihad Islãmica que o que pretendem é, não só a instalação de um Estado Islâmico - não muito diferente do DAESH - e não a mera independência da Palestina (Gaza + Cisjordânia, objectivo que só absolutos radicais evangélicos e direitolas warhawks se opõem), mas antes a erradicação do Estado de Israel, com a supressão física dos Israelitas.

Que apoiar, neste quadro? Não sei. Nem sei como alguém pode assumir sem escolhos um apoio a qualquer dos lados. 

Quer dier, eu entendo porque se o faz; é por mera tradição política. Quem é de esquerda sente que tem de apoiar a Palestina, quem é de direita sente que tem de apoiar Israel, isto em grosso modo. Mas acho que quer uns quer outros o fazem por perfilhação política ancestral e não ligam ou querem ligar ao cenário que existe no terreno, preferem obliterar de suas cabeças as "pechas" que o "seu" lado tem, entrar numa narrativa ultrapassada, hoje em dia veramente ficcionada, versões romantizadas de ambos os lados do conflito para não se sentirem mal em apoiar um Estado que apesar de todos os pesares, faz uso de um apartheid, ou grupos que não diferem muito na ideologia, métodos e discurso da Al-Qaeda e do Daesh.

Eu cá, reitero, não consigo apoiar qualquer dos lados. Itzak Rabin e Arafat já foram há muito. Já não há Rabins e Arafats ali. Não na linha da frente da vida política. Quem apoie um lado por causa dessas figuras ilude-se.

Falhas numa coisa essencial: quem afastou a liderança moderada da palestina não foi a palestina, foi Israel (de acordo com o Daniel Oliveira). Aí está o cerne da questão.

[IlidioMA]

Citação de Sandes., há 19 minutos:

Falhas numa coisa essencial: quem afastou a liderança moderada da palestina não foi a palestina, foi Israel (de acordo com o Daniel Oliveira). Aí está o cerne da questão.

Foi. E não só. Achas que a Arábia Saudita gostava que a liderança da questão palestina estivesse num grupo laico de esquerda? Achas que a arábia saudita não financiou a bom financiar o Hamas - como financiou todos os grupos radicais Islâmicos que são todos de inspiração Wahabita, seita do Islão que só existe na Arábia Saudita.

Lá está, e aqui temos mais uma layer - de que ainda ninguém falou - do tema, para o complicar ainda mais: a geopilítica que os países vizinhos jogam. Vizinhos e não só. Podemos trazer o Ocidente à baila. E o antigo Bloco de Leste. Enfim, o mundo todo a modos que andou ali a movimentar peças de xadrez, num jogo pérfido que só produziu e reproduziu ódios que se tornaram intrinsecos e geracionais.

[Plagio o Original]

Alguém quer ir ver os posts do @IlidioMA para comparar a simplicidade entre o conflito russia/ucrania com a do conflito israel/palestina? Se calhar ele era mais feliz nessa altura

[Sima01]

O que dá a entender é que a guerra fria nunca acabou, so abrandou em certos períodos.

 

[Boitswana]

Comparar os 2 conflitos está quase ao nível de comparar um partido democrático como o CH a um BE ou PCP. 

[Plagio o Original]

Citação de Boitswana , há 1 minuto:

Comparar os 2 conflitos está quase ao nível de comparar um partido democrático como o CH a um BE ou PCP. 

Não estou a comparar conflitos nenhuns lol, estou a conparar a reação do @IlidioMA. Alguma coisa deve ter acontecido, em Fevereiro era mais feliz

[Boitswana]

≠ conflitos

≠ reações 

[Lebohang]

Citação de Puto Perdiz, há 2 horas:

  Mostrar conteúdo oculto

 

 

VIVA A PRIMAVERA DE PRAGA!

[antifa]

É incomparável porque a Rússia nunca bombardearia uma cidade na Ucrânia como faz Israel a Gaza sem ser ameaçada com o inicio de uma guerra nuclear.

 

 

Editado 10 Outubro 2023 por antifa

[Almeno]

E o exército ucraniano não entrou pela Rússia a dentro para matar, raptar, violar e torturar civis.

 

[Plagio o Original]

Oh, eu a achar que era tudo muito complicado

[Puto Perdiz]

Citação de antifa, há 19 minutos:

É incomparável porque a Rússia nunca bombardearia um cidade na Ucrânia como faz Israel a Gaza sem ser ameaçada com o inicio de uma guerra nuclear.

 

 

  Mostrar conteúdo oculto

 

Medvedev gosta disto

[HappyKing]

E a Ucrânia não vive num regime de Apartheid há mais de sete décadas.

E a Ucrânia não é uma faixa onde apenas quatro por cento das pessoas tem acesso a água potável segura.

São muitas as diferenças, de facto.

[Plagio o Original]

Epa... eu estava só a dizer que o @IlidioMA parecia mais feliz em Fevereiro, não precisam de perder tempo nisto

[Che]

Citação de HappyKing, há 6 minutos:

E a Ucrânia não vive num regime de Apartheid há mais de sete décadas.

E a Ucrânia não é uma faixa onde apenas quatro por cento das pessoas tem acesso a água potável segura.

São muitas as diferenças, de facto.

Não mas os ucranianos de etnia russa vivem num contexto de apartheid desde 2014. Vivem num estado de agressão desde que a Victoria Nuland, dos EUA, escolheu o governo da Ucrânia numa chamada de telemóvel e ainda acrescentou que a União Europeia era para se f*der. 

Ou seja, os Estados Unidos estavam a partir daquele momento a levar a cabo uma campanha de sabotagem e desestabilização do projeto europeísta. 

Eu como bom eurocorno que sou, gostava de sacrificar a Ucrânia, rasgar todos os laços com os EUA e assumir com a Rússia um verdadeiro bloco europeu anti-anglosaxonicos. 

É um problema complexo. Aquela chamada da Victoria Nuland é a israelização do continente europeu. E a isso refiro-me à ocupação e genocídio do povo e da cultura europeia em detrimento dos valores anglo saxonicos.