Leis do jogo. Novas propostas/regras

[JohnyM]

Citação de Quan Chi, há 21 minutos:

Publicamente?

Quantas vezes leste o livro das leis de jogo que é publicado todas as épocas?

[andriy pereplyotkin]

Citação de Tibraco, há 4 horas:

A comparação com o ténis não faz sentido. No ténis, o "ter razão" é objetivo. A bola ou está dentro ou está fora. No futebol, obviamente, a maior parte dos lances carece de interpretação. Ia servir para deitar mais gasolina na fogueira. 

Na NBA também existem challenges limitados e há regras de interpretação.

[Quan Chi]

Citação de Descartes, há 9 horas:

Para quê?

O Protocolo do VAR é conhecido publicamente há 3 ou 4 anos e continuam a aparecer aqueles que, a cada decisão que não lhes agrada, dizem do alto do seu conhecimento profundo "Pensava que o VAR só existia para lances de erros claros e óbvios"...

As Leis do Jogo e os Regulamentos são públicas e continuam a surgir como cogumelos os exemplos de pessoas que não sabem o que é um fora-de-jogo posicional.

Para melhorar a comunicação com os adeptos do desporto. Até dá jeito numa altura em que está toda a gente muito preocupada com o engagement das novas gerações e o impacto que este poderá ter numa eventual quebra das receitas com os direitos televisivos.

Não me refiro a situações claras e objetivas como um fora-de-jogo, mas sim a lances relativamente subjetivos, nomeadamente quando é que uma entrada de pitons dá amarelo ou vermelho, quando é que é mão na bola ou bola na mão, ou quando é que uma falta do último defesa dá amarelo ou vermelho.

Sei que estas coisas estão todas muito bem escritas no livro das regras, mas um vídeo com casos reais e a respetiva explicação seria bem mais interessante e esclarecedor. E engajante, só para meter nojo.

Citação de JohnyM, há 9 horas:

Quantas vezes leste o livro das leis de jogo que é publicado todas as épocas?

Na íntegra, zero. Parabéns para ti.

Resta saber se a FIFA vai continuar a fazer um livro espetacular mas sem interesse para o adepto comum, ou se vai conseguir encontrar novas formas de comunicação com os fãs do desporto, adequadas ao mundo digital em que vivemos. No fundo acho que vão ser os euros a ditar a escolha.

[Petar Musa]

Citação de Descartes, há 13 horas:

Pois. Mais vale continuar com a fogueira como está. Em que nós temos sempre razão e o árbitro está comprado pelos rivais. Isso é muito mais saudável.

Mas é apagar a rama e deixar a floresta a arder.

Quando o dirigismo é o primeiro a apontar dedos ao árbitro, quando até há pouco tempo (não vou dizer que ainda existe porque não sei) haviam programas quase diários a criticar os árbitros, podem vir 20 VARs diferentes que o problema vai-se manter.

[Tibraco]

Citação de Descartes, há 14 horas:

Exato. E cabe-lhe a ele o risco de o árbitro não lhe dar razão impossibilitando-o depois de o voltar a usar. Valerá a pena usar essa possibilidade num lance duvidoso logo no início da partida? É claro que ele tem a certeza, mas...

Eu gostava muito de ver esse cenário. Para fugir à monotonia do "a culpa é do árbitro" para passar ao "a culpa também é do treinador".

 

@andriy pereplyotkin

O ponto não é se se faz na NBA ou não. O ponto seria que essa prerrogativa, do treinador (ou quem quer que fosse) poder acionar o VAR, faria com que o ónus deixasse de ser imputado ao árbitro.

Ora numa modalidade, como é o caso do futebol (e também da NBA), onde a grande maioria das decisões carece de interpretação, esse ónus vai ser sempre imputado ao árbitro. 

E mesmo a comparação com a NBA, uma modalidade 5x5, onde os treinadores conseguem ver o que está a acontecer a uma distância de poucos metros, em relação ao futebol, jogador num terreno com dimensões muito superiores.... Não é bem a mesma coisa.

 

Editado 17 Outubro 2025 por Tibraco

[Ghelthon]

Citação de Tibraco, há 2 minutos:

 

@andriy pereplyotkin

O ponto não é se se faz na NBA ou não. O ponto seria que essa prerrogativa, do treinador (ou quem quer que fosse) poder acionar o VAR, faria com que o ónus deixasse de ser imputado ao árbitro.

Ora numa modalidade, como é o caso do futebol (e também da NBA), onde a grande maioria das decisões carece de interpretação, esse ónus vai ser sempre imputado ao árbitro. 

E mesmo a comparação com a NBA, uma modalidade 5x5, onde os treinadores conseguem ver o que está a acontecer a uma distância de poucos metros, em relação ao futebol, jogador num terreno com dimensões muito superiores.... Não é bem a mesma coisa.

 

Pronto, pensa na NFL então, onde o campo já é mais comparável.

[andriy pereplyotkin]

Citação de Tibraco, há 8 minutos:

 

@andriy pereplyotkin

O ponto não é se se faz na NBA ou não. O ponto seria que essa prerrogativa, do treinador (ou quem quer que fosse) poder acionar o VAR, faria com que o ónus deixasse de ser imputado ao árbitro.

Ora numa modalidade, como é o caso do futebol (e também da NBA), onde a grande maioria das decisões carece de interpretação, esse ónus vai ser sempre imputado ao árbitro. 

E mesmo a comparação com a NBA, uma modalidade 5x5, onde os treinadores conseguem ver o que está a acontecer a uma distância de poucos metros, em relação ao futebol, jogador num terreno com dimensões muito superiores.... Não é bem a mesma coisa.

 

Tu fizeste o seguinte post:

Citação de Tibraco, há 14 horas:

A comparação com o ténis não faz sentido. No ténis, o "ter razão" é objetivo. A bola ou está dentro ou está fora. No futebol, obviamente, a maior parte dos lances carece de interpretação. Ia servir para deitar mais gasolina na fogueira. 

Eu respondi diretamente e dei o exemplo de um desporto onde há regras de interpretação e onde há challenges limitados por equipa. Como é que havia de imaginar que afinal não era sobre isso que querias falar?

 

Por acaso o ónus é apontado a todos, há mais divisão de culpas. Não faltam críticas a treinadores que são maus a gerir challenges e que se deixam levar pelos jogadores ou pela emoção.

[Tibraco]

Citação de Ghelthon, há 23 minutos:

Pronto, pensa na NFL então, onde o campo já é mais comparável.

Não sei como funciona na NFL, sinceramente. O que sei é que essas chamadas ao VAR não iriam resolver o problema de imputar culpas ao árbitro e passar esse ónus para o treinador. Isso tenho a certeza de que não aconteceria.

[Tibraco]

Citação de andriy pereplyotkin, há 12 minutos:

Tu fizeste o seguinte post:

Eu respondi diretamente e dei o exemplo de um desporto onde há regras de interpretação e onde há challenges limitados por equipa. Como é que havia de imaginar que afinal não era sobre isso que querias falar?

 

Por acaso o ónus é apontado a todos, há mais divisão de culpas. Não faltam críticas a treinadores que são maus a gerir challenges e que se deixam levar pelos jogadores ou pela emoção.

Esse post veio na sequência da opinião emitida pelo Descartes. Se o futebol fosse como o ténis, e a maioria das decisões baseadas em factos e não em opiniões, obviamente que passar essa "responsabilidade" para os treinadores teria efeito.

Não acompanho NBA e não estou a par da "cultura desportiva" do desporto. O que me parece improvável é um treinador de um grande pedir a revisão de uma jogada duvidosa, o árbitro não lhe conceder razão, e os adeptos dessa equipa criticarem o treinador ao invés do árbitro. 

Ou seja, acho que essa opção não resolveria a toxicidade do futebol português. Analisando a medida por si só, não sei se faz grande sentido. Obriga a mais paragens, como já foi dito, pode ser usada como ferramenta para quebrar o ritmo de jogo e se os bancos estão sempre de voltas das repetições, a analisar tudo, acho que seria ainda pior se essa medida fosse para a frente.

 

[smashing_pumpkin]

Parte da toxicidade certamente começaria a desaparecer se não existissem capas como as de hoje, geradas por uma pessoa que nem foi interveniente no jogo em questão. Mas claro que proteger o dono é mais importante do ter o mínimo sentido moral.

[andriy pereplyotkin]

Citação de Tibraco, há 15 minutos:

Não sei como funciona na NFL, sinceramente. O que sei é que essas chamadas ao VAR não iriam resolver o problema de imputar culpas ao árbitro e passar esse ónus para o treinador. Isso tenho a certeza de que não aconteceria.

Citação de Tibraco, há 1 minuto:

Esse post veio na sequência da opinião emitida pelo Descartes. Se o futebol fosse como o ténis, e a maioria das decisões baseadas em factos e não em opiniões, obviamente que passar essa "responsabilidade" para os treinadores teria efeito.

Não acompanho NBA e não estou a par da "cultura desportiva" do desporto. O que me parece improvável é um treinador de um grande pedir a revisão de uma jogada duvidosa, o árbitro não lhe conceder razão, e os adeptos dessa equipa criticarem o treinador ao invés do árbitro. 

Ou seja, acho que essa opção não resolveria a toxicidade do futebol português. Analisando a medida por si só, não sei se faz grande sentido. Obriga a mais paragens, como já foi dito, pode ser usada como ferramenta para quebrar o ritmo de jogo e se os bancos estão sempre de voltas das repetições, a analisar tudo, acho que seria ainda pior se essa medida fosse para a frente.

Não sabes como funciona, não acompanhas, mas tens certezas. Um pouco ilógico, não?

Eu por acaso imagino muito facilmente um colega de bancada a gritar com o treinador porque ele pediu ou não pediu revisão de um determinado lance, tal como grita por não substituir um jogador ou não mudar a táctica. Se pode ter acção, passa a ter responsabilidade.

Uma medida como esta não serve para resolver a toxicidade do futebol (português). Isso precisa de um trabalho de fundo enorme e de medidas em múltiplos domínios. Mas não vejo mal em dividir o ónus entre os intervenientes de jogo. Quanto ao número de paragens, só seriam muitas se tivessem razão, e se tiverem razão nada contra.

[Tibraco]

Citação de andriy pereplyotkin, há 3 minutos:

1) Não sabes como funciona, não acompanhas, mas tens certezas. Um pouco ilógico, não?

2) Eu por acaso imagino muito facilmente um colega de bancada a gritar com o treinador porque ele pediu ou não pediu revisão de um determinado lance, tal como grita por não substituir um jogador ou não mudar a táctica. Se pode ter acção, passa a ter responsabilidade.

3) Uma medida como esta não serve para resolver a toxicidade do futebol (português). Isso precisa de um trabalho de fundo enorme e de medidas em múltiplos domínios. Mas não vejo mal em dividir o ónus entre os intervenientes de jogo. Quanto ao número de paragens, só seriam muitas se tivessem razão, e se tiverem razão nada contra.

1) A comparação que fiz até foi a com a modalidade que sigo (Ténis). E a certeza que manifestei foi em relação ao futebol. Não é preciso acompanhar NBA ou NFL para ter uma opinião do efeito que teria determinada medida no futebol, certo?

2) Podia acontecer mas seria sempre uma minoria dos lances. Normalmente achamos que TODOS os lances a nossa equipa é prejudicada. Acho muito dificil, existir essa discórdia entre adeptos e treinadores. Ainda assim, se tal acontecesse, só iria aumentar o ruido. Terias o árbitro e o treinador a ser criticado, não creio que a culpa fosse diluída mas sim aumentada.

3) De acordo em relação à toxicidade. Como disse, não acho que a medida, por si só, seja má. Acho que tem aspetos positivos, outros negativos, e, se avançasse, não me faria confusão. Apenas manifestei que jamais seria isso a acabar com o clima de "a culpa é do árbitro".

 

Citação de smashing_pumpkin , há 10 minutos:

Parte da toxicidade certamente começaria a desaparecer se não existissem capas como as de hoje, geradas por uma pessoa que nem foi interveniente no jogo em questão. Mas claro que proteger o dono é mais importante do ter o mínimo sentido moral.

Isto já é off-topic mas é daquelas coisas que é dificil deixar passar.

O Mourinho, logo ele, tem donos? Essa conversa pegava com o Lage, com o Mourinho é completamente absurdo. Além disso, emitir que determinada equipa foi prejudicada num determinado jogo é não ter o minimo sentido moral? Uma coisa é toxicidade, outra, totalmente diferente, é asfixiar o direito às pessoas emitirem as suas opiniões.

[andriy pereplyotkin]

Citação de Tibraco, há 2 minutos:

1) A comparação que fiz até foi a com a modalidade que sigo (Ténis). E a certeza que manifestei foi em relação ao futebol. Não é preciso acompanhar NBA ou NFL para ter uma opinião do efeito que teria determinada medida no futebol, certo?

2) Podia acontecer mas seria sempre uma minoria dos lances. Normalmente achamos que TODOS os lances a nossa equipa é prejudicada. Acho muito dificil, existir essa discórdia entre adeptos e treinadores. Ainda assim, se tal acontecesse, só iria aumentar o ruido. Terias o árbitro e o treinador a ser criticado, não creio que a culpa fosse diluída mas sim aumentada.

3) De acordo em relação à toxicidade. Como disse, não acho que a medida, por si só, seja má. Acho que tem aspetos positivos, outros negativos, e, se avançasse, não me faria confusão. Apenas manifestei que jamais seria isso a acabar com o clima de "a culpa é do árbitro".

Uma opinião não é uma certeza. E sim, daria jeito conhecer o modelo e ver o seu impacto para concretizar essa opinião, mesmo que seja outro desporto. A forma de implementação também tem implicações no seu resultado.

 

Não vejo como é que o ruído pode aumentar ainda mais. Já não se fala de mais nada. Vamos em outubro e os três grandes já andaram todos em trocas de comunicados. Se a culpa é dividida, o foco é menor num único elemento. Achas muito difícil existir essa discórdia entre adeptos e treinador? Basta o gajo estar numa fase negativa que isso é mais uma arma de arremesso.

[Faustino Asprilla]

Na NFL se pedes para a jogada ser revisionada e não te derem razão perdes um time-out. Nesta modalidade pode fazer diferença no resultado final

E só te dão razão se as imagens forem completamente esclarecedoras que a decisão da equipa de arbitragem não foi a correta. 

Editado 17 Outubro 2025 por Faustino Asprilla

[JohnyM]

Citação de Quan Chi, há 11 horas:

Na íntegra, zero. Parabéns para ti.

Resta saber se a FIFA vai continuar a fazer um livro espetacular mas sem interesse para o adepto comum, ou se vai conseguir encontrar novas formas de comunicação com os fãs do desporto, adequadas ao mundo digital em que vivemos. No fundo acho que vão ser os euros a ditar a escolha.

Quem quer ver vídeos de pisões para saber se um lance é amarelo ou vermelho não é fã de desporto. No entanto em países como Portugal onde gostamos muito do circo e pouco de futebol seria um sucesso certamente.

Mas para te satisfazer tens o Duarte Gomes agora com programas explicativos no 11 e na Sportv desde o início da época. Quantos viste? 

[Quan Chi]

Citação de JohnyM, há 1 hora:

Quem quer ver vídeos de pisões para saber se um lance é amarelo ou vermelho não é fã de desporto. No entanto em países como Portugal onde gostamos muito do circo e pouco de futebol seria um sucesso certamente.

Mas para te satisfazer tens o Duarte Gomes agora com programas explicativos no 11 e na Sportv desde o início da época. Quantos viste? 

Eu falo em FIFA e tu respondes Duarte Gomes... Se quiseres continuar, estás à vontade.

[JohnyM]

Citação de Quan Chi, Agora:

Eu falo em FIFA e tu respondes Duarte Gomes... Se quiseres continuar, estás à vontade.

Ah só conta se vier da FIFA? Vou tentar subir um patamar e tens aqui material da UEFA. Agora fico a aguardar para ver se a tua net vai aguentar o download ou usas outra desculpa. 

O próximo passo será eu pedir ao IFAB para satisfazer os verdadeiros fãs de desporto como tu que querem saber a diferença entre um pisão no terço inferior ou superior do pé e se isso vira amarelo ou vermelho porque gostam é de desporto e precisam de saber isso porque ver jogadas, golos ou boas partidas táticas não satisfaz e querem é aprender se um pisão é amarelo ou vermelho e qual a diferença entre ataque prometedor e clara oportunidade de golo

[Descartes]

Estas conversas vão dar sempre ao mesmo. Quando há propostas de alterações há sempre aqueles que, em vez de se questionarem sobre se as alterações trazem melhorias, optam por perguntar se as alterações vão resolver todos os problemas da humanidade. Como a resposta a esta última questão é sempre negativa, são contra.

Editado 17 Outubro 2025 por Descartes

[Carson Wentz]

Citação de Faustino Asprilla, há 9 horas:

Na NFL se pedes para a jogada ser revisionada e não te derem razão perdes um time-out. Nesta modalidade pode fazer diferença no resultado final

E só te dão razão se as imagens forem completamente esclarecedoras que a decisão da equipa de arbitragem não foi a correta. 

É isto, mas importa ressalvar duas coisas:

Jogadas que resultem em marcação de pontos ou perdas de bola são sempre revistas. (Como acontece atualmente no futebol com lances de golo ou penalties) Os challenges não entram nessas contas;

E o fator que provavelmente mais tensão causaria nesta transposição para o futebol, enquanto a jogada está a ser revista, o relógio está parado. Mas isso também tem a ver com as regras do próprio jogo, em que sempre que a bola sai do campo o relógio (e nem precisa de sair, na realidade, basta um passe não ser completado) para o relógio parar, o tempo "perdido" com revisões de lances não tem impacto no fluxo do jogo.

[Descartes]

IFAB vai analisar 'Lei Wenger' sobre fora de jogo

Finalmente... Que seja aprovada para entrar em vigor já na próxima época.

[Quan Chi]

Se for aprovado, a nova regra irá acabar com as polémicas sobre foras de jogo milimétricos, apenas detetados com recurso ao VAR.

Continuam a ser duas linhas, continuará a haver polémica.

[Descartes]

Citação de Quan Chi, há 4 minutos:

Se for aprovado, a nova regra irá acabar com as polémicas sobre foras de jogo milimétricos, apenas detetados com recurso ao VAR.

Continuam a ser duas linhas, continuará a haver polémica.

Correto.

O objetivo não é acabar com as polémicas. É regressar à ideia pré-VAR de que "em caso de dúvida se deve beneficiar o ataque" e que "um jogador em linha está em jogo". E acabar com os fora de jogo porque o avançado não cortou as unhas.

[Che]

Sabem o que é que eu faria? Acabava com o fora de jogo. Era remédio santo para existir mais espaço, mais velocidade, mais drible. 

[BrunoCardoso]

Citação de Che, há 1 minuto:

Sabem o que é que eu faria? Acabava com o fora de jogo. Era remédio santo para existir mais espaço, mais velocidade, mais drible. 

Quando eu era puto chamava-se 'ficar na mama'

[Apocalypse Now]

Ronaldo aprova