[UCL] Benfica vs Liverpool

[Visitante]

Para o Descartes, um defesa pode antecipar que um avançado vai cortar para dentro em direcção à baliza, e colocar-se de braços abertos dentro da área, qual helicóptero, que se o jogador por ventura for chocar com os seus braços, é culpa do avançado, e uma acção perfeitamente legítima do defesa. Discutir igualmente se a acção do defesa foi antes ou depois da do avançado, quando tudo acontece em fracções de segundos, e o objectivo claro de imitar um helicóptero é evitar a progressão do avançado, também é um belíssimo argumento.

[Lebohang]

Citação de Descartes, há 21 minutos:

Não discordo.

Mas, pela terceira vez: o contacto existe antes ou depois da mudança de direção do Darwin? É uma pergunta objetiva.

Acontece depois do Darwin mudar a trajetória mas da maneira como tu estás a insistir neste ponto mais parece que os jogadores são obrigados a correr em linha reta.

Volto a dizer a minha análise ao lance:

Darwin muda a trajetória tentado puxar a bola para o pé direito;
Van Dijk estende ostensivamente a mão em direção ao peito do Darwin
Darwin agarra Van Dijk e caí

Pontos claros:

Darwin com a mudança de direção papa o Van Dijk
Van Dijk trava a ação de Darwin com o braço no peito do jogador
Darwin tenta cair com estilo como o Futre diz

Ponto subjetivo

Van Dijk trava com força suficiente Darwin para impedir a progressão da jogada?

Questão filosófica da saga "O ovo ou galinha"

Penalty marca-se porque o Van Dijk mete a mão no peito do Darwin com intenção de parar a jogada ou não porque não há contacto suficiente para o ter feito cair com aparato?

[Descartes]

Citação de Lebohang, há 14 minutos:

Acontece depois do Darwin mudar a trajetória mas da maneira como tu estás a insistir neste ponto mais parece que os jogadores são obrigados a correr em linha reta.

Ótimo. Portanto, quando tu disseste no 1º post que tinha sido antes, afirmando que o vídeo o demonstrava claramente, estavas errado.

Por consequência a imagem que postei da Dona Dolores está mais do que justificada e comprova-se que não foi abusiva. Era só este ponto que queria clarificar, porque se trata de uma questão objetiva.

Citação de Lebohang, há 14 minutos:

Volta a dizer a minha análise ao lance:

Darwin muda a trajetória tentado puxar a bola para o pé esquerdo;
Van Dijk estende ostensivamente a mão em direção ao peito do Darwin
Darwin agarra Van Dijk e caí

Pontos claros:

Darwin com a mudança de direção papa o Van Dijk
Van Dijk trava a ação de Darwin com o braço
Darwin tenta cair com estilo como o Futre diz

Ponto subjetivo

Van Dijk trava com força suficiente Darwin para impedir a progressão da jogada?

Questão filosófica da saga "O ovo ou galinha"

Penalty marca-se porque o Van Dijk mete a mão no peito do Darwin com intenção de parar a jogada ou não porque não contacto suficiente para o ter feito cair com aparato?

Tudo o resto é subjetivo e prende-se com a interpretação que temos do lance.

Na tua interpretação, legítima, o Van Dijk deixa ficar o braço e trava o Darwin impedindo-o de continuar o lance. Penalty.

Na minha opinião, que espero também concedas ser legítima, o Van Dijk deixa ficar o braço e é o Darwin que promove o contacto deixando-se cair quando sente o toque. Não é penalty.

Daqui poderíamos entrar em discussões sobre intensidades e tretas do género, mas penso que não vale a pena. São duas interpretações legítimas, ambas subjetivas e não haverá imagens, vídeos ou discussões que levem cada um de nós a mudar a sua visão sobre o lance.

A minha interpretação foi corroborada pelo árbitro e, imagino, pela ausência de intervenção do VAR. A tua interpretação conduz à existência de um erro de arbitragem que prejudicou o Benfica. É simples e podemos ficar amigos como dantes.

Editado 5 Abril 2022 por Descartes

[Ibrahimovic_9]

Na minha opinião não há penalty nenhum. 

[Alonso.]

É penalti todos os dias, mão no peito por parte do defesa que tira a completa vantagem do drible do Darwin.

Nem é uma questão de intensidade ou o que seja, o VDD coloca a mão no peito e trava o desenrolar normal da jogada.

Não consigo perceber como é que se anda anular golos por 3cm e depois isto passa em claro

 

[Ruas]

Isto ainda não é basket.

O Darwin sente o braço e deixa-se cair.

Nunca vou perceber os jogadores que têm estas atitudes. Ele tem a bola controlada, se calhar ainda conseguia marcar golo ou ganhar um canto vá. Não, preferiu deixar-se cair porque tá habituado que este tipo de lances sejam penalty.

[paladino77]

Alguém que diga ao Jota, ao Diaz, ao Mané e ao Salah que estas m*rda de mudarem de direção não dá, é futebol de tugao que lá fora não pica.

O rapaz não gosta de rematar de pé esquerdo, puxa para dentro, penalty. É preciso 3 páginas de tópico para esta m*rda?

Pior do que isso, é o c*brão ter se deixado cair em vez de ir ao remate, mas adiantou demasiado a bola.

 

De resto, nota + para o estádio e para os primeiros 20 minutos da segunda parte 

Nota - para o estádio a partir do 65 minutos, a bancada ficou cansada mais rapidamente que os jogadores. Em relação ao Veríssimo só um pah, fdc.. 

[Descartes]

Citação de paladino77, há 8 minutos:

Alguém que diga ao Jota, ao Diaz, ao Mané e ao Salah que estas m*rda de mudarem de direção não dá, é futebol de tugao que lá fora não pica.

O rapaz não gosta de rematar de pé esquerdo, puxa para dentro, penalty. É preciso 3 páginas de tópico para esta m*rda?

Pior do que isso, é o c*brão ter se deixado cair em vez de ir ao remate, mas adiantou demasiado a bola.

 

De resto, nota + para o estádio e para os primeiros 20 minutos da segunda parte 

Nota - para o estádio a partir do 65 minutos, a bancada ficou cansada mais rapidamente que os jogadores. Em relação ao Veríssimo só um pah, fdc.. 

O que não dá é mandarem-se para o chão mal sentem um toque. Mas isso já eles sabem, não é preciso ninguém lhes dizer.

[paladino77]

Citação de Descartes, há 14 minutos:

O que não dá é mandarem-se para o chão mal sentem um toque. Mas isso já eles sabem, não é preciso ninguém lhes dizer.

Isto até fazia sentido, mas depois uma pessoa lembra-se que ainda em Março o Kloop chorava-se de estas faltas não serem assinaladas sobre o Salah mas serem apitadas a favor dos rivais.

Ou seja, não faz sentido.

[Pablo Honey]

O Van Dijk impede ilegalmente o Darwin de continuar a disputar o lance. O Darwin cair ali é uma face de dois gumes visto que dramatiza o lance - ele cai de forma arbitrária. Mas é a queda dele que traz luz sobre o gesto faltoso do Van Dijk. Se por acaso em vez desse gesto subtil, o Virgil lhe desse com o cotovelo no rosto, mas o Darwin não ligasse e continuasse a jogada e perdesse depois a bola (porque dá a impressão que ele adianta a redondinha um pouco demais) será que seria assinalada falta? Muitas vezes criticamos jogadores por fazerem teatro, mas se eles não enaltecerem esses toques, será que o árbitro (que deve estar a olhar para a bola) ou o VAR (que só deve ver repetições de lances que geram polémica) vão saber que existiu a falta? Qual seria a alternativa? O Darwin resistir ao toque do Virgil, perder a bola, e depois ir reclamar ao árbitro de um toque super subtil de um holandês matreiro que o impediu de chegar à bola? O árbitro cagava de saco

[Descartes]

Ainda estou a pensar o que será "cair de forma arbitrária". Não consigo passar daí...

[Jimpo]

Também não marcava penalti

[JohnyM]

É bom saber que tantos anos depois o tribunal da Luz dá razão ao Pedro Proença quando assinalou a falta (ou pênalti já não me lembro) do Yebda sobre o Lisandro López no Dragão.

E também é giro ver que de sexta a segunda nos queixamos que em Portugal se marcam todos os toques e tudo é falta mas depois quando de 3a a 5a isso não acontece fica tudo chateado

Editado 6 Abril 2022 por JohnyM

[Duda34]

Citação de JohnyM, há 19 minutos:

É bom saber que tantos anos depois o tribunal da Luz dá razão ao Pedro Proença quando assinalou a falta (ou pênalti já não me lembro) do Yebda sobre o Lisandro López no Dragão.

E também é giro ver que de sexta a segunda nos queixamos que em Portugal se marcam todos os toques e tudo é falta mas depois quando de 3a a 5a isso não acontece fica tudo chateado

Isso foi marcado penalty, que eu lembro-me bem! 

[Vaart10]

Num jogo destes não se podem falhar tantos passes. 

[JohnyM]

Citação de Duda34, há 24 minutos:

Isso foi marcado penalty, que eu lembro-me bem! 

E também concordas com a decisão do pênalti, né?

[Almeno]

Citação de JohnyM, há 1 hora:

É bom saber que tantos anos depois o tribunal da Luz dá razão ao Pedro Proença quando assinalou a falta (ou pênalti já não me lembro) do Yebda sobre o Lisandro López no Dragão.

E também é giro ver que de sexta a segunda nos queixamos que em Portugal se marcam todos os toques e tudo é falta mas depois quando de 3a a 5a isso não acontece fica tudo chateado

Falta que foi fora da área e que por milagre passou para penalti.

Vires para aqui mandar essas bocas também fica sempre bem.

Editado 6 Abril 2022 por Almeno

[Duda34]

Citação de JohnyM, há 31 minutos:

E também concordas com a decisão do pênalti, né?

Para já, este do Darwin acho discutível. Eu marcava (talvez influenciado pelo clubismo, não vou mentir), mas é discutível. Depois, se comparares ambos os lances, não são assim tão idênticos. Aliás, eu ainda estou convencido de que o Proença marca o penalty sobre o Lisandro porque acha que o Yebda lhe dá o toque com a perna. Na altura, sem VAR, ele assinala e não há como reverter.

Citação de Almeno, há 15 minutos:

Falta que foi fora da área e que por milagre passou para penalti.

Vires para aqui mandar essas bocas também fica sempre bem.

Foi dentro da área, julgo.

[Thierry Henry]

Citação de Almeno, há 16 minutos:

Falta que foi fora da área e que por milagre passou para penalti.

Vires para aqui mandar essas bocas também fica sempre bem.

Foi dentro da área. O que valeu a polémica, o sumaríssimo ao Lisandro e o respetivo jogo de suspensão foi mesmo ter sido assinalado penalty por pretensa simulação.

[Boitswana]

Tchiii, tanta página para um lance que não oferece dúvidas nenhumas?!

Penalty para o Sporting!!!

[Petar Musa]

Citação de Descartes, há 9 horas:

Fui buscar o exemplo do Paulinho porque é o mais recente e me veio logo à memória. Não foi para te acusar de nada. Deixa-te de egocentrismos.

 

Para evitar futuros choros: a partir de agora, neste post, não me estou a dirigir a ti, ok?

 

O que eu acho difícil de aceitar nesse lance do Darwin é que ele está isolado, entra na área, e em vez de encarar o GR para tentar o golo resolve fazer um compasso de espera para permitir a recuperação do defesa e depois sacar um penalty. Correu-lhe mal porque o árbitro não foi na cantiga.

Já no golo que marcou aconteceu o mesmo. É certo que ele colocou bem a bola, também é verdade que a bola lhe apareceu à frente de forma inesperada depois do erro infantil do defesa, mas o primeiro instinto dele em vez de chutar à baliza foi puxar para dentro antes de chutar correndo um risco enorme da bola bater nas pernas do defesa (por pouco que não aconteceu). São sinais de falta de instinto matador. Vícios que tem que perder para subir a outro patamar. Adornar constantemente os lances em vez de jogar mais simples não o favorece em termos de eficácia.

O Darwin não faz o movimento para ganhar o penalti, faz para meter a bola no pé direito+tirar o defesa da frente

[F_Tex]

notável estupidez do Darwin, que achava que com este árbitro (que estava claramente a deixar jogar) ia sacar penalty a levar um toque no peito.

mesmo cá em Portugal, só num dia muito inspirado do sr. árbitro é que isto passava. e era coisa para deixar o tribunal do jogo unânime!

[Che]

O Descartes, concluo, é um grande jogador de pes3. 

[Lage_Effect]

comparar este lance com o do lisandro respeito a coragem por a noção pqp 

[Petar Musa]

Eu nem me lembro da última época que o Lisandro jogou pelo Benfica, mas vocês lembram-se de um penalti qualquer.

Diz muito do porquê do futebol do tugão ser na base de se o árbitro erra/ou não a favor da nossa equipa, e não como a própria equipa joga