Sporting - Rumores e Transferências

[Longineu]

Citação de Prata, há 1 hora:

Não justifica mas teve um impacto grande. O Sporting no início da época tinha três jogadores que por si faziam a diferença, Porro, Matheus e Pote. 

O Matheus era absolutamente fundamental no meio campo do Sporting, claro que o Morita saiu melhor que a encomenda e adaptou se muito bem a 8 mas a equipa demorou muito a adaptar se a um jogador de perfil totalmente diferente.

 

"a equipa". não foi o treinador, que já admitiu que andou de trombas uns belos tempos por causa de ter perdido o menino bonito. eu gosto imenso do argumento matheus nunes porque depois olho para o porto que perdeu o vitinha e o fábio vieira e não teve nenhum reforço que chegasse sequer perto da qualidade de um deles e lutou até ao fim pelo campeonato.

[Cabeça de giz]

Citação de Prata, há 1 hora:

Não justifica mas teve um impacto grande. O Sporting no início da época tinha três jogadores que por si faziam a diferença, Porro, Matheus e Pote. 

O Matheus era absolutamente fundamental no meio campo do Sporting, claro que o Morita saiu melhor que a encomenda e adaptou se muito bem a 8 mas a equipa demorou muito a adaptar se a um jogador de perfil totalmente diferente.

 

Desses saíram 2 sem entrar ninguém, e o que fica vai jogar a 8.

 

Depois saiu o Manel que na melhor das hipóteses é substituído por alguem que (pode) ser semelhante, e na pior a equipa ressente-se.

 

Em resumo, uma equipa com fortes problemas de transição defensiva e alguns na ofensiva, compra um avançado e promete comprar um 6 para substituir o 6 que saiu, mas não repõe o DD nem a posição mais crucial no futebol moderno que é o 8.

 

E ainda assim há quem se sinta confiante.

[bug]

Citação de Poeira, há 34 minutos:

O problema nunca foi a saída deles. Foi o facto de não se trazerem substitutos a sério logo a seguir, naquilo que deveria ser uma lógica básica para qualquer equipa. Sai craque por bom dinheiro > entra substituto de qualidade por bom dinheiro.

Aliás, se esta época se está a tentar corrigir isso é por causa do treinador. Por vontade de quem manda no dinheiro, arranjava-se um Gyokeres mais modesto e um Hjulmandinho de um valor acessível e propagava-se a narrativa da "aposta nos jovens". Depois corria mal e a culpa era do treinador, outro truque mais do que conhecido no futebol.

Mesmo que demore até 31 de Agosto e mesmo que hajam outros aspectos a criticar, ainda bem que me parece que o Amorim está a cortar estes argumentos da treta pela raíz. Se o mínimo dos mínimos são 3 reforços a sério, então é para trazer 3 trutas, com tudo o que isso representa em termos financeiros.

Porque é que atribuis isso à direção?

O Varandas tem problemas de comunicação mas é um tipo inteligente, mesmo que já tenha errado com Silas, Illori, Camacho e outros nesse primeiro período de presidência. Todos estão sujeitos a isso, na verdade.

De resto o que eu vi foi um treinador a dizer o ano passado que não queria nenhum avançado, que a terceira opção era o Rodrigo Ribeiro e que tinha o Coates. Não vi um presidente a dizer que não havia dinheiro para aventuras.

Gosta-se muito de bater no "Vagandas" mas teve o mérito de apostar no cavalo certo, foi campeão, trocou cadeiras e está a renovar o estádio. Tudo m*rda que nós pedíamos há decadas.

[fornix]

Citação de bug, há 1 hora:

O ano é 2053 e ainda se justifica o fracasso de 22/23 com a saída do Matheus Nunes.

Que por sinal não andava a jogar peido há meses e toda gente já estava farta de o ver em campo 90 sobre 90.

Mas sim, vão sempre usar a sua venda para justificar a quebra desportiva nessa transição. O facto dessa quebra ter começado muito antes da venda é so um pequeno pormenor que não convém muito dissecar...

[xicantonio]

O Viana ainda está a escolher a sobremesa

[Poeira]

Citação de bug, há 22 minutos:

Porque é que atribuis isso à direção?

O Varandas tem problemas de comunicação mas é um tipo inteligente, mesmo que já tenha errado com Silas, Illori, Camacho e outros nesse primeiro período de presidência. Todos estão sujeitos a isso, na verdade.

De resto o que eu vi foi um treinador a dizer o ano passado que não queria nenhum avançado, que a terceira opção era o Rodrigo Ribeiro e que tinha o Coates. Não vi um presidente a dizer que não havia dinheiro para aventuras.

Gosta-se muito de bater no "Vagandas" mas teve o mérito de apostar no cavalo certo, foi campeão, trocou cadeiras e está a renovar o estádio. Tudo m*rda que nós pedíamos há decadas.

Vamos precisar de um mercado inteiro para fechar dois jogadores de elevado investimento. Não é por demais evidente? E este é o exemplo imediato, sem sair sequer do presente. Obviamente, a crítica não está no tempo em que os negócios demoram, porque isso é simplesmente consequência de não se poder (ou não se querer, pelo menos nestes dois casos, porque não me venham dizer que não há possibilidades disso) pagar o que deve ser pago para fechar negócio rapidamente.

Viste e vais continuar a ver, sempre que necessário. O treinador, além de treinador, sempre foi também aquele que dá o corpo às balas por todas as decisões do clube, desde o primeiro dia. A única excepção em todo este período foi na CI seguinte à saída do Matheus, porque a azia devia ser tanta que até o lugar dele deve ter metido à disposição lá dentro. Aliás, ele já veio fazer esse papel depois do jogo com a Real Sociedad, quando veio pedir paciência aos adeptos por causa desta demora nas contratações.

Mas isto tudo até é de boca. De factos concretos, o que se viu foi um Gyokeres que custou 20M€. O que, se calhar, demonstra que ele na altura não queria era juntar um Sotiris para o ataque ao Sotiris que já tinha para o meio-campo e aos que lhe arranjaram para o resto do ataque e que já foram recambiados.

Queria um avançado a sério. E agora também parece que quer um 6 a sério, e vamos ver a questão do ala direito (que em princípio também deve chegar, mas se calhar não com o mesmo peso financeiro dos outros 2).

[Hououin Kyouma]

Quer-me parecer que a ideia vai passar pela esperança de que o Catamo vai ser uma revelação antes de se investir mais a sério num ala direito.

[Simeone]

Citação de Longineu, há 1 hora:

"a equipa". não foi o treinador, que já admitiu que andou de trombas uns belos tempos por causa de ter perdido o menino bonito. eu gosto imenso do argumento matheus nunes porque depois olho para o porto que perdeu o vitinha e o fábio vieira e não teve nenhum reforço que chegasse sequer perto da qualidade de um deles e lutou até ao fim pelo campeonato.

Também eu ficava de trombas se me enganassem quanto aos recursos que tenho à disposição. Não me parece que o problema tenha sido a venda do jogador per se, mas sim a falta de transparência por parte da direção. Já perdemos Nuno Mendes, Porro, Palhinha, Sarabia, Ugarte, Wendel, etc e o Amorim lidou com isso com naturalidade.

A questão é que, uns dias antes da oficialização da venda, o Amorim disse numa conferência que o Tabata saía para que outros como o Matheus ficassem. Disse isto por inspiração divina ou porque foi o que lhe transmitiram? Provavelmente, o treinador estava confiante de que tinha o plantel praticamente fechado por essa altura quando momentos depois é vendido um dos jogadores mais importantes na maneira de jogar que ele idealizava (e que até estava on fire naquele início de época, lembro-me de um golaço ao Rio Ave e de um jogão contra o Braga). Quem acabou por fazer figura de parvo nesta história foi o Amorim, que disse uma coisa e dias depois aconteceu outra. Também eu ficava de trombas... 

Não acho que a época tenha corrido mal por causa da saída do Matheus, mas a verdade é que fizemos uma época inteira com dois médios e uma solução de recurso que se adaptava lá ocasionalmente. Podiam ter vendido na mesma, mas atempadamente, não em cima do joelho. 

[Cabeça de giz]

Citação de Simeone, há 9 minutos:

Também eu ficava de trombas se me enganassem quanto aos recursos que tenho à disposição. Não me parece que o problema tenha sido a venda do jogador per se, mas sim a falta de transparência por parte da direção. Já perdemos Nuno Mendes, Porro, Palhinha, Sarabia, Ugarte, Wendel, etc e o Amorim lidou com isso com naturalidade.

A questão é que, uns dias antes da oficialização da venda, o Amorim disse numa conferência que o Tabata saía para que outros como o Matheus ficassem. Disse isto por inspiração divina ou porque foi o que lhe transmitiram? Provavelmente, o treinador estava confiante de que tinha o plantel praticamente fechado por essa altura quando momentos depois é vendido um dos jogadores mais importantes na maneira de jogar que ele idealizava (e que até estava on fire naquele início de época, lembro-me de um golaço ao Rio Ave e de um jogão contra o Braga). Quem acabou por fazer figura de parvo nesta história foi o Amorim, que disse uma coisa e dias depois aconteceu outra. Também eu ficava de trombas... 

Não acho que a época tenha corrido mal por causa da saída do Matheus, mas a verdade é que fizemos uma época inteira com dois médios e uma solução de recurso que se adaptava lá ocasionalmente. Podiam ter vendido na mesma, mas atempadamente, não em cima do joelho. 

Atempadamente era antes de começar a pré época. Médios rápidos na transição ofensiva (e defensiva) com o raio de acção do MN não abundam por aí, portanto a chave era mudar o modelo de jogo para usar outras soluções. Comprar substituto a tempo, e treinar a equipa para jogar de outra forma nas transições.

 

Junta-se isso à lesão do Dani, aos problemas de posicionamento do Manel que exigem um 8 mais rápido nas coberturas, e à falta de opções (gosto do Morita, mas nunca vai ser o que precisamos para 40 jogos por ano), e tinha tudo para correr mal.

 

Um pouco como este ano. Mesmo que venha o Hjulmand, rotinar um meio campo a partir da jornada 2 ou 3 é pedir chatices. As 2 opções que vejo para o miolo é Hjul + Pote, e Hjul + Dani + Pote. Se a 1a é uma questão de rotinas e de tempo, a 2a (que eu prefiro) mexe a sério com o nosso modelo de jogo, e até com o sistema. E estamos quase a meio de Agosto.

 

Muito pessimista no início do ano passado, pouco melhor agora.

Editado 9 Agosto 2023 por Cabeça de giz

[Edu Seba]

Hjulmand a caminho 

[migxstoper]

Isto parece a conversa do ovo e da galinha. Nunca mais começa uma época nova para deprimirmos com outras coisas.

[bug]

Citação de Poeira, há 1 hora:

Vamos precisar de um mercado inteiro para fechar dois jogadores de elevado investimento. Não é por demais evidente? E este é o exemplo imediato, sem sair sequer do presente. Obviamente, a crítica não está no tempo em que os negócios demoram, porque isso é simplesmente consequência de não se poder (ou não se querer, pelo menos nestes dois casos, porque não me venham dizer que não há possibilidades disso) pagar o que deve ser pago para fechar negócio rapidamente.

Viste e vais continuar a ver, sempre que necessário. O treinador, além de treinador, sempre foi também aquele que dá o corpo às balas por todas as decisões do clube, desde o primeiro dia. A única excepção em todo este período foi na CI seguinte à saída do Matheus, porque a azia devia ser tanta que até o lugar dele deve ter metido à disposição lá dentro. Aliás, ele já veio fazer esse papel depois do jogo com a Real Sociedad, quando veio pedir paciência aos adeptos por causa desta demora nas contratações.

Mas isto tudo até é de boca. De factos concretos, o que se viu foi um Gyokeres que custou 20M€. O que, se calhar, demonstra que ele na altura não queria era juntar um Sotiris para o ataque ao Sotiris que já tinha para o meio-campo e aos que lhe arranjaram para o resto do ataque e que já foram recambiados.

Queria um avançado a sério. E agora também parece que quer um 6 a sério, e vamos ver a questão do ala direito (que em princípio também deve chegar, mas se calhar não com o mesmo peso financeiro dos outros 2).

Ainda bem que não se contrata consoante o que os treinadores pedem. No FM é muito bonito, mas fico contente que haja responsabilidade nos negócios (apesar de às vezes também comprarem entulho como se fosse lagosta).

E ia jurar que tinha existido um avançado "a sério" nos quadros do clube. Argelino e que estava a marcar e que o treinador encostou.

Eu gosto do Amorim e por mim continua a ser o homem certo, mas não alinho nessa história de que os da direção é que são os vilões.

[Black Hawk]

Eu desta discussão do Matheus Nunes só acho piada que aparentemente todo o sucesso desportivo do clube estava dependente dele. Caso tivesse ficado, mas se partisse uma perna e não fizesse nenhum jogo, pronto, mais valia terminar a temporada.

Isto só visto. Assim até eu era treinador.

[Cabeça de giz]

é, todo mesmo. foi exactamente isso que escrevi. prezo muito as tuas capacidades de leitura

[Poeira]

Citação de bug, há 8 minutos:

Ainda bem que não se contrata consoante o que os treinadores pedem. No FM é muito bonito, mas fico contente que haja responsabilidade nos negócios (apesar de às vezes também comprarem entulho como se fosse lagosta).

E ia jurar que tinha existido um avançado "a sério" nos quadros do clube. Argelino e que estava a marcar e que o treinador encostou.

Eu gosto do Amorim e por mim continua a ser o homem certo, mas não alinho nessa história de que os da direção é que são os vilões.

Responsabilidade é de facto uma boa palavra para descrever os milhões que se atiram ao lixo de cada vez que se traz um Sotiris, um Rochinha ou um Arthur. Um Gyokeres é caro, trazer 3 ou 4 destes é barato. Viu-se.

Sim claro, foi o treinador que o encostou. Não foi esse avançado argelino que, novamente (porque já o tinha feito na primeira passagem), voltou a demonstrar uma tremenda falta de respeito e de profissionalismo pelo clube e pelos colegas. Isto quando andava a jogar, fará se não jogasse (ou se não aceitassem propostas por ele, como da primeira vez).

O treinador tem os seus defeitos, as suas falhas e as suas culpas, como todos. Mas a ele reconheço uma exigência e uma competência que não reconheço a mais nenhum elemento em toda a estrutura do clube. É por isso que, na dúvida, prefiro ficar do lado dele. Quando ele for o elo mais fraco, cá estarei para exigir a sua saída. Mas está longe de o ser.

[bobzz]

Citação de Poeira, há 33 minutos:O treinador tem os seus defeitos, as suas falhas e as suas culpas, como todos. Mas a ele reconheço uma exigência e uma competência que não reconheço a mais nenhum elemento em toda a estrutura do clube. É por isso que, na dúvida, prefiro ficar do lado dele. Quando ele for o elo mais fraco, cá estarei para exigir a sua saída. Mas está longe de o ser.

exigência com os outros, só se for. sempre ouvi dizer que devemos exigir primeiro de nós, depois dos outros.

[Fajo]

Epa a ver se o Hjulmand vem rápido, quero esse patrão a comandar a posição 6.

Fica a faltar o ala direito, outra posição chave em falta. 

[Simeone]

Citação de Black Hawk, há 1 hora:

Eu desta discussão do Matheus Nunes só acho piada que aparentemente todo o sucesso desportivo do clube estava dependente dele. Caso tivesse ficado, mas se partisse uma perna e não fizesse nenhum jogo, pronto, mais valia terminar a temporada.

Isto só visto. Assim até eu era treinador.

Boa conclusão para quem não leu nada.

[bug]

Citação de Poeira, há 2 horas:

Responsabilidade é de facto uma boa palavra para descrever os milhões que se atiram ao lixo de cada vez que se traz um Sotiris, um Rochinha ou um Arthur. Um Gyokeres é caro, trazer 3 ou 4 destes é barato. Viu-se.

Sim claro, foi o treinador que o encostou. Não foi esse avançado argelino que, novamente (porque já o tinha feito na primeira passagem), voltou a demonstrar uma tremenda falta de respeito e de profissionalismo pelo clube e pelos colegas. Isto quando andava a jogar, fará se não jogasse (ou se não aceitassem propostas por ele, como da primeira vez).

O treinador tem os seus defeitos, as suas falhas e as suas culpas, como todos. Mas a ele reconheço uma exigência e uma competência que não reconheço a mais nenhum elemento em toda a estrutura do clube. É por isso que, na dúvida, prefiro ficar do lado dele. Quando ele for o elo mais fraco, cá estarei para exigir a sua saída. Mas está longe de o ser.

Claro que o Slimani foi parvo e nunca devia questionar as opções do treinador, mas não vamos fingir que o Rúben não o metia a jogar por favor, porque a opção dele era o Paulinho, quer marcasse ou não.

Quem é que quis o Rochinha e o Arthur? Não me digas que foi o Varandas ou o Viana que os impingiram (o Sotiris acredito que tenha sido de facto impingido). Vai ver as declarações do Rúben na altura da contratação do Arthur, fazia parte do projecto, blá blá. Este ano foi corrido.

Curiosamente hoje vi uma notícia que o Nuno Santos está lesionado e o Matheus Reis também em dúvida, quando temos o Vinagre a andar aí aos caídos. Um gajo que não é nenhum tonto com bola e que custou 10M. Um jogador que foi crucificado porque teve uma noite má contra o Antony. Quiseram passar a mensagem que ele ficou com algum trauma pós-guerra, quando o que lhe faltou foi apoio e voltar a ser opção, recebendo um voto de confiança. Situação completamente oposta ao afilhado Ricardo Esgaio que se fartou de espalhar m*rda à mão e este ano continua a titular.

Eu adoro o Rúben e a sua forma e capacidade de comunicar foi algo que eu nunca vi, mas não vamos acreditar que ele é perfeito e que não teve dedo em nenhuma das situações que correram mal no clube.

Anyway, que entremos com o pé direito que isso é o que todos queremos.

Editado 9 Agosto 2023 por bug

[Poeira]

Citação de bug, há 7 minutos:

Claro que o Slimani foi parvo e nunca devia questionar as opções do treinador, mas não vamos fingir que o Rúben não o metia a jogar por favor, porque a opção dele era o Paulinho, quer marcasse ou não.

Quem é que quis o Rochinha e o Arthur? Não me digas que foi o Varandas ou o Viana que os impingiram (o Sotiris acredito que tenha sido de facto impingido). Vai ver as declarações do Rúben na altura da contratação do Arthur, fazia parte do projecto, blá blá. Este ano foi corrido.

Curiosamente hoje vi uma notícia que o Nuno Santos está lesionado e o Matheus Reis também em dúvida, quando temos o Vinagre a andar aí aos caídos. Um gajo que não é nenhum tonto com bola e que custou 10M. Um jogador que foi crucificado porque teve uma noite má contra o Antony. Quiseram passar a mensagem que ele ficou com algum trauma pós-guerra, quando o que lhe faltou foi apoio e voltar a ser opção, recebendo um voto de confiança. Situação completamente oposta ao afilhado Ricardo Esgaio que se fartou de espalhar m*rda à mão e este ano continua a titular.

Eu adoro o Rúben e a sua forma e capacidade de comunicar foi algo que eu nunca vi, mas não vamos acreditar que ele é perfeito e que não teve dedo em nenhuma das situações que correram mal no clube.

Anyway, que entremos com o pé direito que isso é o que todos queremos.

Por favor. O Rúben Amorim, treinador que chegou cá e encostou logo o melhor profissional que este clube viu em vários anos por muito menos, ia colocar a jogar "forçado" um jogador que rejeitou por várias vezes antes de levar mesmo com ele, porque lhe disseram que era aquele ou nenhum.

Foi o Amorim também. Claro que foi. Ele queria uma opção para o ataque, e decidiu que o ideal era mesmo o Rochinha do Vitória e aquele brasileiro que fazia umas coisas no Estoril. Aquele que fazia tão parte do projecto como o Sotiris (o Amorim também o disse, palavra por palavra). É ver quanto os usou e onde eles estão agora.

Nem vale a pena desenvolver muito sobre o assunto, porque isto também é consequência dele ser o bombeiro que apaga todos os fogos e tapa todos os buracos no clube. É ele que leva com as culpas da esmagadora maioria dos assuntos, mais até que o normal num treinador. Mas ele é que se ofereceu para esse papel desde o primeiro dia, em defesa de um presidente que faz a sua melhor comunicação quando está calado, de um vice-presidente que já tinha vendido mais 3 ou 4 activos se pudesse e de um DD que está lá porque é literalmente amigo dele e ajuda a serenar as coisas sempre que é preciso.

[Sandes.]

Citação de Poeira, há 2 horas:

Por favor. O Rúben Amorim, treinador que chegou cá e encostou logo o melhor profissional que este clube viu em vários anos por muito menos, ia colocar a jogar "forçado" um jogador que rejeitou por várias vezes antes de levar mesmo com ele, porque lhe disseram que era aquele ou nenhum.

Foi o Amorim também. Claro que foi. Ele queria uma opção para o ataque, e decidiu que o ideal era mesmo o Rochinha do Vitória e aquele brasileiro que fazia umas coisas no Estoril. Aquele que fazia tão parte do projecto como o Sotiris (o Amorim também o disse, palavra por palavra). É ver quanto os usou e onde eles estão agora.

Nem vale a pena desenvolver muito sobre o assunto, porque isto também é consequência dele ser o bombeiro que apaga todos os fogos e tapa todos os buracos no clube. É ele que leva com as culpas da esmagadora maioria dos assuntos, mais até que o normal num treinador. Mas ele é que se ofereceu para esse papel desde o primeiro dia, em defesa de um presidente que faz a sua melhor comunicação quando está calado, de um vice-presidente que já tinha vendido mais 3 ou 4 activos se pudesse e de um DD que está lá porque é literalmente amigo dele e ajuda a serenar as coisas sempre que é preciso.

Quanto os usou? Tipo o Arthur?

Estás a dizer que o coitadinho do Amorim teve a gestão horrível que teve porque não havia melhor? É isso?

Não nos esqueçamos que na fim da época 21/22 toda a gente estava farta do mathues Nunes. Membros deste fórum diziam que nem iam ver os jogos se o matheus continuasse a jogar 90 sobre 90 e o Bragança não saísse do banco. O Sporting não jogava um caracol e safava-se porque a defesa era sólida e o sarabia e o pote resolviam o resto. O matheus sair ser uma desculpa da época passada não é nada, é só falta de jeito do treinador que não preparou a equipa para outro tipo de jogo.

Não chega olhar para o nosso 4o lugar, para o espectáculo que temos vindo a dar todos os anos nas taças de Portugal (vamos ver se este ano caímos com o Varzim outra vez), para uma gestão de um jogador com o potencial enorme que é o fatawu e a insistência em jogadores como Paulinho e esgaio (que o próprio Amorim disse que os defende por serem favoritos...algo gravíssimo que passa por natural), nao chega isto tudo para dizer que o problema do plantel é também quem está no banco? O "projecto" de desenvolvimento de jovens só se mantém porque o Inácio está lá, não há mais nenhum titular (sem contar com o esgaio que não o devia ser) formado no Sporting. As exibições são uma m*rda 90% do ano. Os resultados são horríveis. Isto não é porque o varandas comunica mal ou o Viana é mau DD. Desengana-te

[Poeira]

Citação de Sandes., há 32 minutos:

Quanto os usou? Tipo o Arthur?

Estás a dizer que o coitadinho do Amorim teve a gestão horrível que teve porque não havia melhor? É isso?

Não nos esqueçamos que na fim da época 21/22 toda a gente estava farta do mathues Nunes. Membros deste fórum diziam que nem iam ver os jogos se o matheus continuasse a jogar 90 sobre 90 e o Bragança não saísse do banco. O Sporting não jogava um caracol e safava-se porque a defesa era sólida e o sarabia e o pote resolviam o resto. O matheus sair ser uma desculpa da época passada não é nada, é só falta de jeito do treinador que não preparou a equipa para outro tipo de jogo.

Não chega olhar para o nosso 4o lugar, para o espectáculo que temos vindo a dar todos os anos nas taças de Portugal (vamos ver se este ano caímos com o Varzim outra vez), para uma gestão de um jogador com o potencial enorme que é o fatawu e a insistência em jogadores como Paulinho e esgaio (que o próprio Amorim disse que os defende por serem favoritos...algo gravíssimo que passa por natural), nao chega isto tudo para dizer que o problema do plantel é também quem está no banco? O "projecto" de desenvolvimento de jovens só se mantém porque o Inácio está lá, não há mais nenhum titular (sem contar com o esgaio que não o devia ser) formado no Sporting. As exibições são uma m*rda 90% do ano. Os resultados são horríveis. Isto não é porque o varandas comunica mal ou o Viana é mau DD. Desengana-te

Tipo o Arthur, que marcou um golo ao Tottenham e depois jogou o resto do tempo porque... bem, era o menos mau dos que haviam. Não seria preciso ele jogar tanto se o Pote andasse mais lá na frente... mas o Pote, o melhor marcador da equipa, também andava a tapar mais buracos na maioria do tempo porque... bem, era o rapaz que sobrava para jogar no meio-campo. Outra hipótese era fazer o Nuno Santos regressar ao ataque para ser uma boa alternativa... não, também não dava, porque depois não havia ala-esquerdo. E isto foi-se sucedendo.

Eu sei quem aparentemente não estava. O treinador. Que é quem conta, para todos os efeitos, e que com ele garantiu resultados em épocas consecutivas como nenhum outro o fez aqui desde que o futebol é a cores. Não garantiu o futebol X ou Y que os adeptos gostam (e btw, para que conste, num Sporting a meu gosto o Amorim nunca teria vindo para cá treinar). Mas garantiu o que conta.

E novamente, a saída do Matheus não foi o problema. O problema foi não chegar um 8 a sério logo a seguir, já com o Bragança lesionado. Fomos para uma época inteira com dois 6 e um baralho de miúdos e projectos desconhecidos no meio-campo. Contado ninguém acredita.

Ele falhou na época passada e obviamente que tem culpas no cartório. O @Black Hawk, por exemplo, passa a vida a apontar-lhe uma: a de que não sabe adaptar a equipa para jogar de forma distinta quando não tem os recursos de que gosta. É justa, concedo. Mas já era assim no dia em que ele chegou e no dia em que fomos campeões. Ninguém se queixou de um treinador assim nessa altura.

Isso leva-me à parte mais interessante: na estrutura está um presidente que apostou o mandato e 10M€ no Amorim e um DD que é um dos seus melhores amigos e que o conhece há sei lá quantos anos. Eles, bem melhor do que nós, conhecem bem a pessoa e o treinador. 

Sabendo disso, com dois anos de trabalho juntos, com resultados factuais e com todas as condições desportivas e financeiras para o fazer, a estrutura do clube não deu ao treinador aquilo que ele precisava para apresentar os resultados que apresentou em 100% das épocas até então. E isto é unânime, porque mesmo aqueles que batem regularmente no Amorim reconhecem que faltaram reforços. Se ele não se adaptou depois ao que tinha é outra história, mas eles faltaram.

Portanto, é pensar se foi o treinador que não os quis. Se calhar só queria o Musrati e o Abel Ruíz...

[p0k3r]

Pessoal tenham calma, sábado tá ganho. 

OLARILOLE OLARILOLEI 

[Diogo_CFB]

Sporting rejeita 30 milhões de euros por Pote - Sporting - Jornal Record

[JGabriel]

Citação de Diogo_CFB, há 2 horas:

Sporting rejeita 30 milhões de euros por Pote - Sporting - Jornal Record

Ou espetam com um cheque de 80M a pronto ou não vai a lado nenhum.