Sporting - Futebol

[pedritsh]

Citação de DS7, há 4 minutos:

Sinceramente se fosse o Sporting acho que nem por 100 M o vendia em Janeiro. Claro, isto é fácil falar sem a proposta se materializar especialmente tendo em conta a situação financeira do Sporting mas tentava mesmo não o vender já.

Para além do lado desportivo (titulos), a nível financeiro é muito importante ficar em 1 este ano para os 3 grandes. Não sei até que ponto a longo prazo nem era mais viável financeiramente rejeitar uma eventual oferta dessas em Janeiro, até porque não acredito que o jogador mesmo que acabe por sair por menos não saia por uma quantia elevada.

É um erro sair já como achei o mesmo pelo Enzo. Está cá há meia época... se for para sair que seja no fim da época e certamente continuará valorizado.

[Poeira]

Citação de DS7, há 8 minutos:

Sinceramente se fosse o Sporting acho que nem por 100 M o vendia em Janeiro. Claro, isto é fácil falar sem a proposta se materializar especialmente tendo em conta a situação financeira do Sporting mas tentava mesmo não o vender já.

Para além do lado desportivo (titulos), a nível financeiro é muito importante ficar em 1 este ano para os 3 grandes. Não sei até que ponto a longo prazo nem era mais viável financeiramente rejeitar uma eventual oferta dessas em Janeiro, até porque não acredito que o jogador mesmo que acabe por sair por menos não saia por uma quantia elevada.

É isto. Em Janeiro é para vender 0 e investir mais 15 a 20M€. Se a época correr bem, é comprar "de borla".

Vem aí uma tonelada de dinheiro com a nova UCL. Do nível que paga o Gyokeres, o Hjulmand, outro igual a eles e ainda sobra, só por chegarmos lá. Um patamar inédito.

[Ghelthon]

Não podemos ser inocentes, qualquer oferta acima de 60-70 milhões e ele sai.

[DS7]

Citação de pedritsh, há 20 minutos:

É um erro sair já como achei o mesmo pelo Enzo. Está cá há meia época... se for para sair que seja no fim da época e certamente continuará valorizado.

O Benfica fez de tudo para o Enzo ficar, ele não iria perder perder sequer dinheiro em ficar mais 6 meses mas queria sair a todo o custo, quando assim é só tens é de vender. 

Agora claro nenhum dos 3 grandes está em condições de rejeitar ofertas desses valores mas a entrada na UCL financeiramente será um boost enorme para o campeão, cada vez dá mais dinheiro e o Sporting sem o Gyokeres não tem hipóteses nenhumas de ser campeão. Eu não sei até que ponto até não era mais sensato rejeitar uma oferta dessas e tentar ser campeão do que o vender já por 100 M e ficar sem dinheiro nenhum da UCL.

[Poeira]

Citação de Ghelthon, há 12 minutos:

Não podemos ser inocentes, qualquer oferta acima de 60-70 milhões e ele sai.

No Verão até pode sair. Em Janeiro, a mensagem tem sido explícita e repetida pelo Amorim todas as semanas: saem se alguém pagar a cláusula. Seja quem for.

[smashing_pumpkin]

Eu adoro o Gyokeres mas continuo sem ver nele potencial para ter o sucesso que os 100M exigem num dos grandes europeus. Ele até pode ser como o Palhinha e evoluir imenso em cada patamar mas parece-me que é daqueles casos em que é estrela absoluta por aqui e apenas mais um noutro nível.

[Duda34]

Mas os 100M não são a cláusula? Como é que se diz que o Sporting não deve vender pelos 100M se nada pode fazer nesse caso, se alguém bater a cláusula contratualizada pelo próprio Sporting?

[Prata]

Citação de Duda34, há 16 minutos:

Mas os 100M não são a cláusula? Como é que se diz que o Sporting não deve vender pelos 100M se nada pode fazer nesse caso, se alguém bater a cláusula contratualizada pelo próprio Sporting?

As cláusulas não são válidas no mercado de janeiro, não pode existir rescisão unilateral no decorrer da época desportiva.

[Poeira]

Citação de Prata, há 31 minutos:

As cláusulas não são válidas no mercado de janeiro, não pode existir rescisão unilateral no decorrer da época desportiva.

Mesmo que fossem, o Chelsea (ou outro clube) ia pagá-los a pronto? O histórico diz-nos que não.

[Stromp]

Citação de Duda34, há 56 minutos:

Mas os 100M não são a cláusula? Como é que se diz que o Sporting não deve vender pelos 100M se nada pode fazer nesse caso, se alguém bater a cláusula contratualizada pelo próprio Sporting?

Tenho ideia que as cláusulas de rescisão só são válidas para o mercado de verão

[Prata]

Citação de Poeira, há 6 minutos:

Mesmo que fossem, o Chelsea (ou outro clube) ia pagá-los a pronto? O histórico diz-nos que não.

Claro que não, a questão seria o jogador aceitar o não aceitar da proposta e a posição futura do Sporting no mercado. Se pagassem 100 milhões pelo Gyokeres o Sporting com 99% de certeza aceitava por ser o valor previsto na cláusula 

[migxstoper]

Se alguém viesse cá em Janeiro com uns 70M levava o Gyokeres facilmente, quanto mais com 100M.

[Poeira]

Citação de migxstoper, há 1 minuto:

Se alguém viesse cá em Janeiro com uns 70M levava o Gyokeres facilmente, quanto mais com 100M.

Partindo do princípio de que ele não quer sair agora, o que é que vos leva a dizer isto?

Eu acho que a malta ainda não parou para ver o panorama da próxima temporada, e o quanto um bom resultado no campeonato pode ser incrivelmente importante para o aspecto financeiro do clube.

O acesso à próxima edição da UCL vai dar, contas de merceeiro, o dobro do valor que actualmente dá. Isto significa que entrar na UCL 24/25 se traduz nuns 40M€ de "bónus", em relação a qualquer outra época até então.

Perante valores destes, nunca existiu um contexto tão favorável para investir e fechar a porta a vendas de Janeiro como este, em momento algum do clube. Nem que no passado estivéssemos 10x mais pujantes financeiramente do que agora (não foi o caso, mas mesmo que fosse).

Entrar na UCL é prioridade máxima e absoluta. Não podemos falhá-la, porque isso terá um impacto muito superior à ausência em qualquer outra temporada até aqui.

No pior dos cenários, investe-se, não chegamos lá e temos de vender no Verão. Sem problema. Gyo, Diomande, Inácio, o próprio Edwards. Todos com um elevado potencial para vendas robustas.

Financeiramente falando, este mercado de Janeiro é o mercado com menos risco de sempre para o Sporting. É hora de apostar forte.

[Simeone]

Citação de migxstoper, há 10 minutos:

Se alguém viesse cá em Janeiro com uns 70M levava o Gyokeres facilmente, quanto mais com 100M.

Era gestão danosa vender o nosso melhor jogador (por laaaaarga margem, sem ter um substituto que se aproxime da sua qualidade) abaixo do valor da cláusula a meio da época. Especialmente esta época, como já ressalvaram.

[Unclouded]

Infelizmente não sei se vamos apostar forte. Tenho as minhas dúvidas. O Amorim é demasiado "teimoso" em certos aspectos. 

Por mim,  urgente urgente era o meio campo. Mais do que tudo o resto. Sai o Hjulmand e ficamos na m*rda? Não pode acontecer. E precisamos do 8 a sério. 

[migxstoper]

Citação de Poeira, há 6 minutos:

Partindo do princípio de que ele não quer sair agora, o que é que vos leva a dizer isto?

Eu acho que a malta ainda não parou para ver o panorama da próxima temporada, e o quanto um bom resultado no campeonato pode ser incrivelmente importante para o aspecto financeiro do clube.

O acesso à próxima edição da UCL vai dar, contas de merceeiro, o dobro do valor que actualmente dá. Isto significa que entrar na UCL 24/25 se traduz nuns 40M€ de "bónus", em relação a qualquer outra época até então.

Perante valores destes, nunca existiu um contexto tão favorável para investir e fechar a porta a vendas de Janeiro como este, em momento algum do clube. Nem que no passado estivéssemos 10x mais pujantes financeiramente do que agora (não foi o caso, mas mesmo que fosse).

Entrar na UCL é prioridade máxima e absoluta. Não podemos falhá-la, porque isso terá um impacto muito superior à ausência em qualquer outra temporada até aqui.

No pior dos cenários, investe-se, não chegamos lá e temos de vender no Verão. Sem problema. Gyo, Diomande, Inácio, o próprio Edwards. Todos com um elevado potencial para vendas robustas.

Financeiramente falando, este mercado de Janeiro é o mercado com menos risco de sempre para o Sporting. É hora de apostar forte.

Porque isso é tudo muito bonito mas são contas de merceeiro feitos num fórum. Um clube português não rejeita propostas desse valor simplesmente e esse partir do príncipio que o Gyokeres não ia querer sair se viesse um colosso bater à porta também tem muito que se lhe diga. O futebol é um negócio para todos menos para os adeptos.

 

De qualquer forma, o que eu quis dizer é que a conversa de aceitar/rejeitar não faz sentido nenhum porque nem uma proposta de 70M vai chegar, quanto mais de 100M. Não vai haver venda nenhuma no mercado de Janeiro, só conto com a saída do Essugo por empréstimo.

 

[Poeira]

Citação de migxstoper, Agora:

Porque isso é tudo muito bonito mas são contas de merceeiro feitos num fórum. Um clube português não rejeita propostas desse valor simplesmente e esse partir do príncipio que o Gyokeres não ia querer sair se viesse um colosso bater à porta também tem muito que se lhe diga. O futebol é um negócio para todos menos para os adeptos.

 

De qualquer forma, o que eu quis dizer é que a conversa de aceitar/rejeitar não faz sentido nenhum porque nem uma proposta de 70M vai chegar, quanto mais de 100M. Não vai haver venda nenhuma no mercado de Janeiro, só conto com a saída do Essugo por empréstimo.

 

Que sejam 33% a mais do que os valores actuais, que são as estimativas mais conservadoras da própria UEFA. Não rejeita porquê?

Repara, eu não estou a dizer que rejeitaria em condições normais, nem que o clube não precisa de vender. O Sporting, em condições normais, precisará sempre de vender e aceitaria sempre uma proposta dessa magnitude. Mas tem toda a capacidade para não o fazer especificamente neste mercado de Inverno, e só neste, por ser um mercado tão excepcional à regra e num contexto tão especial, em que tanto nós como os clubes dispostos a pagar esses valores por ele irão receber um "boost" financeiro vindo da UCL.

E isto vale para todos, não apenas para o Gyokeres. É uma ideia que tem sido repetida, explicitamente, pelo Amorim em todas as conferências de imprensa. E também estou confiante de que é sua vontade investir em mais uma grande contratação neste mercado, ou no mínimo num par de jogadores que possam acrescentar algum valor.

[Simeone]

Citação de migxstoper, há 6 minutos:

Um clube português não rejeita propostas desse valor simplesmente e esse partir do príncipio que o Gyokeres não ia querer sair se viesse um colosso bater à porta também tem muito que se lhe diga.

Claro que rejeita. Ainda no ano passado o Benfica o fez com o Enzo, que só saiu pela cláusula e foi porque forçou a saída. 

[migxstoper]

Citação de Poeira, há 8 minutos:

Que sejam 33% a mais do que os valores actuais, que são as estimativas mais conservadoras da própria UEFA. Não rejeita porquê?

Repara, eu não estou a dizer que rejeitaria em condições normais, nem que o clube não precisa de vender. O Sporting, em condições normais, precisará sempre de vender e aceitaria sempre uma proposta dessa magnitude. Mas tem toda a capacidade para não o fazer especificamente neste mercado de Inverno, e só neste, por ser um mercado tão excepcional à regra e num contexto tão especial, em que tanto nós como os clubes dispostos a pagar esses valores por ele irão receber um "boost" financeiro vindo da UCL.

E isto vale para todos, não apenas para o Gyokeres. É uma ideia que tem sido repetida, explicitamente, pelo Amorim em todas as conferências de imprensa. E também estou confiante de que é sua vontade investir em mais uma grande contratação neste mercado, ou no mínimo num par de jogadores que possam acrescentar algum valor.

Porque historicamente sempre venderam e não acredito que fosse diferente desta vez. Eu concordo plenamente com tudo o que dizes e não precisas de me continuar a explicar, também estou consciente da importância da Champions deste ano. O Sporting pode não precisar de vender mas chegando o momento vai fazer o encaixe e o jogador vai querer sair. O Porro adorava o Sporting e mesmo assim houve ali um conflito na hora de sair porque o Sporting manteve a posição (e bem), e isto para ir para um Tottenham.

Volto a dizer, o meu ponto é que não vai chegar nenhuma proposta desse género pelo Gyokeres, muito menos de 100M e daí que esta discussão não tenha sentido. O Sporting não vai ter que escolher se vendia ou não porque essas propostas elevadíssimas não vão chegar.

[Longineu]

Citação de migxstoper, há 17 horas:

Nem sabia que tinhas sido tu a dizer, lembro-me de o ter lido por aí há umas páginas portanto não aches que é algo contra ti, longe disso.

O meu ponto é que se for para criticar então não faz o mínimo de sentido ir buscar jogadores com menos, ou muito menos, qualidade para validar esse ponto de vista. Para mim, tira logo credibilidade ao argumento porque já entra no território de bater por bater quer seja merecido ou não.

Isto vale para esses exemplos absurdos ou para a linguagem que se vai usando aqui e ali para os patinhos feios da equipa. Quando há argumentos válidos não é preciso recorrer a mais nada senão usá-los.

Yep, fui eu. Eu não acho que é algo contra mim mas torna-se frustrante ver as minhas frases tiradas do contexto ou mal entendidas. Não sei se o problema é meu. Se calhar é.

Eu peguei no Jovane para dar um exemplo de quão frustrado estou com o Trincão. Acho o Jovane melhor do que o Trincão? Claro que não. O meu exemplo inicial até ia ser aquele que vocês estão fartos de ler mas acho que já se tornou aborrecido demais. Igual ao Max e ao Renan, que fiz questão de explicar no quote. São exemplos. Não sou eu a dizer literalmente que o Jovane é melhor que o Trincão ou que o Max/Renan iam sentar de vez o Adan.

O meu ponto é que num dos casos um jogador quando entrava eu pelo menos conseguia sentir que por mais fraco que fosse, podia sair um lance de perígo/golo, o que não é o caso com o Trincão. No outro é que é preciso termos dois guarda redes, se não de igual nivel, de nivel um bocadinho abaixo. Porque senão é isto que está a acontecer.

E falando por mim, obviamente, eu tanto critico os patinhos feios da equipa como os elogio. E acho que quando os critico não digo nada que não seja verdade.

Editado 12 Dezembro 2023 por Longineu

[Hammerfall]

Faz-me confusão não ter lido uma única vez nestas últimas páginas a palavra "Reinan"

😞 

[Longineu]

Citação de Hammerfall, há 1 minuto:

Faz-me confusão não ter lido uma única vez nestas últimas páginas a palavra "Reinan"

😞

Reinan. Satisfeito? 🤨

[migxstoper]

Citação de Longineu, há 22 minutos:

Yep, fui eu. Eu não acho que é algo contra mim mas torna-se frustrante ver as minhas frases tiradas do contexto ou mal entendidas. Não sei se o problema é meu. Se calhar é.

Eu peguei no Jovane para dar um exemplo de quão frustrado estou com o Trincão. Acho o Jovane melhor do que o Trincão? Claro que não. O meu exemplo inicial até ia ser aquele que vocês estão fartos de ler mas acho que já se tornou aborrecido demais. Igual ao Max e ao Renan, que fiz questão de explicar no quote. São exemplos. Não sou eu a dizer literalmente que o Jovane é melhor que o Trincão ou que o Max/Renan iam sentar de vez o Adan.

O meu ponto é que num dos casos um jogador quando entrava eu pelo menos conseguia sentir que por mais fraco que fosse, podia sair um lance de perígo/golo, o que não é o caso com o Trincão. No outro é que é preciso termos dois guarda redes, se não de igual nivel, de nivel um bocadinho abaixo. Porque senão é isto que está a acontecer.

E falando por mim, obviamente, eu tanto critico os patinhos feios da equipa como os elogio. E acho que quando os critico não digo nada que não seja verdade.

Percebo o que queres dizer em ambos os casos e concordo 100% com  o bold, continuo a achar que as comparações não fazem muito sentido.

Não tenho essa visão do Jovane, o ano passado ele teve esse papel algumas vezes e foi sofrível de assistir, não tinha nada essa sensação que do nada podia sacar alguma coisa. E o Max no ano do título estava muito longe do nível do Adán, que era altíssimo. O Renan seria o pior dos 3 mas nem faz sentido porque o Renan nunca contou para o que fosse, esse lugar foi do André Paulo. O Adán baixou o nível, não porque os suplentes também baixaram mas porque a idade pesa e acaba por ser natural.

Enfim, all good. Mea culpa se tirei alguma coisa de contexto mas irrita-me quando se pede de volta jogadores medíocres só porque os nossos atuais estão mal (não dizendo que é isso que estavas a fazer 😁). Cada vez que alguém fala no Schelotto por causa do Esgaio morre um golfinho. Chorem pelo Porro, pelo Sarabia ou pelo Nuno Mendes, esses revisionismos é que merecem ser feitos. Deixem os cepos no cemitério dos cepos.

Editado 12 Dezembro 2023 por migxstoper

[Poeira]

Citação de migxstoper, há 23 minutos:

Porque historicamente sempre venderam e não acredito que fosse diferente desta vez. Eu concordo plenamente com tudo o que dizes e não precisas de me continuar a explicar, também estou consciente da importância da Champions deste ano. O Sporting pode não precisar de vender mas chegando o momento vai fazer o encaixe e o jogador vai querer sair. O Porro adorava o Sporting e mesmo assim houve ali um conflito na hora de sair porque o Sporting manteve a posição (e bem), e isto para ir para um Tottenham.

Volto a dizer, o meu ponto é que não vai chegar nenhuma proposta desse género pelo Gyokeres, muito menos de 100M e daí que esta discussão não tenha sentido. O Sporting não vai ter que escolher se vendia ou não porque essas propostas elevadíssimas não vão chegar.

Eu também não acreditaria se o contexto fosse outro que não este de Janeiro, que é provavelmente único e não se vai repetir. Mas sim, também não acredito em propostas desses valores em Janeiro.

O que quero mesmo é que se traga um bom 8. É a diferença entre conseguirmos manter o jogo no meio-campo adversário ou ficarmos sujeitos a sofrer defensivamente na maioria dos jogos, para além de também ser a diferença entre perder ou não o meio-campo mal se mexe minimamente/quando o Morten não está.

[Hammerfall]

Citação de Longineu, há 8 minutos:

Reinan. Satisfeito? 🤨

Animal 😫😫

Eu disse últimas páginas, não foi propriamente para ti 😫🥰🥰🥰