[Supertaça] Sporting 3-4 (p.) Porto (RF)

[Sandes.]

Citação de Tibraco, Agora:

E tu não puxas muito pelos dedos, porque justificares as baboseiras que vais debitando é que é mais dificil.

Escreveste os teus disparates mas não disseste quais as consequências que deveriam existir para o Nuno Santos.

Por mim o Nuno santos não voltava a jogar até o Benfica ganhar a Champions

[Tibraco]

Citação de Pavel, há 1 minuto:

a consequência para ele devia ser aturar-te durante 1 semana sem parar f*da-se ninguém aguenta que boneco 

Podes utilizar virgulas, acho que ninguém te multa.

Depois, claro, a tua capacidade de argumentação continua a mesma de sempre. Não há um único assunto em que defendas as tuas posições. Só sabes dizer "morte aos fachos" e colocar emojis nos post's que não gostas. É impossível teres mais do que 13 anos.

[Plagio o Original]

Citação de Tibraco, há 3 minutos:

Podes utilizar virgulas, acho que ninguém te multa.

Depois, claro, a tua capacidade de argumentação continua a mesma de sempre. Não há um único assunto em que defendas as tuas posições. Só sabes dizer "morte aos fachos" e colocar emojis nos post's que não gostas. É impossível teres mais do que 13 anos.

Tendo por objeto de proteção o bem jurídico propriedade privada, protegido nos termos do artigo 62.º da Constituição, o crime de dano encontra-se previsto no artigo 212.º do Código Penal.
O tipo criminal em questão envolve as condutas de destruir, no todo ou em parte, danificar, desfigurar ou tornar não utilizável coisa ou animal alheios. É punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.

[Tibraco]

Citação de Sandes., há 8 minutos:

Por mim o Nuno santos não voltava a jogar até o Benfica ganhar a Champions

Era o triplete, pá. E esse triplete tinha a ver com a Liga Europa, não com a Champions.

Mas tu fizeste um post todo lúcido, a dizer que o N. Santos tem culpa mas também não disseste as consequências que deveriam existir.

[Duda34]

Aquilo é negligência onde? Aquilo é dolo eventual, é assim que se chama.

Mas giro é a culpa ser do facto de estar ali o vidro. Muito bom.

[Pavel]

Citação de Tibraco, há 5 minutos:

Podes utilizar virgulas, acho que ninguém te multa.

Depois, claro, a tua capacidade de argumentação continua a mesma de sempre. Não há um único assunto em que defendas as tuas posições. Só sabes dizer "morte aos fachos" e colocar emojis nos post's que não gostas. É impossível teres mais do que 13 anos.

chama a polícia para me identificar e chora bebé  

[Tibraco]

Citação de Duda34, há 3 minutos:

Aquilo é negligência onde? Aquilo é dolo eventual, é assim que se chama.

Mas giro é a culpa ser do facto de estar ali o vidro. Muito bom.

Que consequências poderiam advir para o Nuno Santos? Tens noção disso? Só para o amigo Pavel perceber como se processam as coisas no mundo dos adultos. Na cabeça dele, um gajo pode ir aos estádios e partir tudo o que lhe apetecer. Se for uma figura pública, ainda melhor pois não será necessário identificar a mesma.

[Plagio o Original]

Opss conta errada

[Sandes.]

Citação de Tibraco, há 7 minutos:

Era o triplete, pá. E esse triplete tinha a ver com a Liga Europa, não com a Champions.

Mas tu fizeste um post todo lúcido, a dizer que o N. Santos tem culpa mas também não disseste as consequências que deveriam existir.

Mas cabe-me me a mim dizer o que é que devia acontecer? É deixar as autoridades, tanto do estado como da federação, avaliar os factos e aplicar as consequências que achem correctas, eu tenho lá forma de saber quais são. Certamente não vou andar a dizer que tem que ser identificado ou etc, acho que tem que ser tratado a nível da lei como qualquer cidadão.

Citação de Duda34, há 7 minutos:

Aquilo é negligência onde? Aquilo é dolo eventual, é assim que se chama.

Mas giro é a culpa ser do facto de estar ali o vidro. Muito bom.

Agora até fiquei curioso porque não sei a diferença entre os dois. Então fui ver

 

No dolo eventual cabem os casos em que o agente previu o resultado como consequência possível da sua conduta e, apesar disso, leva a cabo tal conduta, conformando-se com o respectivo resultado.

Enquanto na negligência consciente o agente representou como possível o resultado ocorrido, mas confiou, não devendo confiar, que ele não se verificaria, na negligência inconsciente o agente infringe o dever de cuidado imposto pelas circunstâncias, não pensando sequer na possibilidade do preenchimento do tipo pela sua conduta.

 

Não é negligência consciente porquê? Achas que ele(s) estavam a bater no vidro, sabendo que podia partir e magoar alguém, mas acharam que se isso acontecesse era tranquilo?

[Pavel]

Citação de Tibraco, há 3 minutos:

Que consequências poderiam advir para o Nuno Santos? Tens noção disso? Só para o amigo Pavel perceber como se processam as coisas no mundo dos adultos. Na cabeça dele, um gajo pode ir aos estádios e partir tudo o que lhe apetecer. Se for uma figura pública, ainda melhor pois não será necessário identificar a mesma.

infelizmente não és um estádio no qual o nuno santos está a ver um jogo de futebol

[Tibraco]

Citação de Sandes., Agora:

Mas cabe-me me a mim dizer o que é que devia acontecer? É deixar as autoridades, tanto do estado como da federação, avaliar os factos e aplicar as consequências que achem correctas, eu tenho lá forma de saber quais são. Certamente não vou andar a dizer que tem que ser identificado ou etc, acho que tem que ser tratado a nível da lei como qualquer cidadão.

 

Atenção, eu não disse que ele deveria ser identificado. Foi outro user.

Concordo com o bold.

Citação de Pavel, Agora:

infelizmente não és um estádio no qual o nuno santos está a ver um jogo de futebol

f*da-se ahah, a atrasadice do costume. Não me surpreenderia que estivesses a escrever diretamente de uma prisão, tal o gosto que revelas ter por violência.

[pedropb13]

Posso confirmar que o pavel nem está preso nem tem 13 anos.

[Sandes.]

Citação de pedropb13, Agora:

Posso confirmar que o pavel nem está preso nem tem 13 anos.

Na verdade está preso, como nós estamos todos, numa sociedade capitalista opressora. Força camarada Pavel

[Duda34]

Citação de Tibraco, há 5 minutos:

Que consequências poderiam advir para o Nuno Santos? Tens noção disso? Só para o amigo Pavel perceber como se processam as coisas no mundo dos adultos. Na cabeça dele, um gajo pode ir aos estádios e partir tudo o que lhe apetecer. Se for uma figura pública, ainda melhor pois não será necessário identificar a mesma.

Sei lá, isso ficaria ao entendimento de um juiz. Que aquilo é crime, é óbvio que é.

Citação de Sandes., há 2 minutos:

Mas cabe-me me a mim dizer o que é que devia acontecer? É deixar as autoridades, tanto do estado como da federação, avaliar os factos e aplicar as consequências que achem correctas, eu tenho lá forma de saber quais são. Certamente não vou andar a dizer que tem que ser identificado ou etc, acho que tem que ser tratado a nível da lei como qualquer cidadão.

Agora até fiquei curioso porque não sei a diferença entre os dois. Então fui ver

 

No dolo eventual cabem os casos em que o agente previu o resultado como consequência possível da sua conduta e, apesar disso, leva a cabo tal conduta, conformando-se com o respectivo resultado.

Enquanto na negligência consciente o agente representou como possível o resultado ocorrido, mas confiou, não devendo confiar, que ele não se verificaria, na negligência inconsciente o agente infringe o dever de cuidado imposto pelas circunstâncias, não pensando sequer na possibilidade do preenchimento do tipo pela sua conduta.

 

Não é negligência consciente porquê? Achas que ele(s) estavam a bater no vidro, sabendo que podia partir e magoar alguém, mas acharam que se isso acontecesse era tranquilo?

A diferença entre os dois conceitos é ténue, reconheço - há muitos ensaios a falar sobre o tema.

[bug]

Citação de Duda34, há 21 minutos:

Aquilo é negligência onde? Aquilo é dolo eventual, é assim que se chama.

Mas giro é a culpa ser do facto de estar ali o vidro. Muito bom.

Onde é que a culpa é de estar ali o vidro?

O comportamento do Nuno Santos e do Matheus Reis é completamente reprovável e o causador da situação.

No entanto, vidro se calhar também não é o material ideal para servir de proteção num estádio. Apenas isso.

[migxstoper]

Citação de Duda34, há 23 minutos:

Aquilo é negligência onde? Aquilo é dolo eventual, é assim que se chama.

 

Citação de Duda34, há 1 minuto:

A diferença entre os dois conceitos é ténue, reconheço - há muitos ensaios a falar sobre o tema.

[El Shafto]

• O Nuno Santos é uma besta
• O Matheus Reis uma besta é
• O Tibraco é um mongo
• O Pavel um mongo é ❤️ 
• O Nuno Santos não tinha intenção de partir aquilo
• O Nuno Santos pode e deve ser punido de alguma forma dentro da lei
• Aquilo claramente não devia ser vidro e, provavelmente, podia estar melhor protegido tendo em conta quem frequenta estádios de futebol

Tudo verdades e ninguém lava a imagem de ninguém, podemos só escolher um terreno mais cinzento do que a forca ou a canonização (apesar dele já ter a careca)

Editado 7 Agosto 2024 por El Shafto

[Pavel]

Citação de El Shafto, há 1 minuto:

• O Nuno Santos é uma besta
• O Matheus Reis uma besta é
• O Tibraco é um mongo
• O Pavel um mongo é
• O Nuno Santos não tinha intenção de partir aquilo
• O Nuno Santos pode e deve ser punido de alguma forma dentro da lei
• Aquilo claramente não devia ser vidro e, provavelmente, podia estar melhor protegido tendo em conta quem frequenta estádios de futebol

Tudo verdades e ninguém lava a imagem de ninguém, podemos só escolher um terreno mais cinzento do que a forca ou a canonização (apesar dele já ter a careca)

olha lá vou-te identificar 

[Inkie]

Citação de Duda34, há 8 minutos:

A diferença entre os dois conceitos é ténue, reconheço - há muitos ensaios a falar sobre o tema.

Eu quando respondo a um e-mail só para responder sem dizer propriamente nada mas para mostrar que tenho conhecimento na matéria 

[kareca]

Já criaram a petição para estádios feitos de esponja/espuma?

[Plagio o Original]

Eu não quero ir a um jogo de futebol com receio de um jogador da minha equipa partir um vidro em cima de mim

[Duda34]

Citação de migxstoper, há 13 minutos:

 

A questão é que se utiliza a negligência quase como forma desculpante, quando em boa verdade nenhum desses instrumentos - negligência ou dolo - servem esse propósito. Servem para medir o grau de culpa, que existe garantidamente quando já se entra nessa análise.

Mas a verdade já o Johny a disse: vai tudo passar como se de um comportamento normal se tratasse, quando o que aconteceu foi um crime, por mais insignificante (ou não) que seja ou pareça ser.

 

Citação de kareca, há 4 minutos:

Já criaram a petição para estádios feitos de esponja/espuma?

Com lã de vidro houve problemas há uns tempos

[Longineu]

Eu acho que ninguém está a tratar isto como um comportamento normal, algo normal ou insignificante. Aliás, a rapariga ficou bem mal.

[Sandes.]

Citação de Longineu, há 13 minutos:

Eu acho que ninguém está a tratar isto como um comportamento normal, algo normal ou insignificante. Aliás, a rapariga ficou bem mal.

A única coisa que se pode apontar como lavagem ou normalização é se ter apontado responsabilidades à câmara pela manutenção dos vidros ou pela falta de resistência ou instalação imprópria dos mesmos. O que também pode ser verdade, mas é preciso ter o inquérito a decorrer para ver o quão isso foi determinante no incidente.

[Tiago1921]

Citação de Longineu, há 44 minutos:

Eu acho que ninguém está a tratar isto como um comportamento normal, algo normal ou insignificante. Aliás, a rapariga ficou bem mal.

Eu diria que o pai da miúda acha o comportamento do Nuno Santos normal...Pelo menos não lhe atribuiu nenhuma culpa pelo sucedido...